Abstrakt
Ačkoli se nejedná o nový koncept - londýnský obchodní soud vznikl již v roce 1895 - mezinárodní obchodní soudy (ICC) se v posledních letech výrazně rozšířily. Jejich celosvětový vzestup odráží posun v řešení sporů, který je způsoben geopolitickými ambicemi, ekonomickými pobídkami a expanzí právního trhu. Země zakládají ICC, aby přilákaly zahraniční investice, posílily svůj vliv v globálním obchodě a nabídly alternativu k rozhodčímu řízení. Při prosazování ICC hrají roli také elitní advokátní kanceláře, které chtějí rozšířit trhy s mezinárodními spory. Navzdory problémům při získávání vlivu představují ICC rostoucí trend, který by mohl změnit podobu globálního řešení obchodních sporů.
Porozumění ICC: Nové fórum pro mezinárodní spory
ICC jsou v podstatě specializované soudy v rámci vnitrostátních právních systémů určené k řešení složitých mezinárodních obchodních sporů. Navzdory rozdílům v jejich institucionálním uspořádání patří mezi společné rysy přizpůsobitelná procesní pravidla podobná pravidlům mezinárodní arbitráže, vícejazyčné řízení, spoléhání se na tradice zvykového práva a jmenování zahraničních soudců nebo právních expertů[1].
Rostoucí trend
Od roku 2010 bylo po celém světě založeno nejméně jedenáct nových ICC, včetně Evropy, Severní Ameriky, Asie a Blízkého východu. V Evropě po brexitu, kde je nyní obtížnější vymáhat rozhodnutí anglických soudů, rozvíjejí jurisdikce své ICC, aby konkurovaly rozhodčímu řízení a londýnskému obchodnímu soudu[2]. několik evropských zemí, které usilují o to, aby se staly dalšími finančními a obchodními centry, si uvědomuje potřebu efektivních obchodních soudů[3]. nedávné změny švýcarského občanského soudního řádu, účinné od 1. ledna 2025, ilustrují tento trend tím, že umožňují švýcarským kantonům zřizovat ICC, kde lze spory projednávat v angličtině[4].
Vzestup ICC odráží širší geopolitické a ekonomické trendy, včetně rostoucího obchodního protekcionismu, nárůstu nacionalismu a posilování národní suverenity, které mají dopad jak na mezinárodní právo soukromé, tak na právo veřejné[5], ačkoli se motivace pro zřízení ICC liší a každý z nich má svou vlastní jedinečnou historii a odůvodnění, tento článek upozorňuje na společné faktory, které vedou k jejich vzniku.
Geopolitika, měkká moc a ekonomické motivace
Právní věda navrhuje tři hlavní vysvětlení vzniku MTS: geopolitické úvahy, projekci měkké moci a ekonomické pobídky.
Z geopolitického hlediska mohou MTS sloužit státům jako nástroj k posílení jejich moci v rámci globální politické ekonomiky.
Úvahy o měkké moci naznačují, že ICC pomáhají jurisdikcím posílit jejich status regionálních obchodních center, vyvážet právní a politické myšlenky a získat prestiž mezi mezinárodními vůdci. Tato teorie byla uplatněna při vytváření ICC v regionech, jako je Perský záliv, Kazachstán, Singapur a Evropa po brexitu.
ICC fungují také jako nástroje ekonomické státotvornosti, jejichž cílem je přilákat přímé zahraniční investice (PZI), podpořit rozvoj právního a finančního sektoru a rozšířit národní daňovou základnu. ICC vytvářejí poptávku po právních a podpůrných službách (např. po advokátních koncipientech, taxislužbách, hotelech, restauracích), což prospívá místním ekonomikám[6]. specializované advokátní kanceláře mohou v této souvislosti považovat vznik ICC za příležitost rozšířit svou globální působnost a pomoci vytvořit právně-institucionální prostředí příznivé pro rostoucí obchodní operace v oblasti obchodního práva a řešení sporů[7].
Například ICC v Abú Zabí, Dubaji, Kataru a Kazachstánu nabízejí spolehlivé mechanismy řešení sporů, které lákají mezinárodní investory. Naproti tomu Francie a Německo zaujaly skromnější přístup a zavedly specializované obchodní komory, aby zlepšily přeshraniční řešení sporů pro místní a regionální podniky. Motivace Číny je spíše geopolitická; vytvoření jejích ICC úzce souvisí s iniciativou Pásmo a cesta a slouží jako právní i ekonomický nástroj k ochraně a podpoře čínských investic v zahraničí[8].
Úloha elitních advokátních kanceláří při rozšiřování ICC
Jedna z teorií, vycházející z přístupu nové vzájemné závislosti, se odlišuje od ostatních právních vědců tvrzením, že elitní právní firmy jsou hnací silou vytváření většiny ICC, aby rozšířily globální trh s obchodními spory. Tyto advokátní kanceláře spolupracují s domácími soudními orgány nebo politickými představiteli při zakládání ICC a reagují tak na poptávku po specializovaných a nákladově efektivních službách řešení sporů.
Mezinárodní obchodní spory se často týkají více jurisdikcí, což vede k překrývání právních nároků, které domácí soudy jen obtížně účinně řeší. Rozhodčí řízení, ačkoli je hojně využíváno, může být nákladné a postrádá některé procesní záruky soudního řízení. Naproti tomu ICC nabízejí vysoce kvalitní specializované služby za nižší náklady, což je činí pro účastníky sporů atraktivními. Právnické firmy si uvědomují tyto výhody a aktivně propagují ICC jako institucionální inovace, které podporují národní ekonomiky tím, že přitahují přímé zahraniční investice, kapitál a daňové příjmy.
Empirická zjištění tuto teorii do značné míry podporují, i když s některými výjimkami. Žádné důkazy nenaznačují zapojení advokátních kanceláří do čínských MTS a v některých případech sehrály soudní orgány aktivnější roli, než se předpokládalo. To zdůrazňuje, že je zapotřebí dalšího výzkumu o úloze soudců, soudních správ a dalších nestátních subjektů[9].
Vliv rozhodčího řízení na rozvoj ICC
Navzdory zjevné konkurenci mezi ICC a rozhodčím řízením někteří tvrdí, že právě rozhodčí řízení bylo hlavní hnací silou rozvoje ICC. Rostoucí formalizace rozhodčího řízení, někdy označovaná jako "arbitralizace" řešení sporů, vedla některé jurisdikce k rozvoji ICC, které v sobě zahrnují nejatraktivnější rysy rozhodčího řízení.
Iniciativy, jako je plán nizozemského obchodního soudu a návrh na zřízení komor pro mezinárodní obchodní spory a obchodních soudů v Německu, poukazují na fenomén "mizejícího procesu" - odliv případů do rozhodčího řízení. Modernizací soudů a nabídkou pružnějších procesních pravidel se evropské ICC snaží získat zpět spory, které se ztratily v rozhodčím řízení[10].
Většina asijských ICC se naopak považuje spíše za partnery než za konkurenty rozhodčího řízení. Singapurský mezinárodní obchodní soud (SICC) zdůrazňuje své výhody jako veřejný soud, který se zaměřuje na spory, jež by jinak Singapur obešly, a rozšiřuje tak svůj trh řešení sporů, aniž by se snížil počet případů rozhodčího řízení[11]. vytvoření nového modelu soudního řízení dále slouží jako marketingový nástroj k budování image značky Singapur. Uživatelům nabízí možnost volby mezi dvěma systémy vedení sporů, čímž zdůrazňuje význam autonomie v oblasti služeb vedení sporů podle singapurského práva[12].
Výzvy a vyhlídky
Navzdory svému potenciálu čelí ICC při získávání širokého přijetí několika výzvám. Rozhodčí řízení zůstává preferovaným mechanismem řešení většiny mezinárodních obchodních sporů. Relativně nízký počet případů naznačuje, že ICC se ještě musí výrazněji prosadit a zůstávají pouze menší výzvou pro rozhodčí řízení. Navíc obavy ohledně transparentnosti, nezávislosti soudů a geopolitických důsledků ICC v nedemokratických regionech mohou bránit jejich širšímu vlivu na podporu právního státu[13].
Výběr fóra pro řešení sporů je silně ovlivněn pověstí národního soudního systému a zavedenými tržními zvyklostmi. Vybudování pozitivní pověsti a přesvědčení stran, aby revidovaly své doložky o řešení sporů ve prospěch těchto nových soudů, bude vyžadovat čas[14]. Navíc, aby se ICC staly životaschopnou alternativou, je nutný mezinárodní nástroj, který zajistí, že soudy v jiných zemích budou respektovat doložky o příslušnosti, které postoupí spory těmto ICC, a že rozsudky vydané ICC budou vykonatelné v jiných jurisdikcích. Cílem Haagské úmluvy o dohodách o volbě soudu (HCCCA) bylo překlenout tuto mezeru a poskytnout tyto dvě základní záruky. Navzdory jejím jasným potenciálním výhodám ji však kromě EU dosud ratifikovalo nebo přijalo jen několik zemí[15] .
ICC nicméně představují inovaci v oblasti globálního řešení sporů. Tím, že kombinují výhody rozhodčího řízení se strukturou tradičních soudů, nabízejí podnikům nové možnosti řešení složitých obchodních sporů. S dalším vývojem mezinárodního obchodu - zejména s rozvojem digitálního obchodu, sporů o kryptoměny a složitých přeshraničních smluv - mohou ICC hrát stále významnější roli při utváření budoucnosti obchodního práva.
Významný právník popsal ICC jako "pečlivé manželství mezi soudním a rozhodčím řízením", což odráží jejich snahu vyvážit výhody obou systémů. V tomto smyslu fungují ICC podobně jako technologické společnosti, snaží se řešit neefektivitu trhu tím, že nabízejí efektivnější a atraktivnější produkt. 16] Zda se jim podaří přetvořit globální řešení sporů, bude záviset na jejich schopnosti získat si důvěru mezinárodních podniků i právníků.
Zdroje
Gu, Weixia a Tam, Jacky, "The Global Rise of International Commercial Courts: Chicago Journal of International Law: "Typology and Power Dynamics": 22: č. 2, článek 2. (2021) chicagounbound.uchicago.edu/cjil/vol22/iss2/2 (navštíveno 3. února 2025).
Bookman, Pamela K. a Erie, Matthew S. "EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION". AJIL Unbound 115 (2021): 5-10. www.jstor.org/stable/27296992 (navštíveno 3. února 2025).
Bell, Garry F., "The New International Commercial Courts-Competing with Arbitration? The Example of the Singapore International Commercial Court", Contemporary Asia Arbitration Journal, Vol. 11, No. 2, pp. 193-216, (2018), papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (přístup 4. února 2025).
Aliant Law, "Změny švýcarského občanského soudního řádu: A Step Forward for International Dispute Resolution", Aliant law, 14. listopadu 202, aliantlaw.com/swiss-cpc-updates-what-global-businesses-need-to-know/ (přístup 3. února 2025).
Gu a Tam, "Globální vzestup mezinárodních obchodních soudů: Typologie a dynamika moci".
Avraham-Giller, Shahar, a Assy, Rabeea, "How Can International Commercial Courts become an Attractive Option for the Resolution of International Commercial Disputes?" (Jak se mohou mezinárodní obchodní soudy stát atraktivní možností řešení mezinárodních obchodních sporů). (2023)
J. Disp. Resol. scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2023/iss2/6 (přístup 3. února 2025).
Gu a Tam, "Globální vzestup mezinárodních obchodních soudů: Typologie a dynamika moci".Yip, Man a Rühl, Gisela "New International Commercial Courts: A Comparative Analysis - and a Tentative Look at Their Success"(University of Oxford, Faculty of Law, Blogs, 17. června 2024) blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2024/06/new-international-commercial-courts-comparative-analysis-and-tentative-look (navštíveno 3. února 2025).
Basedow, Robert, "Pushing the bar - elite law firms and the rise of international commercial courts in the world economy", Review of International Political Economy (2024) 31:6, 1764-1787. doi.org/10.1080/09692290.2024.2357300 (navštíveno 3. února 2025).
Antonopoulou, Georgia, "The 'Arbitralization' of Courts: The Role of International Commercial Arbitration in the Establishment and the Procedural Design of International Commercial Courts", Journal of International Dispute Settlement, Volume 14, Issue 3, September 2023, Pages 328-349, doi.org/10.1093/jnlids/idad007 (přístup 3. února 2025).
Tamtéž.
Yip, Man, "The Singapore International Commercial Court: The Future of Litigation?", Erasmus Law Review, svazek 12, č. 1, 2019, papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (navštíveno 4. února 2025).
Bookman a S. Erie, "EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION".
Tamtéž.
Avraham-Giller a Assy, "Jak se mohou mezinárodní obchodní soudy stát atraktivní možností řešení mezinárodních obchodních sporů?".
Ramesh, Kannan, Konference o vzestupu mezinárodních obchodních soudů, "International Commercial Courts: Unicorns on a Journey of a Thousand Miles", 13. května 2018, www.judiciary.gov.sg/docs/default-source/sicc-docs/news-and-articles/international-commercial-courts-unicorns_23108490-e290-422f-9da8-1e0d1e59ace5.pdf (přístup 3. února 2025).