Revidovaná rozhodčí pravidla VIAC - Co jsou vídeňská investiční rozhodčí pravidla 2021? (část I)

Vídeňské mezinárodní arbitrážní centrum (VIAC) rozšířilo své portfolio o správu investičních sporů. S účinností od 1. července 2021 vstoupila v platnost Vídeňská pravidla pro investiční arbitráž (VRI), nově zavedený samostatný právní rámec^[1], která představují odpověď VIAC na požadavky investiční arbitráže a obavy vznesené v rámci probíhající reformy systému řešení sporů mezi investorem a státem v rámci postupu změny pravidel ICSID^[2] a pracovní skupiny UNCITRAL III^[3].

Kromě zavedení VRI VIAC současně aktualizoval svá Pravidla rozhodčího řízení a mediace (Vídeňská pravidla) vztahující se na obchodní spory^[4]. tyto snahy budou podrobně popsány v této dvoudílné sérii článků. Tato první část slouží k prozkoumání klíčových prvků nového VRI, přičemž se zaměřuje výhradně na Pravidla investiční arbitráže, nikoliv na Investiční mediaci. V návaznosti na to budou ve druhé části nastíněny významné změny Vídeňských pravidel vztahující se na obchodní arbitráž.

Klíčové rysy Vídeňských pravidel pro investiční arbitráž

Příslušnost

VRI neuvádějí zvláštní požadavky na příslušnost, které jsou nezbytné pro předložení sporu k rozhodčímu řízení podle VRI. Článek 1 odst. 1 VRI potvrzuje, že takové předložení je podmíněno dohodou stran, která může být vyjádřena ve smlouvě, smlouvě, zákoně nebo jiném nástroji. VRI se vztahují na investiční spory, které se týkají státu, státem kontrolovaného subjektu nebo mezivládní organizace.

Toto poměrně přímočaré jurisdikční pravidlo je v rozporu se standardní investiční arbitrážní praxí. Například podle čl. 25 odst. 1 úmluvy ICSID se pravomoc střediska vztahuje pouze na právní spory, které přímo vyplývají z investice, mezi smluvním státem a občanem jiného smluvního státu. Záměrným vynecháním objektivních jurisdikčních požadavků, jako je existence "investice", mají VRI vést ke snížení času a nákladů vynaložených na jurisdikční bitvy^[5].

Financování třetí stranou

VRI stanoví v článku 13a komplexní rámec upravující financování třetí stranou, který řeší mezinárodní obavy týkající se střetu zájmů rozhodců a zajištění nákladů v investiční arbitráži.^[6] Strana je povinna "zveřejnit existenci jakéhokoli financování třetí stranou a totožnost třetí strany, která financuje, ve svém žalobním návrhu nebo ve své odpovědi na žalobní návrh nebo bezprostředně po uzavření dohody o financování třetí stranou."^[7] Rozhodčí soud může nařídit zveřejnění konkrétních údajů o dohodě o financování, zájmu financujícího subjektu na výsledku řízení a o tom, zda se financující subjekt zavázal převzít nepříznivou odpovědnost za náklady řízení. Financování třetí stranou je definováno v čl. 6 odst. 1.11 VRI a nezahrnuje financování od právního zástupce strany.

Předčasné zamítnutí žalob, protinávrhů a obhajob

Článek 24a stanoví, že strana může požádat rozhodčí soud o předčasné zamítnutí nároku, protinároku nebo obhajoby na základě toho, že je zjevně

1. mimo pravomoc rozhodčího soudu,

2. nepřípustná nebo

3. bez právního opodstatnění.

Žádost o předčasné zamítnutí žaloby musí být podána do 45 dnů od ustavení rozhodčího soudu nebo od podání odpovědi na žalobu, podle toho, co nastane dříve (čl. 24a odst. 2).

Zavedení řízení o předčasném zamítnutí žaloby odráží mezinárodní snahu o rychlé zamítnutí neopodstatněných žalob. Takové postupy mají původ v obecném právu (zkrácené řízení a návrh na zamítnutí) a podobná ustanovení přijala rozhodčí instituce po celém světě, včetně ICSID (Pravidla ICSID, čl. 41 odst. 5), Singapurského mezinárodního rozhodčího centra (pravidla SIAC z roku 2016, čl. 29), Stockholmské obchodní komory (pravidla SCC z roku 2017, čl. 39) a Londýnského mezinárodního rozhodčího soudu (pravidla LCIA z roku 2020, čl. 39). 22.1 viii)^[8].

Podání, která se netýkají sporných stran a smluv, které se netýkají sporných stran

Článek 14a stanoví možnost podání amicus curiae. Pokud byl spor předložen k rozhodčímu řízení podle smlouvy nebo statutu, může nesporná strana požádat o předložení písemných podání ke skutkové nebo právní otázce v rámci sporu. O takové žádosti rozhoduje rozhodčí soud po vyslechnutí všech stran a zvážení všech okolností (čl. 14a odst. 1).

Strany smlouvy, které nejsou stranami sporu, však mají právo předložit podání amicus curiae (čl. 14a odst. 2). Soud může o to požádat i smluvní stranu, která není stranou sporu. Toto ustanovení bylo přijato s ohledem na nutnost zajistit lepší kontrolu státu nad výkladem investičních smluv^[9].

Státní příslušnost rozhodců

Na rozdíl od Vídeňských pravidel VRI výslovně stanoví, že rozhodci musí mít jinou státní příslušnost než strany, pokud se strany nedohodnou jinak (čl. 17 odst. 8). Jedná se o standardní praxi v rozhodčích řízeních mezi investorem a státem. Například v arbitrážích ICSID musí být většina rozhodců v tribunálu státními příslušníky jiných států než státu, který je stranou sporu, a státu, jehož státní příslušník je stranou sporu. I zde se však strany mohou od tohoto požadavku odchýlit a jmenovat jediného rozhodce nebo jednotlivé členy tribunálu na základě dohody (Úmluva ICSID, čl. 39; pravidlo pro rozhodčí řízení 1 odst. 3).

Procesní účinnost

Kromě výše uvedeného obsahují VRI další ustanovení, jejichž cílem je zefektivnit investiční rozhodčí řízení:

• Námitky týkající se příslušnosti musí být vzneseny nejpozději při prvním podání ve věci samé po ustavení rozhodčího soudu (čl. 24 odst. 1).
• Složení rozhodčího soudu je vázáno na výši sporné částky. Spory týkající se částek přesahujících 10 milionů EUR rozhoduje, nedojde-li k dohodě stran, standardně senát složený ze tří rozhodců. Pokud je sporná částka nižší, rozhoduje spory standardně jediný rozhodce, pokud rada VIAC nerozhodne jinak (čl. 17 odst. 2).
• Ačkoli to bylo možné již dříve, nyní je ve VRI stanovena možnost ústního jednání na dálku. Rozhodčí soud je oprávněn konat ústní jednání osobně nebo jiným způsobem (např. prostřednictvím videokonference), přičemž musí náležitě zohlednit stanoviska stran a konkrétní okolnosti případu (čl. 30 odst. 1).
• Soud vydá rozhodčí nález nejpozději do šesti měsíců od posledního slyšení týkajícího se záležitostí, o nichž má být rozhodnuto v rozhodčím nálezu, nebo od posledního podání týkajícího se těchto záležitostí (čl. 32 odst. 2).
• Soud je oprávněn usnadnit snahu stran o dosažení smíru v kterékoli fázi řízení (čl. 28 odst. 3).

Komentář:

Zůstává otevřené, zda se VRI podaří zopakovat popularitu Vídeňských pravidel, zejména u stran z regionu střední a východní Evropy a Společenství nezávislých států. VIAC jistě položil solidní základy. Investičně-státní arbitráže se staly nechvalně známými pro svou dlouhou dobu trvání a nadměrné náklady. VIAC jako adaptace Vídeňských pravidel poskytuje pečlivě vypracovaný právní rámec, který se snaží zohlednit a reagovat na problémy a zvláštnosti investičních sporů. Jak ukázala výše uvedená analýza, zvláštní důraz na zefektivnění řízení slibuje zvýšení časové a finanční efektivity pro zúčastněné strany. Očekává se, že díky VRI se investiční arbitráž stane životaschopnou možností pro menší i větší investory.

Revize Vídeňských pravidel použitelných na obchodní spory, kterou provedl VIAC, bude předmětem druhé části tohoto seriálu.