Rozhodčí řízení Rakousko 2025

Zákony a instituce

Mnohostranné úmluvy týkající se rozhodčího řízení

Je vaše jurisdikce smluvním státem Nové úmluvy o práci
o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů? Od kdy je úmluva v platnosti? Byla učiněna nějaká prohlášení nebo oznámení podle článků I, X a XI úmluvy? Kterých dalších mnohostranných úmluv týkajících se mezinárodní obchodní a investiční arbitráže je vaše země smluvní stranou?

Rakousko ratifikovalo různé významné úmluvy týkající se rozhodčího řízení, včetně:

• Newyorskou úmluvu o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (Newyorská úmluva), která je v platnosti od 31. července 1961;

• Evropskou úmluvu o mezinárodní obchodní arbitráži (Evropská úmluva a dohoda o jejím uplatňování), která je v platnosti od 4. června 1964;

• Úmluva o řešení sporů z investic (Úmluva ICSID): v roce 1964.
  v platnosti od 24. června 1971; a

• Smlouva o energetické chartě, která je v platnosti od 16. dubna 1998.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Dvoustranné investiční smlouvy

Existují dvoustranné investiční dohody s jinými zeměmi?

Rakousko má v současné době 47 platných dvoustranných investičních smluv, a to s Albánií, Alžírskem, Argentinou, Arménií, Ázerbájdžánem, Bangladéšem, Běloruskem, Belize, Bosnou a Hercegovinou, Chile, Čínou, Kubou, Egyptem, Etiopií, Gruzií, Guatemalou, Hongkongem, Íránem, Jordánskem, Kazachstánem, Kyrgyzstán, Kuvajt, Libanon, Libye, Makedonie, Malajsie, Mexiko, Moldavsko, Mongolsko, Černá Hora, Maroko, Namibie, Omán, Paraguay, Filipíny, Rusko, Saúdská Arábie, Jižní Korea, Srbsko, Tunisko, Turecko, Tádžikistán, Ukrajina, Spojené arabské emiráty, Uzbekistán, Vietnam a Jemen.

V návaznosti na rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve věci Achmea (C-284/16) ze dne 6. března 2018 se Rakousko zavázalo ukončit dvoustranné investiční dohody, které má uzavřeny s ostatními členskými státy EU.

Rakousko je rovněž smluvní stranou řady dalších dvoustranných smluv, které nejsou investičními smlouvami, a to především se sousedními zeměmi.

Zákon uvedl - 7. února 2025

Vnitrostátní rozhodčí právo

Jaké jsou hlavní vnitrostátní prameny práva týkající se domácích a zahraničních rozhodčích řízení a uznávání a výkonu rozhodčích nálezů?

Rakouské rozhodčí právo je obsaženo v článcích 577 až 618 rakouského občanského soudního řádu (OSP). Tato ustanovení upravují jak vnitrostátní, tak mezinárodní rozhodčí řízení.

Uznávání zahraničních rozhodčích nálezů je upraveno ve výše uvedených mnohostranných a dvoustranných smlouvách. Exekuční řízení upravuje rakouský zákon o exekuci.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Vnitrostátní rozhodčí řízení a UNCITRAL

Vychází vaše vnitrostátní rozhodčí právo ze vzorového zákona UNCITRAL? Jaké jsou hlavní rozdíly mezi vaším vnitrostátním rozhodčím právem a vzorovým zákonem UNCITRAL?

Rakouské rozhodčí právo vychází ze vzorového zákona UNCITRAL, ale stejně jako ve většině zemí nejsou všechny aspekty vzorového zákona promítnuty do vnitrostátních právních předpisů. Hlavní rysy však byly zavedeny.

Na rozdíl od vzorového zákona UNCITRAL rakouský zákon nerozlišuje mezi vnitrostátními a mezinárodními rozhodčími řízeními ani mezi obchodními a neobchodními rozhodčími řízeními. Proto se na pracovněprávní a spotřebitelské záležitosti vztahují zvláštní pravidla.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Závazná ustanovení

Jaká jsou závazná ustanovení vnitrostátního rozhodčího práva týkající se řízení, od nichž se strany nesmí odchýlit?

Strany se mohou na procesních pravidlech dohodnout (např. odkazem na zvláštní rozhodčí pravidla) v mezích kogentních ustanovení ZRŘ. Pokud se strany na žádném souboru pravidel nedohodly nebo si stanovily pravidla vlastní, musí rozhodčí soud s výhradou kogentních ustanovení ZRŘ vést rozhodčí řízení způsobem, který považuje za vhodný. Mezi závazná pravidla rozhodčího řízení patří, že rozhodci musí být a zůstat nestranní a nezávislí. Musí zveřejnit všechny okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jejich nestrannosti nebo nezávislosti. Strany mají právo na spravedlivé a rovné zacházení a na to, aby mohly předložit své argumenty. Další závazná pravidla se týkají rozhodčího nálezu, který musí být písemný, a důvodů, na jejichž základě lze nález napadnout.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Hmotné právo

Existuje ve vašem vnitrostátním rozhodčím právu nějaké pravidlo, které poskytuje rozhodčímu soudu vodítko, které hmotné právo má použít na podstatu sporu?

Rozhodčí soud musí použít hmotné právo, které si strany zvolily, v opačném případě musí použít právo, které považuje za vhodné. Rozhodnutí na základě spravedlnosti je přípustné pouze v případě, že se strany výslovně dohodly na rozhodnutí na základě spravedlnosti (článek 601 OSŘ).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Rozhodčí orgány

Jaké jsou nejvýznamnější rozhodčí instituce, které se nacházejí ve vaší jurisdikci?

Mezinárodní rozhodčí centrum ve Vídni (VIAC, www.viac.eu) vede mezinárodní rozhodčí řízení podle svých pravidel pro rozhodčí řízení a mediaci (2021 ) (Vídeňská pravidla). Od roku 2021 spravuje VIAC také investiční spory podle svých Pravidel pro investiční arbitráž a mediaci. Odměny pro rozhodce se vypočítávají na základě sporné částky. Neexistují žádná omezení, pokud jde o místo a jazyk rozhodčího řízení.

Vídeňská komoditní burza při Vídeňské burze cenných papírů má vlastní rozhodčí soud a vlastní doporučenou rozhodčí doložku.

V roce 2018 otevřela Čínská mezinárodní hospodářská a obchodní arbitrážní komise (CIETAC) ve Vídni rozhodčí centrum, které spravuje rozhodčí řízení s vídeňským sídlem CIETAC. V roce 2022 otevřel svou pobočku ve Vídni také Stálý rozhodčí soud.

Některé profesní organizace a komory stanoví vlastní pravidla nebo spravují rozhodčí řízení, případně obojí.

Mezinárodní obchodní komora udržuje přímou přítomnost prostřednictvím svého rakouského národního výboru.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Rozhodčí smlouva

Rozhodčí řízení

Existují nějaké typy sporů, které nejsou arbitrovatelné?

V zásadě je arbitrovatelný jakýkoli majetkový nárok. Nemajetkové nároky jsou přesto arbitrovatelné, pokud zákon umožňuje, aby spor řešily strany.

Existují určité výjimky v oblasti rodinného práva nebo družstevního vlastnictví bytů.

Spotřebitelské a pracovněprávní záležitosti jsou arbitrovatelné pouze tehdy, pokud strany uzavřou rozhodčí smlouvu poté, co spor vznikl.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Požadavky

Jaké formální a jiné požadavky existují pro rozhodčí smlouvu?

Rozhodčí smlouva musí:

• dostatečně specifikovat strany (musí být alespoň určitelné);

• dostatečně specifikovat předmět sporu ve vztahu k vymezenému právnímu vztahu (ten musí být alespoň určitelný a může být omezen na určité spory nebo zahrnovat všechny spory);

• dostatečně specifikovat úmysl stran rozhodnout spor v rozhodčím řízení, a tím vyloučit pravomoc státních soudů; a

• být obsaženy buď v písemném dokumentu podepsaném stranami, nebo ve faxech, e-mailech či jiné komunikaci vyměněné mezi stranami, které zachovávají důkaz o uzavření smlouvy.

Postačí jasný odkaz na všeobecné obchodní podmínky obsahující rozhodčí doložku.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Vymahatelnost

Za jakých okolností již není rozhodčí smlouva vykonatelná?

Rozhodčí smlouvy a doložky lze napadnout podle obecných zásad smluvního práva, zejména z důvodu omylu, podvodu nebo nátlaku či právní nezpůsobilosti. Existuje spor o to, zda by takové napadení mělo být podáno u rozhodčího soudu, nebo u soudu. Pokud strany smlouvy obsahující rozhodčí doložku odstoupí od smlouvy, má se za to, že rozhodčí doložka již není vymahatelná, ledaže se strany výslovně dohodly na pokračování rozhodčí doložky. V případě platební neschopnosti nebo úmrtí je rozhodčí smlouvou obecně vázán správce konkursní podstaty nebo právní nástupce. Rozhodčí smlouva již není vykonatelná, pokud rozhodčí soud vydal rozhodnutí ve věci samé nebo pokud soud vydal pravomocné rozhodnutí ve věci samé a toto rozhodnutí se vztahuje na všechny záležitosti, pro které bylo rozhodčí řízení sjednáno.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Oddělitelnost

Existují nějaká ustanovení o oddělitelnosti rozhodčí smlouvy od hlavní smlouvy?

Podle vzorového zákona UNCITRAL platí oddělitelnost rozhodčí smlouvy od hlavní smlouvy jako právní pravidlo. Podle rakouského práva je tato oddělitelnost odvozena od úmyslu stran.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Třetí strany - vázány rozhodčí smlouvou

V jakých případech mohou být třetí osoby nebo osoby, které nepodepsaly rozhodčí smlouvu, rozhodčí smlouvou vázány?

Obecně platí, že rozhodčí smlouvou jsou vázány pouze strany rozhodčí smlouvy. Soudy se zdráhají zavazovat třetí strany rozhodčí smlouvou. Proto se obvykle nepoužijí pojmy jako piercing the corporate veil a skupiny společností.

Právní nástupce je však rozhodčí smlouvou, kterou uzavřel jeho předchůdce, vázán. To platí i pro insolvenčního správce a dědice zemřelé osoby. Judikatura rakouského Nejvyššího soudu dále stanovila, že skutečné třetí osoby, které jsou oprávněnými příjemci smlouvy, jakož i chráněné třetí osoby jsou rozhodčí smlouvou v takových smlouvách vázány.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Třetí osoby - účastenství

Obsahuje vaše vnitrostátní rozhodčí právo nějaká ustanovení týkající se účasti třetích osob v rozhodčím řízení, jako je například přistoupení nebo oznámení třetí osobě?

Připojení třetí strany k rozhodčímu řízení obvykle vyžaduje odpovídající souhlas stran, který může být buď výslovný, nebo konkludentní (např. odkazem na rozhodčí pravidla, která připojení stanoví). Souhlas může být udělen buď v okamžiku podání žádosti o připojení, nebo v dřívější fázi samotné smlouvy. Podle zákona se tato otázka většinou projednává v souvislosti se vstupem třetí strany, která má na rozhodčím řízení zájem. Zde se tvrdí, že takový vedlejší účastník jako třetí osoba musí být stranou rozhodčí smlouvy nebo se jinak podrobit pravomoci rozhodčího soudu a že všechny strany, včetně vedlejšího účastníka, musí s vedlejším účastenstvím souhlasit.

Nejvyšší soud rozhodl, že přistoupení třetí strany do rozhodčího řízení proti její vůli nebo rozšíření závaznosti rozhodčího nálezu na třetí stranu by bylo v rozporu s článkem 6 Evropské úmluvy o lidských právech, pokud by třetí straně nebyla přiznána stejná práva jako stranám (např. právo být slyšen).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Skupiny společností

Vztahují soudy a rozhodčí soudy ve vaší jurisdikci rozhodčí smlouvu i na nepodepsané mateřské nebo dceřiné společnosti podepsané společnosti, pokud se nepodepsaná společnost nějakým způsobem podílela na uzavření, plnění nebo ukončení sporné smlouvy, a to podle doktríny ´skupiny společností´?

Doktrína skupiny společností není v rakouském právu uznávána.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Vícestranné rozhodčí smlouvy

Jaké jsou požadavky na platnou vícestrannou rozhodčí smlouvu?

Vícestranné rozhodčí smlouvy lze uzavřít za stejných formálních požadavků jako rozhodčí smlouvy.

Uvedený zákon - 7 Februar 2025

Konsolidace

Může rozhodčí soud ve vaší jurisdikci konsolidovat samostatná rozhodčí řízení? Za jakých okolností?

Konsolidace rozhodčích řízení není rakouským právem výslovně upravena. V doktríně se však tvrdí, že je přípustná, pokud s tím strany a rozhodci souhlasí. Mechanismy spojování a konsolidace jsou často upraveny v pravidlech rozhodčího řízení (viz např. články 14 a 15 Vídeňských pravidel 2021).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Ustavení rozhodčího soudu

Způsobilost rozhodců

Existují nějaká omezení, pokud jde o to, kdo může působit jako rozhodce? Uznaly by soudy ve vaší jurisdikci nějaký smluvně stanovený požadavek na rozhodce na základě národnosti, náboženství nebo pohlaví?

Rozhodci mohou být jmenovány pouze fyzické osoby. Statut nestanoví žádné konkrétní kvalifikační požadavky, ale strany se mohou na takových požadavcích dohodnout. Aktivní soudci nemohou podle statutu upravujícího jejich profesi působit jako rozhodci v rozhodčích řízeních se sídlem v Rakousku.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Zázemí rozhodců

Kdo pravidelně zasedá jako rozhodce ve vaší jurisdikci?

Ať už jsou rozhodci jmenováni orgánem oprávněným ke jmenování, nebo jmenováni stranami, může se od nich vyžadovat, aby měli určité zkušenosti a vzdělání týkající se konkrétního projednávaného sporu. Požadavky Duch mohou zahrnovat odbornou kvalifikaci v určitém oboru, právní znalosti, technické znalosti, jazykové znalosti nebo být určité národnosti.

Mnozí rozhodci jsou advokáti v soukromé praxi, jiní jsou akademičtí pracovníci. V několika sporech, které se týkají především technických otázek, jsou členy rozhodčího senátu technici a právníci.

Kvalifikační požadavky mohou být zahrnuty do rozhodčí smlouvy, což vyžaduje velkou opatrnost, protože to může vytvořit překážky v procesu jmenování (tj. spor o to, zda jsou dohodnuté požadavky splněny).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Standardní jmenování rozhodců

Jaký je výchozí mechanismus jmenování rozhodců, pokud se strany předem nedohodnou?

Soudy mají pravomoc provést nezbytné standardní jmenování rozhodců, pokud se strany nedohodnou na jiném postupu a pokud jedna ze stran nejmenuje rozhodce, strany se nemohou dohodnout na jediném rozhodci nebo rozhodci nejmenují svého předsedu.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Odvolání a výměna rozhodců

Z jakých důvodů a jakým způsobem lze rozhodce napadnout a nahradit? Rozeberte prosím zejména důvody pro zpochybnění a výměnu a postup, včetně zpochybnění u soudu. Existuje tendence uplatňovat nebo hledat vodítko v Pokynech IBA o střetu zájmů v mezinárodním rozhodčím řízení?

Odvolání rozhodců

Rozhodce může být zpochybněn pouze v případě, že existují okolnosti, které vyvolávají oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti, nebo pokud nemá kvalifikaci, na které se strany dohodly. Strana, která rozhodce jmenovala, se nemůže ve své námitce odvolávat na okolnosti, které znala v době jmenování rozhodce (článek 588 rakouského občanského soudního řádu (OSP)).

Odvolání rozhodců

Rozhodce může být odvolán, pokud není schopen plnit své úkoly nebo pokud je neplní v přiměřené lhůtě (článek 590 občanského soudního řádu).

Rozhodci mohou být odvoláni buď na základě námitky, nebo zánikem jejich mandátu. V obou případech nakonec rozhoduje soud na návrh jedné ze stran. Dojde-li k předčasnému ukončení mandátu rozhodce, musí být jmenován náhradní rozhodce stejným způsobem, jakým byl jmenován nahrazovaný rozhodce.

V nedávné věci se Nejvyšší soud zabýval důvody pro podání námitek a analyzoval protichůdné názory odborníků na to, zda a v jakém rozsahu by měly být námitky po vydání pravomocného rozhodčího nálezu přípustné. Ve své analýze soud rovněž citoval a opíral se o pokyny IBA.

Zákon uvedl - 7. února 2025

Vztah mezi stranami a rozhodci

Jaký je vztah mezi stranami a rozhodci? Upřesněte prosím smluvní vztah mezi stranami a rozhodci, neutralitu rozhodců jmenovaných stranami, odměnu a náklady rozhodců.

V rozhodčím řízení ad hoc by měla být uzavřena smlouva s rozhodci, která upravuje jejich práva a povinnosti. Tato smlouva by měla obsahovat ujednání o odměně (např. odkazem na oficiální sazebník právních poplatků, hodinovou sazbu nebo jiným způsobem) a právo rozhodců na náhradu jejich hotových výdajů. Mezi jejich povinnosti patří vedení řízení, jakož i vypracování a podepsání rozhodčího nálezu. Povinnosti nezávislosti a nestrannosti se vztahují i na rozhodce jmenované stranami a nelze se od nich odchýlit dohodou stran.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Povinnosti rozhodců

Jaké jsou informační povinnosti rozhodců týkající se nestrannosti a nezávislosti v průběhu celého rozhodčího řízení?

Podle článku 588 ZRŘ musí rozhodce v kterékoli fázi řízení zveřejnit všechny okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti nebo které jsou v rozporu s dohodou stran. Nezávislost je definována absencí úzkých finančních nebo jiných vazeb mezi rozhodcem a některou ze stran. Nestrannost úzce souvisí s nezávislostí, ale týká se spíše postoje rozhodce. Rozhodce může být úspěšně zpochybněn, pokud lze prokázat objektivně odůvodněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Odpovědnostní imunita rozhodců

Do jaké míry jsou rozhodci vyňati z odpovědnosti za své jednání v průběhu rozhodčího řízení?

Pokud rozhodce přijal své jmenování, ale poté odmítne plnit své úkoly včas nebo vůbec, může být činěn odpovědným za škodu z důvodu prodlení (článek 594 ZRŘ). Pokud byl rozhodčí nález v následném soudním řízení zrušen a rozhodce způsobil stranám nezákonným a nedbalým způsobem škodu, může být činěn odpovědným. Dohody rozhodců a rozhodčí řády rozhodčích institucí často obsahují vyloučení odpovědnosti.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Pravomoc a příslušnost rozhodčího soudu

Soudní řízení v rozporu s rozhodčími smlouvami

Jaký je postup v případě sporů o pravomoc, pokud je soudní řízení zahájeno navzdory existující rozhodčí smlouvě, a jaké jsou lhůty pro vznesení kompetenčních námitek?

Zákon neobsahuje žádná výslovná pravidla týkající se opravných prostředků, které jsou k dispozici, pokud je soudní řízení zahájeno v rozporu s rozhodčí smlouvou nebo pokud je rozhodčí řízení zahájeno v rozporu s doložkou o příslušnosti (kromě nepříznivého rozhodnutí o nákladech řízení, které nemělo být vůbec zahájeno).

Pokud strana podá žalobu k soudu, přestože je věc předmětem rozhodčí smlouvy, musí žalovaný vznést námitku příslušnosti soudu dříve, než se vyjádří k samotnému předmětu řízení, a to při prvním jednání nebo v žalobní odpovědi. Pokud žalovaný vznesl námitku pravomoci soudu včas, musí soud zpravidla takovou žalobu zamítnout. Soud nesmí žalobu zamítnout, pokud zjistí, že rozhodčí smlouva neexistuje, je neplatná nebo neproveditelná.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Pravomoc rozhodčího soudu

Jaký je postup při sporech o příslušnost rozhodčího soudu po zahájení rozhodčího řízení a jaké jsou lhůty pro vznesení námitky příslušnosti?

Rozhodčí soud může rozhodnout o své příslušnosti buď v samostatném nálezu, nebo v konečném nálezu ve věci samé. Strana, která chce zpochybnit pravomoc rozhodčího soudu, musí tuto námitku vznést nejpozději v prvním podání ve věci. Jmenování rozhodce nebo účast strany v řízení o jmenování rozhodce nebrání straně vznést námitku nepříslušnosti. K opožděně vznesené námitce nelze přihlížet, ledaže soud považuje opožděnost za oprávněnou a námitku připustí. O otázkách příslušnosti mohou rozhodovat jak soudy, tak rozhodčí soudy.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Rozdíl mezi přípustností a příslušností soudu

Existuje rozdíl mezi námitkami ohledně přípustnosti nároku a ohledně příslušnosti rozhodčího soudu?

Hlavním rozdílem mezi námitkou týkající se příslušnosti soudu a přípustnosti nároku je rozsah zásahu soudu.

Článek 611 rakouského občanského soudního řádu umožňuje stranám napadnout rozhodčí nálezy u rakouského soudu z důvodu, že rozhodčí soud nemá pravomoc ve věci rozhodnout. Naproti tomu soudní zásah nebude na místě, pokud strana napadne přípustnost nároku, a tato námitka by měla být postoupena pouze samotnému rozhodčímu soudu.

Uvedené právo - 7. února 2025

Rozhodčí řízení

Místo a jazyk rozhodčího řízení a volba práva

Pokud se strany předem nedohodnou, jaký je výchozí mechanismus pro místo rozhodčího řízení a jazyk rozhodčího řízení? Jak se určuje hmotné právo sporu?

Pokud se strany nedohodly na místě rozhodčího řízení a na jazyku rozhodčího řízení, je určení vhodného místa a jazyka na uvážení rozhodčího soudu. Podle článku 601 rakouského občanského soudního řádu (CCP) si strany mohou volně zvolit hmotné právo. Pokud taková dohoda neexistuje, je na uvážení rozhodčího soudu, aby zvolil právo, které považuje za vhodné. Soud nesmí rozhodnout ex aequo et bono, pokud strany neudělily příslušné zmocnění.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Zahájení rozhodčího řízení

Jak se zahajuje rozhodčí řízení?

Podle rakouského rozhodčího práva musí žalobce předložit žalobu, v níž uvede skutečnosti, jichž se hodlá dovolávat, a své požadavky na nápravu. Žalobní návrh musí být podán ve lhůtě dohodnuté mezi stranami nebo stanovené rozhodčím soudem. Žalobce může v tomto okamžiku předložit příslušné důkazy. Žalovaný pak předloží svou žalobní odpověď.

Institucionální rozhodčí řízení obecně začíná v okamžiku, kdy žalobce podá žádost o rozhodčí řízení nebo žalobní návrh u instituce, která rozhodčí řízení vede. Instituce poté doručí písemnost odpůrci. Podle Vídeňských pravidel musí žaloba zahajující rozhodčí řízení obsahovat následující informace:

• úplná jména, adresy a další kontaktní údaje stran;

• skutkové tvrzení a konkrétní žádost o odškodnění;

• pokud se požadovaná úleva netýká výhradně konkrétní peněžní částky, peněžní hodnotu každého jednotlivého nároku v době podání žaloby;

• údaje o počtu rozhodců;

• jmenování rozhodce, pokud byl dohodnut nebo požadován rozhodčí senát složený ze tří rozhodců, nebo žádost, aby byl rozhodce jmenován, a

• údaje o rozhodčí smlouvě a jejím obsahu.

Rozhodčí řízení ad hoc se zpravidla zahajuje, když žalobce doručí žádost o rozhodčí řízení přímo žalovanému.

Právo uvedeno - 7. února 2025

Slyšení

Vyžaduje se slyšení a jaká pravidla se na něj vztahují?

Ústní jednání se koná na žádost jedné ze stran, nebo pokud to rozhodčí soud považuje za nezbytné (článek 598 ZRŘ a článek 30 Vídeňských pravidel).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Důkazy

Jakými pravidly je rozhodčí soud vázán při zjišťování skutkového stavu věci? Jaké druhy důkazů jsou přípustné a jak probíhá dokazování?

Zákonné právo neobsahuje zvláštní pravidla pro provádění důkazů v rozhodčím řízení. Rozhodčí soudy jsou vázány pravidly pro dokazování, na kterých se strany případně dohodly. Pokud taková pravidla neexistují, může rozhodčí soud provádět a hodnotit důkazy podle vlastního uvážení (článek 599 občanského soudního řádu). Rozhodčí soudy mají pravomoc jmenovat znalce (a požadovat, aby strany poskytly znalcům veškeré relevantní informace nebo aby předložily či umožnily přístup k relevantním dokumentům, zboží nebo jinému majetku za účelem kontroly), vyslechnout svědky, strany nebo funkcionáře stran. Rozhodčí soudy však nemají pravomoc nařídit účast stran nebo svědků.

V praxi strany často pověřují rozhodčí tribunály, aby se při dokazování odvolávaly na pravidla IBA pro dokazování (dále jen "pravidla IBA"). Pokud jsou pravidla, jako jsou pravidla IBA, uvedena nebo odsouhlasena, je rozsah zpřístupnění informací často širší než zpřístupnění informací v soudním řízení (které je podle rakouského práva poměrně omezené). Rozhodčí soud musí dát stranám možnost vzít na vědomí předložené důkazy a výsledek důkazního řízení a vyjádřit se k nim (článek 599 občanského soudního řádu).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Zapojení soudu

V jakých případech může rozhodčí soud požádat o pomoc soud a v jakých případech může soud zasáhnout?

Rozhodčí soud může požádat soud o pomoc při:

• k výkonu předběžného nebo zajišťovacího opatření vydaného rozhodčím soudem (článek 593 občanského soudního řádu) nebo
• provádět soudní úkony v případech, kdy k tomu rozhodčí soud není oprávněn (přimět svědky k účasti, vyslechnout svědky pod přísahou a nařídit zpřístupnění dokumentů), včetně žádosti o provedení takových úkonů u zahraničních soudů a orgánů (článek 602 občanského soudního řádu).

Soud může do rozhodčího řízení zasáhnout pouze tehdy, je-li to výslovně stanoveno v ZRS. Soud může (nebo musí) zejména:

• vydat předběžné nebo zajišťovací opatření (článek 585 občanského soudního řádu);

• jmenovat rozhodce (článek 585 občanského soudního řádu) a

• rozhodnout o odvolání rozhodce, pokud:

  • dohodnuté řízení o námitce nebo námitka před rozhodčím soudem jsou neúspěšné;

  • napadený rozhodce neodstoupí ze své funkce nebo

  • druhá strana s výzvou nesouhlasí.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Důvěrnost

Je zajištěna důvěrnost?

ZRŘ výslovně nestanoví důvěrnost rozhodčího řízení, ale strany se mohou na důvěrnosti dohodnout. Dále v soudním řízení o zrušení rozhodčího nálezu a v řízení o žalobě na určení existence, resp. neexistence rozhodčího nálezu, nebo ve věcech upravených v článcích 586 až 591 ZRŘ (např. námitka proti rozhodci) může strana požádat soud o vyloučení veřejnosti z jednání, pokud strana prokáže oprávněný zájem na vyloučení veřejnosti.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Předběžná opatření a sankční pravomoci

Předběžná opatření soudů

Jaká předběžná opatření mohou soudy nařídit před zahájením rozhodčího řízení a po něm?

Příslušný soud i rozhodčí soud mají pravomoc vydávat předběžná opatření na podporu rozhodčího řízení. Strany mohou vyloučit pravomoc rozhodčího soudu k vydání předběžného opatření, nemohou však vyloučit pravomoc soudu k vydání předběžného opatření. Výkon předběžných opatření je ve výlučné pravomoci soudů.

Na podporu peněžitých nároků může soud vydat předběžné opatření, pokud je důvod se domnívat, že by dlužník poškozením, zničením, ukrytím nebo odnesením svého majetku (včetně škodlivých smluvních ujednání) znemožnil nebo ztížil výkon následného rozhodčího nálezu.

K dispozici jsou následující nápravná opatření:

• uložení peněz nebo movitého majetku do soudní úschovy;

• zákaz zcizení nebo zastavení movitého majetku;

• příkaz k obstavení pohledávek dlužníka (včetně bankovních účtů);

• správa nemovitého majetku a

• zákaz zcizení nebo zastavení nemovitého majetku, který má být zapsán do katastru nemovitostí.

Na podporu nepeněžitých pohledávek může soud vydat předběžná opatření podobná těm, která jsou uvedena výše ve vztahu k peněžitým pohledávkám. Příkazy k prohlídce nejsou v občanskoprávních věcech k dispozici.

Soudní příkazy vydané zahraničním rozhodčím soudem (článek 593 rakouského občanského soudního řádu) nebo zahraničním soudem lze za určitých okolností vykonat v Rakousku. Exekuční opatření však musí být slučitelná s rakouským právem.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Předběžná opatření mimořádného rozhodce

Stanoví vaše vnitrostátní rozhodčí právo nebo pravidla výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí možnost, aby před ustavením rozhodčího soudu rozhodoval nouzový rozhodce?

Rakouské zákonné právo ani Vídeňská pravidla nouzového rozhodce nestanoví.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Předběžná opatření rozhodčího soudu

Jaká předběžná opatření může rozhodčí soud nařídit po svém ustavení? V jakých případech může rozhodčí soud nařídit zajištění nákladů řízení?

Rozhodčí soud má široké pravomoci nařídit předběžná opatření na návrh jedné ze stran, pokud to považuje za nezbytné k zajištění výkonu nároku nebo k zabránění nenapravitelné škody. Na rozdíl od předběžných opatření dostupných v soudním řízení není rozhodčí soud omezen na soubor vyjmenovaných nápravných opatření. Opravné prostředky by však měly být slučitelné s právem na výkon rozhodnutí, aby se předešlo obtížím ve fázi výkonu rozhodnutí. Zákonné právo nestanoví jistotu na náklady rozhodčího řízení.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Sankční pravomoci rozhodčího soudu

Má rozhodčí soud podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí pravomoc nařídit sankce proti stranám nebo jejich právním zástupcům, kteří v rozhodčím řízení používají "guerillovou taktiku"? Může rozhodčí soud nebo domácí rozhodčí instituce uložit právnímu zástupci sankce?

Rozhodčí soudy mají široký prostor k tomu, aby nařídily předběžná opatření jako způsob, jak se vypořádat s guerillovou taktikou. V krajním případě mohou řízení přerušit, nebo dokonce rozhodčí řízení s předstihem ukončit jako sankci za úmyslné pochybení strany nebo jejího právního zástupce.

Rozhodčí soudy mohou rovněž nařídit zajištění nákladů řízení.

Dále je všeobecně uznávanou možností, že rozhodci mohou vyvodit negativní závěry z toho, že strana nevyhověla požadavkům tribunálu. Pokud například strana odmítne předložit dokumenty, může rozhodčí soud předpokládat, že dokumenty obsahují informace, které by mohly ohrozit její pozici.

Dalším poměrně účinným opatřením pro regulaci nesprávného chování strany je přiznání nákladů v konečném rozhodnutí.

Rakouští advokáti jsou při výkonu funkce právního zástupce v rozhodčích řízeních (nezávisle na tom, zda se konají v Rakousku nebo v zahraničí) vázáni profesními etickými pravidly. Zahraniční advokáti v rozhodčích řízeních konaných v Rakousku nejsou vázáni rakouskými pravidly profesní etiky.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Rozhodčí nálezy

Rozhodnutí rozhodčího soudu

Pokud nedojde k dohodě stran, je dostačující, pokud jsou rozhodnutí rozhodčího soudu přijímána většinou hlasů všech jeho členů, nebo je vyžadováno jednomyslné hlasování? Jaké jsou důsledky pro rozhodčí nález, pokud rozhodce nesouhlasí?

Pokud se strany nedohodnou jinak, postačí k platnosti rozhodčího nálezu, pokud byl vydán a podepsán většinou rozhodců. Většina musí být vypočtena na základě všech jmenovaných rozhodců, nikoli pouze přítomných. Pokud rozhodčí soud hodlá rozhodnout o rozhodčím nálezu bez přítomnosti všech svých členů, musí o svém záměru předem informovat strany (článek 604 rakouského občanského soudního řádu (OSP)).

Rozhodčí nález podepsaný většinou rozhodců má stejnou právní sílu jako jednomyslný rozhodčí nález.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Nesouhlasná stanoviska

Jak se vaše vnitrostátní rozhodčí právo vypořádává s nesouhlasnými stanovisky?

Zákonná úprava nesouhlasných stanovisek mlčí. Ačkoli se vedou spory o tom, zda jsou v rozhodčím řízení přípustná, Nejvyšší soud v nedávné věci uvedl, že nesouhlasná stanoviska obecně neporušují rakouský ordre public.

V jiném případě týkajícím se výkonu zahraničního rozhodčího nálezu Nejvyšší soud uvedl, že požadavek přiložit nesouhlasné stanovisko k rozhodčímu nálezu rozhodčího soudu (takový požadavek byl obsažen v platných pravidlech rozhodčího řízení) není přísným požadavkem podle exekučního práva.

Uvedené právo - 7. února 2025

Požadavky na formu a obsah

Jaké jsou požadavky na formu a obsah rozhodčího nálezu?

Rozhodčí nález musí být vydán písemně a musí být podepsán rozhodcem nebo rozhodci. Pokud se strany nedohodnou jinak, stačí podpisy většiny rozhodců. V takovém případě je třeba vysvětlit důvod absence podpisů některých rozhodců.

Pokud se strany nedohodnou jinak, mělo by být v rozhodčím nálezu rovněž uvedeno právní odůvodnění, na němž je založen, a den a místo jeho vydání.

Na žádost kterékoli strany rozhodčího řízení musí rozhodčí nález obsahovat potvrzení o jeho vykonatelnosti.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Lhůta pro vydání rozhodčího nálezu

Musí být rozhodčí nález vydán v určité lhůtě podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo podle pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí?

Rakouské právo nestanoví konkrétní lhůtu, ve které musí být rozhodčí nález vydán.

Vídeňská pravidla stanoví, že rozhodčí nález musí být vydán nejpozději do tří měsíců od posledního jednání týkajícího se záležitostí, o nichž má být rozhodnuto v rozhodčím nálezu, nebo od podání posledního oprávněného podání týkajícího se těchto záležitostí, podle toho, co nastane později. Generální tajemník může tuto lhůtu prodloužit.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Datum vydání nálezu

Pro jaké lhůty je rozhodující datum vydání nálezu a pro jaké lhůty je rozhodující datum doručení nálezu?

Podle rakouského práva je datum doručení rozhodčího nálezu rozhodné jak pro žádost rozhodčímu soudu o opravu nebo výklad rozhodčího nálezu, případně obojí, nebo o vydání dodatečného rozhodčího nálezu (viz otázka 45), tak pro případné napadení rozhodčího nálezu u soudu (viz otázka 46). Pokud rozhodčí soud opraví rozhodčí nález sám, lhůta čtyř týdnů pro takovou opravu začíná běžet ode dne vydání rozhodčího nálezu (čl. 610 odst. 4 ZRŘ).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Druhy rozhodčích nálezů

Jaké druhy nálezů jsou možné a jaké druhy nápravných opatření může rozhodčí soud přiznat?

Následující typy rozhodčích nálezů jsou podle rozhodčího práva obvyklé:

• rozhodčí nález o příslušnosti;

• rozhodčí nález o předběžném opatření;

• částečný rozhodčí nález;

• konečný nález;

• rozhodnutí o nákladech řízení a

• změnový výrok.

Právo uvedeno - 7. února 2025

Ukončení řízení

Jakým jiným způsobem než rozhodčím nálezem lze řízení ukončit?

Rozhodčí řízení lze ukončit:

• pokud žalobce vezme žalobu zpět;

• pokud žalobce nepředloží žalobu ve lhůtě stanovené rozhodčím soudem (články 597 a 600 občanského soudního řádu);

• na základě vzájemné dohody stran, na základě smíru (článek 605 občanského soudního řádu); a

• pokud se pokračování v řízení stalo neproveditelným (čl. 608 odst. 2 bod 4 občanského soudního řádu).

Pro takové ukončení řízení nejsou stanoveny žádné formální požadavky.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Rozdělení a vymáhání nákladů

Jak se v rozhodčích nálezech rozdělují náklady rozhodčího řízení? Jaké náklady lze vymáhat?

Pokud jde o náklady, rozhodčí soudy mají širší diskreční pravomoc a jsou obecně liberálnější než soudy. Rozhodčímu soudu je při rozdělování nákladů přiznána volnost uvážení, musí však přihlédnout k okolnostem případu, zejména k výsledku řízení. Obecně platí, že náklady následují po události a nese je neúspěšná strana, ale tribunál může dospět i k jiným závěrům, pokud je to vzhledem k okolnostem případu vhodné.

Pokud se náklady nezapočítávají, musí rozhodčí soud pokud možno současně s rozhodnutím o povinnosti k náhradě nákladů řízení určit také výši nákladů, které mají být nahrazeny.

Obecně lze také vymáhat odměny advokátů vypočtené na základě hodinových sazeb.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Úroky

Mohou být přiznány úroky z jistiny a z nákladů řízení a v jaké výši?

Rozhodčí soud by ve většině případů přiznal úroky za požadovanou jistinu, pokud to umožňuje rozhodné hmotné právo. Podle zákona činí zákonný úrok z občanskoprávních nároků 4 %. Pokud jsou obě strany podnikateli a prodlení je vytýkatelné, uplatnila by se pohyblivá úroková sazba, kterou každých šest měsíců zveřejňuje Rakouská národní banka. V současné době činí 8,58 procenta. Směnky jsou úročeny 6 procenty.

Rozdělení a úhrada nákladů rozhodčího řízení jsou upraveny v článku 609 ZSŠ. Neexistuje však žádné ustanovení o tom, zda lze přiznat úroky z nákladů, a je tedy na uvážení rozhodčího soudu.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Řízení následující po vydání rozhodčího nálezu

Výklad a oprava rozhodčích nálezů

Má rozhodčí soud pravomoc opravit nebo vyložit rozhodčí nález sám nebo z podnětu stran? Jaké lhůty se na to vztahují?

Strany se mohou obrátit na rozhodčí soud s žádostí o opravu (chyb ve výpočtu, překlepů nebo písařských chyb), vyjasnění nebo vydání dodatečného nálezu (pokud se rozhodčí soud nevypořádal se všemi nároky, které mu byly v rozhodčím řízení předloženy). Lhůta pro tuto žádost je čtyři týdny od doručení rozhodčího nálezu, pokud se strany nedohodnou jinak. Rozhodčí soud je rovněž oprávněn sám opravit rozhodčí nález do čtyř týdnů (dodatečný rozhodčí nález do osmi týdnů) od data vydání rozhodčího nálezu.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Napadení rozhodčích nálezů

Jak a z jakých důvodů lze rozhodčí nálezy napadnout a zrušit?

Soudy nejsou oprávněny přezkoumávat rozhodčí nález po věcné stránce. Proti rozhodčímu nálezu nelze podat opravný prostředek. Je však možné podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu (jak rozhodčího nálezu o příslušnosti, tak rozhodčího nálezu ve věci samé) z velmi specifických, úzce vymezených důvodů, a sice

• rozhodčí soud přijal nebo odmítl pravomoc, ačkoli neexistuje rozhodčí smlouva nebo platná rozhodčí smlouva;

• strana nebyla schopna uzavřít rozhodčí smlouvu podle práva, které se na ni vztahuje;

• strana nebyla schopna předložit svůj případ (např. nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení);

• rozhodčí nález se týká záležitostí, které nejsou upraveny rozhodčí smlouvou nebo na které se nevztahují její podmínky, nebo se týká záležitostí, které přesahují rámec nároku uplatněného v rozhodčím řízení - pokud se tyto vady týkají oddělitelné části rozhodčího nálezu, musí být tato část zrušena:

• složení rozhodčího soudu nebylo v souladu s články 577 až 618 rakouského občanského soudního řádu (OSP) nebo s dohodou stran;

• rozhodčí řízení nebylo v souladu se základními zásadami rakouského právního systému (veřejný pořádek) nebo rozhodčí nález není v souladu s těmito zásadami a

• jsou-li splněny podmínky pro obnovu řízení u vnitrostátního soudu podle čl. 530 odst. 1 č. 1 až 5 OSŘ, např:

  • rozsudek je založen na dokumentu, který byl původně nebo následně zfalšován;

  • rozsudek je založen na nepravdivé výpovědi (svědka, znalce nebo účastníka pod přísahou);

  • rozsudek je získán zástupcem jedné ze stran nebo druhou stranou trestným činem (např. podvodem, zpronevěrou, podvodem, paděláním listiny nebo zvláště chráněných dokumentů nebo znaků úředních osvědčení, nepřímým falešným potvrzením nebo ověřením nebo zatajením dokumentů);

  • rozsudek je založen na trestním rozsudku, který byl následně zrušen jiným pravomocným rozsudkem, nebo

  • nález se týká věcí, které nejsou v Rakousku arbitrovatelné.

Dále může strana rovněž požádat o prohlášení existence či neexistence rozhodčího nálezu.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Úrovně odvolání

Kolik úrovní odvolání existuje? Jak dlouho zpravidla trvá, než je o opravném prostředku rozhodnuto na jednotlivých úrovních? Jaké náklady přibližně vznikají na každé úrovni? Jak se rozdělují náklady mezi účastníky řízení?

Podle článku 615 ZRŘ je rakouský Nejvyšší soud soudem první a poslední instance pro žaloby na zrušení rozhodčího nálezu a pro žaloby na určení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu (tj. proti rozhodnutí Nejvyššího soudu v těchto věcech není odvolání).

Ustanovení § 616 odst. 1 ZRŘ stanoví, že řízení o žalobě na zrušení rozhodčího nálezu a o žalobě na určení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu je stejné jako řízení před soudem prvního stupně. To znamená, že Nejvyšší soud musí uplatňovat stejná procesní pravidla jako soud prvního stupně (např. v souvislosti s prováděním důkazů).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Uznání a výkon rozhodnutí

Jaké požadavky existují pro uznání a výkon vnitrostátních a zahraničních rozhodnutí, jaké důvody existují pro odmítnutí uznání a výkonu a jaký je postup?

Domácí rozhodčí nálezy jsou vykonatelné stejně jako domácí soudní rozhodnutí.

Cizí rozhodčí nálezy jsou vykonatelné na základě dvoustranných nebo mnohostranných smluv, které Rakousko ratifikovalo - zdaleka nejdůležitějším právním nástrojem je Newyorská úmluva. Nadále tedy platí obecná zásada, že vzájemnost výkonu musí být zaručena smlouvou nebo vyhláškou (na rozdíl od příslušných ustanovení podle vzorového zákona UNCITRAL).

Řízení o výkonu rozhodnutí je v zásadě stejné jako v případě zahraničních rozhodnutí.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Lhůty pro výkon rozhodčích nálezů

Existuje promlčecí lhůta pro výkon rozhodčích nálezů?

Pro zahájení řízení o výkonu rozhodčího nálezu neplatí žádná promlčecí lhůta. Doporučuje se však analogicky použít 30letou zákonnou promlčecí lhůtu platnou pro řízení o výkonu rozhodnutí podle zákona.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Výkon cizích rozhodnutí

Jaký je postoj vnitrostátních soudů k výkonu cizích rozhodčích nálezů zrušených soudy v místě rozhodčího řízení?

Podle článku V odst. 1 písm. e) Newyorské úmluvy lze uznání a výkon cizího rozhodčího nálezu odmítnout, pokud byl tento nález zrušen nebo pozastaven příslušným orgánem země, v níž nebo podle jejíhož práva byl tento nález vydán.

Rakousko je smluvním státem Newyorské úmluvy, a rakouské soudy by proto obecně odmítly výkon takového rozhodčího nálezu. Pokud však byl rozhodčí nález zrušen, protože je v rozporu s veřejným pořádkem v místě rozhodčího řízení, musí rakouské soudy posoudit, zda by rozhodčí nález porušoval veřejný pořádek i v Rakousku. Pokud rozhodčí nález není v rozporu s rakouským veřejným pořádkem, rakouské soudy by takový rozhodčí nález pravděpodobně vykonaly.

Uvedené právo - 7. února 2025

Výkon rozhodčích nálezů vydaných rozhodci v mimořádných situacích

Stanoví vaše vnitrostátní právní předpisy o rozhodčím řízení, judikatura nebo řády vnitrostátních rozhodčích institucí výkon příkazů nouzových rozhodců?

Článek 45 Vídeňských pravidel stanoví zrychlené řízení. Neexistují však žádná zvláštní pravidla pro výkon příkazů vydaných v tomto řízení mimořádnými rozhodci. Totéž platí pro vnitrostátní právní předpisy o rozhodčím řízení (včetně judikatury).

Uvedený zákon - 7. února 2025

Náklady na výkon rozhodnutí

Jaké náklady vznikají při výkonu rozhodčích nálezů?

Vítězná strana má nárok na úhradu nákladů na právní zastoupení od protistrany v souladu s rakouským zákonem o odměnách advokátů (sazebník odměn podle sporné částky).

Soudní poplatky se rovněž odvíjejí od sporné částky. Pokud je jistina vymáhané pohledávky například ve výši 1 milionu EUR, soudní poplatek za výkon rozhodnutí proti movitému majetku by činil přibližně 2 500 EUR; pokud se výkon rozhodnutí týká nemovitého majetku, soudní poplatek by činil přibližně 23 000 EUR.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Další

Vliv právních tradic na rozhodce

Jaké dominantní rysy vašeho soudního systému by mohly mít vliv na rozhodce z vaší jurisdikce?

V občanskoprávním a obchodním řízení neexistuje soudem nařízené zjišťování a možnosti získat soudní příkaz stanovující předložení dokumentů druhou stranou jsou poměrně omezené. V rozhodčím řízení není tendence ke zjišťování ve stylu UD, ale rozhodci mohou nařídit určité množství dokumentů v závislosti na platných pravidlech rozhodčího řízení a dohodě mezi stranami. Písemné svědecké výpovědi jsou v rozhodčím řízení běžné. V rozhodčím řízení se stala oblíbenými Pravidla IBA pro provádění důkazů v mezinárodním rozhodčím řízení.

Zákon uvedl - 7. února 2025

Profesní nebo etická pravidla

Platí ve vaší jurisdikci pro advokáty a rozhodce v mezinárodním rozhodčím řízení zvláštní profesní nebo etická pravidla? Odráží se osvědčené postupy ve vaší jurisdikci v Pokynech IBA pro zastupování stran v mezinárodním rozhodčím řízení (nebo jsou s nimi v rozporu)?

Neexistují žádná specifická etická pravidla, která by upravovala chování rozhodčích právníků. Rakouský profesní kodex chování advokátů se vztahuje na všechny členy rakouské advokátní komory, a to i v případě, že působí jako právní poradci nebo rozhodci.

Zákon uvedl - 7. února 2025

Financování třetí stranou

Podléhá financování rozhodčích nároků třetí stranou ve vaší jurisdikci regulačním omezením?

Financování třetí stranou se v Rakousku stalo běžným. Financující osoba hradí náklady řízení a obdrží podíl z vymožené částky. Ačkoli v současné době neexistuje žádný zákonný rámec, který by upravoval financování třetí stranou, platnost takových ujednání (za určitých podmínek) potvrdil Nejvyšší soud, který uvedl, že zákaz quota litis ( kterému podléhají advokáti) se nevztahuje na financující třetí strany.

Zákon uvedl - 7. února 2025

Regulace činností

Jaké zvláštnosti existují ve vaší jurisdikci, kterých by si měl být zahraniční advokát vědom?

Podle daňového práva (prováděcí nařízení (ES) č. 1798/2003 a č. 143/2008) nemusí rozhodci se sídlem v Rakousku účtovat DPH, pokud je vracející strana "osobou povinnou k dani" podle uvedeného nařízení a má místo podnikání mimo Rakousko, ale v Evropské unii.

Uvedený zákon - 7. února 2025

Aktualizace a trendy

Legislativní reforma a rozhodčí řízení podle investičních smluv

Existují nějaké nové trendy nebo horká témata v oblasti rozhodčího řízení ve vaší zemi? Je rozhodčí právo vaší jurisdikce v současné době předmětem legislativní reformy? Jsou v současné době revidována pravidla výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí? Byly v nedávné době vypovězeny nějaké dvoustranné investiční smlouvy? Pokud ano, které? Existuje nějaký záměr vypovědět některou z těchto dvoustranných investičních smluv? Pokud ano, které? Jaká jsou hlavní nedávná rozhodnutí v oblasti mezinárodní investiční arbitráže, jejichž smluvní stranou byla vaše země? Existují nějaké probíhající investiční arbitráže, v nichž je země, o níž podáváte zprávu, stranou?

Změny institucionálních rozhodčích pravidel

Vídeňské mezinárodní arbitrážní centrum (VIAC) se neustále snaží modernizovat a
zefektivnit svá pravidla.

Dne 3. dubna 204: rakouský nejvyšší soud (OGH) vydal přelomové rozhodnutí č. 18 OCg 3/22y: které se zabývalo obavami o arbitrabilitu sporů společníků o vady v usneseních společností s ohledem na dostatečnou účast a zapojení všech společníků. OGH prohlásil, že takové spory nejsou objektivně arbitrovatelné, pokud v rozhodčí smlouvě (nebo rozhodčí doložce začleněné do společenské smlouvy) není výslovně proklamována účast všech společníků na těchto sporech.

Přesněji řečeno, k minimálním požadavkům na arbitrabilitu takových sporů patří, že každý společník musí být informován o zahájení a průběhu rozhodčího řízení a musí mu tak být umožněno se k němu připojit alespoň jako vedlejší účastník. Všichni akcionáři musí mít možnost podílet se na výběru a jmenování rozhodců, pokud výběr neprovádí neutrální orgán. Pokud tyto podmínky nejsou splněny, může být rozhodčí nález zrušen.

V reakci na tyto změny: VIAC zřídil pracovní skupinu pro změnu Vídeňských pravidel pro rozhodčí řízení (Vídeňská pravidla) Vídeňských pravidel pro mediaci (Vídeňská mediační pravidla), která byla naposledy aktualizována v roce 2021. Nové znění Vídeňských pravidel a Vídeňských pravidel mediace vstoupilo v platnost 1. ledna 2025 a vztahuje se na všechna řízení zahájená po 31. prosinci 2024.

Hlavní změny Vídeňských pravidel lze shrnout následovně.

Nová pravidla pro podnikové spory

Jednou z podstatných změn v nové verzi Vídeňských pravidel bylo zavedení přílohy 7, která obsahuje doplňková pravidla pro podnikové spory jako odraz výše uvedeného rozhodnutí OGH.

Cílem doplňkových pravidel pro podnikové spory je zajistit vykonatelnost rozhodčího nálezu tím, že se zaručí účast všech dotčených stran v rozhodčím řízení týkajícím se podnikových sporů prostřednictvím rozhodčí doložky, kterou lze začlenit do stanov společnosti.

Například podle čl. 2 odst. 1: 7 by v žalobě měly být uvedeny všechny dotčené subjekty, na které se závazné účinky rozhodčího nálezu vztahují na základě povahy právního vztahu, který je předmětem sporu, nebo na základě zákonných ustanovení.

Připojení dotčených subjektů a intervence

Podle čl. 4 odst. 2: 7 mohou dotčené subjekty podat prohlášení o přistoupení do 30 dnů od obdržení žaloby a mohou se připojit k řízení jako účastník na straně žalobce nebo žalovaného. Pokud uvedený dotčený subjekt nepředloží prohlášení o přistoupení ve stanovené lhůtě, má se za to, že se vzdal práva účastnit se ustavení rozhodčího soudu. Uvedený dotčený subjekt si však ponechává možnost připojit se k řízení jako vedlejší účastník v souladu s článkem 5 přílohy 7.

Ustavení rozhodčího soudu

V případě sporů s jediným rozhodcem strany a připojené dotčené subjekty společně jmenují jediného rozhodce do 30 dnů od obdržení žádosti generálního tajemníka. Pokud k takovému jmenování v této lhůtě nedojde, jmenuje jediného rozhodce rada.

Má-li spor řešit rozhodčí senát, strany a spojené dotčené subjekty na straně navrhovatele a odpůrce společně jmenují po jednom rozhodci. Generální tajemník požádá dotčené strany o společné jmenování rozhodce do 30 dnů od obdržení žádosti. Není-li společný rozhodce v této lhůtě jmenován, jmenuje senát rozhodce za stranu nebo strany, které neplní své povinnosti, v souladu s čl. 18 odst. 4 Vídeňských pravidel.

Konsolidace řízení

Dvě nebo více řízení týkajících se téhož usnesení sloučí senát na žádost strany, spojeného dotčeného subjektu nebo na návrh generálního tajemníka, přičemž se přiměřeně použije čl. 15. Odchylně od čl. 15 odst. 1.1 je sloučení přípustné i v případě, že s ním nesouhlasí všichni účastníci a spojené dotčené subjekty.

Postup oznamování

Podle čl. 8 odst. 1: 7 má rozhodčí soud povinnost informovat jmenované dotčené subjekty o stavu řízení předáním podání stran nebo vedlejších účastníků a rozhodnutí a usnesení rozhodčího soudu.

Nové vzorové ustanovení pro stanovy

V neposlední řadě novela Vídeňských pravidel uvádí v příloze 1 také znění nové vzorové rozhodčí doložky, kterou by strany mohly začlenit do svých stanov.

Změny v pravidlech pro mediaci

Hlavní změnou v novém znění Vídeňských mediačních pravidel je podrobná úprava práva stran zahájit rozhodčí nebo jiné řízení týkající se téhož sporu, v němž bylo zahájeno nebo probíhá mediační řízení. Předchozí znění článku 10 Vídeňských mediačních pravidel dávalo stranám bezpodmínečné právo zahájit rozhodčí, soudní nebo jakékoli jiné řízení bez ohledu na probíhající mediaci podle Vídeňských mediačních pravidel.

Nová verze článku 10 přidává ustanovení ´Pokud se strany nedohodnou jinak´: to znamená, že strany se mohou vzdát svého práva obrátit se na rozhodčí řízení nebo vnitrostátní soudy ve prospěch mediace. Toto vzdání se však není úplné a je omezeno dvěma podmínkami uvedenými v čl. 10 odst. 2.5:

• lhůta tří měsíců, během níž mediace nepřivedla strany ke smírnému řešení sporu, a
• ukončení dohody o mediaci.

Nová vzorová mediační doložka a poplatky

Kromě toho: VIAC změnil znění vzorových mediačních doložek v příloze 1 s možností vyloučení souběžného řízení a v příloze 3 doplnil pevnou sazbu 500 EUR za registraci sporu, který má být řešen v rámci mediace, jakož i pevné sazby správních poplatků v závislosti na výši sporu.

Pravidla VIAC pro investiční arbitráž a mediaci

Obdobné změny v souvislosti s mediačním řízením byly zavedeny v Pravidlech VIAC pro investiční arbitráž a mediaci.

Ukončení dvoustranných investičních smluv

V návaznosti na rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve věci Achmea (C-248/16) ze dne 6. března 2018: Rakousko se zavázalo vypovědět dvoustranné investiční dohody, které uzavřelo s ostatními členskými státy EU. Ačkoli Rakousko jako jeden z mála členských států EU nepodepsalo Dohodu o ukončení platnosti dvoustranných investičních smluv mezi členskými státy Evropské unie, zavázalo se k ukončení platnosti svých dvoustranných investičních smluv bilaterálně. Mezi již vypovězené dvoustranné investiční dohody patří dohody se Slovenskem, Chorvatskem, Maltou, Rumunskem a Slovinskem.

Výkon nálezů podle dodatečných pravidel ICDI7 3a).

V nedávné věci (OGH 3 Ob 80/22v) rakouský Nejvyšší soud konstatoval, že zahraniční rozhodčí nálezy vydané podle doplňkových pravidel ICSID jsou v zásadě vykonatelné podle Newyorské úmluvy, a to i v případě, že strana, která podala odpor, Newyorskou úmluvu neratifikovala. Nejvyšší soud však zdůraznil, že pravidla ICSID Additional Facility Rules postrádají autonomní mechanismus výkonu. Proto se výkon řídí právem místa konání rozhodčího řízení, včetně platných mezinárodních smluv.

Nejvyšší soud dále uvedl, že rozhodčí nálezy vydané podle článku 19 rozhodčích pravidel ICSID Additional Facility z roku 2006 podléhají režimu Newyorské úmluvy, neboť rozhodčí řízení se musí konat ve státě, který je smluvní stranou Newyorské úmluvy. Nejvyšší soud se tak odchýlil od čl. 1 odst. 1 Newyorské úmluvy: ten se zaměřuje na to, zda je rozhodčí nález zahraniční, bez ohledu na místo jeho vydání. Ačkoli Rakousko v roce 1988 zrušilo svou výhradu reciprocity k Newyorské úmluvě, která jej zavazovala k uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů bez ohledu na zemi původu, představuje tento případ jedinečný vývoj, který může ovlivnit budoucí výkon v Rakousku, zejména v případě nálezů ze států, které nejsou členy Newyorské úmluvy.

V téže věci se Nejvyšší soud zabýval otázkou, zda se spor zakládá pouze na dvoustranné rozhodčí smlouvě, nebo zda existovala samostatná rozhodčí smlouva. Nejvyšší soud shledal, že je náročné o této otázce definitivně rozhodnout, neboť soudy nižších stupňů existenci takové samostatné rozhodčí smlouvy nezjistily. Proto se stranám, které usilují o výkon rozhodnutí, doporučuje, aby se kromě doložek o řešení sporů v příslušné smlouvě ujistily, že soudní rozhodnutí o uznání nebo výkonu rozhodnutí určuje (ne)existenci samostatné rozhodčí dohody.

Uvedený zákon - 7. února 2025