Rozhodčí řízení Německo 2025

Zákony a instituce

Mnohostranné úmluvy týkající se rozhodčího řízení

Je vaše jurisdikce smluvním státem Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů? Od kdy je úmluva v platnosti? Byla učiněna nějaká prohlášení nebo oznámení podle článků I, X a XI úmluvy? Kterých dalších mnohostranných úmluv týkajících se mezinárodní obchodní a investiční arbitráže je vaše země smluvní stranou?

Německo podepsalo Newyorskou úmluvu o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (Newyorská úmluva) dne 10. června 1958 a ratifikovalo ji dne 30. června 1961 s účinností od 28. září 1961. Německo učinilo výhradu vzájemnosti, kterou dne 31. srpna 1998 odvolalo. Německo je dále smluvní stranou:

• Ženevského protokolu o rozhodčích doložkách;

• Ženevské úmluvy o výkonu cizích rozhodčích nálezů;

• Evropské úmluvy o mezinárodní obchodní arbitráži a

• Úmluvy o řešení sporů z investic mezi státy a občany jiných států (Úmluva ICSID).

Německo v roce 2022 oznámilo odstoupení od Smlouvy o energetické chartě (ECT). Odstoupení vstoupilo v platnost v prosinci 2023.

Zákon uvedl - 2. května 2025

Dvoustranné investiční smlouvy

Existují dvoustranné investiční dohody s jinými zeměmi?

Německo je jedním z průkopníků v uzavírání dvoustranných investičních smluv s jinými státy. K dnešnímu dni Německo podepsalo přibližně 150 dvoustranných investičních dohod, z nichž 114 je v současné době v platnosti. Avšak vzhledem k "zpětnému rázu" řešení sporů mezi investorem a státem (ISDS) v Evropské unii v souvislosti s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie (SDEU) ve věci Slovenská republika proti Achmea BV a Dohodou o ukončení platnosti dvoustranných investičních dohod mezi členskými státy Evropské unie z května 2020 Německo v posledních letech vypovědělo několik vnitrounijních dvoustranných investičních dohod (s Portugalskem, Rumunskem, Českou republikou, Řeckem, Litvou, Bulharskem, Chorvatskem atd.)

Uvedený zákon - 2. května 2025

Vnitrostátní rozhodčí právo

Jaké jsou hlavní vnitrostátní prameny práva týkající se domácích a zahraničních rozhodčích řízení a uznávání a výkonu rozhodčích nálezů?

Kniha 10 německého občanského soudního řádu (ZPO) (§ 1025 až 1066) je základním kamenem úpravy domácího a zahraničního rozhodčího řízení se sídlem rozhodčího soudu v Německu. Upravuje jak vedení rozhodčího řízení, tak i postup při uznávání a výkonu rozhodčích nálezů.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Domácí rozhodčí řízení a UNCITRAL

Vychází vaše vnitrostátní rozhodčí právo ze vzorového zákona UNCITRAL? Jaké jsou hlavní rozdíly mezi vaším vnitrostátním rozhodčím právem a vzorovým zákonem UNCITRAL?

Ustanovení § 1025 až 1066 ZPO, která tvoří německé rozhodčí právo, jsou převážně totožná se zněním vzorového zákona UNCITRAL o mezinárodní obchodní arbitráži (1985). Tyto oddíly však obsahují jemné odlišnosti od vzorového zákona:

• Podle § 1031 odst. 2 ZPO se forma rozhodčí smlouvy považuje za dodrženou také tehdy, je-li rozhodčí smlouva obsažena v dokumentu předaném jednou stranou druhé straně a je-li v případě opožděně vzneseného odporu obsah tohoto dokumentu v souladu s běžnými zvyklostmi považován za podstatu smlouvy;
• podle § 1032 odst. 2 ZPO lze až do ustavení rozhodčího soudu podat u soudu návrh na určení přípustnosti nebo nepřípustnosti rozhodčího řízení;
• podle § 1035 odst. 3 ZPO mohou německé soudy poskytnout součinnost ohledně jmenování rozhodců, dokud není určeno místo rozhodčího řízení, pokud má žalovaný nebo žalobce sídlo nebo bydliště v Německu; a
• podle § 1057 ZPO, pokud se strany nedohodnou jinak, rozhodne rozhodčí soud v rozhodčím nálezu o podílu na nákladech rozhodčího řízení, který ponese každá ze stran.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Závazná ustanovení

Jaká jsou závazná ustanovení vnitrostátního rozhodčího práva týkající se řízení, od nichž se strany nesmí odchýlit?

Kniha 10 ZPO obsahuje v určitých oddílech kogentní ustanovení, která musí strany rozhodčího řízení dodržovat:

• požadavky na arbitrabilitu (§ 1030 ZPO);
• požadavky na formu rozhodčí smlouvy (§ 1031 ZPO);
• rovná práva stran týkající se složení rozhodčího soudu (§ 1034 odst. 2 ZPO);
• práva rovných stran týkající se účinného a spravedlivého soudního řízení (§ 1042 odst. 1 ZPO);
• konečné rozhodnutí soudu o námitce rozhodce (§ 1037 odst. 3 ZPO);
• konečné rozhodnutí soudu o pravomoci rozhodčího soudu (§ 1040 odst. 3 ZPO) a
• právo na zrušení rozhodčího nálezu před státními soudy (§ 1059 ZPO).

Uvedený zákon - 2. května 2025

Hmotné právo

Existuje ve vašem vnitrostátním rozhodčím právu nějaké pravidlo, které poskytuje rozhodčímu soudu vodítko, které hmotné právo má použít na podstatu sporu?

Podle § 1051 ZPO rozhodčí soud rozhoduje spor podle právních předpisů, které strany určily jako rozhodné pro podstatu právního sporu. Pokud se strany nedohodnou jinak, je třeba označení právních předpisů nebo právního systému daného státu chápat jako přímý odkaz na normy hmotného práva tohoto státu, nikoli na jeho kolizní normy. Kromě toho, pokud strany neoznačí rozhodné právní předpisy, použije rozhodčí soud právo toho státu, s nímž je předmět řízení nejužším způsobem spojen.

Pro srovnání, podle článku 24.2 rozhodčího řádu Německého rozhodčího institutu (DIS), pokud se strany nedohodly na právních předpisech, které se mají použít na podstatu sporu, použije rozhodčí soud právní předpisy, které považuje za vhodné.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Rozhodčí instituce

Jaké jsou nejvýznamnější rozhodčí instituce, které se nacházejí ve vaší jurisdikci?

DIS je v Německu vedoucí institucí v oblasti správy rozhodčích řízení a jiných řízení pro alternativní řešení vnitrostátních a mezinárodních obchodních sporů.

DIS poskytuje služby v oblasti správy rozhodčích řízení, mediace, smírčího řízení, určování znalců a další. Podle statistik spravuje DIS v každém okamžiku v průměru 250 rozhodčích řízení a během své více než stoleté historie úspěšně administroval tisíce rozhodčích řízení.

Poslední verze rozhodčího řádu DIS vstoupila v platnost 1. března 2018 a v současné době je k dispozici v pěti jazycích (německy, anglicky, korejsky, polsky a rusky). Příloha 5 rozhodčího řádu DIS navíc obsahuje doplňková pravidla pro podnikové spory.

Hlavní kancelář DIS se nachází v Bonnu. Kanceláře DIS se nacházejí také v Berlíně a Mnichově.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Rozhodčí smlouva

Rozhodčí řízení

Existují nějaké typy sporů, které nejsou arbitrovatelné?

Podle § 1030 ZPO se předmětem rozhodčí smlouvy může stát jakýkoli nárok týkající se majetkových práv. Rozhodčí smlouva týkající se nároků, které se netýkají majetkových práv, má právní účinky, pokud jsou strany oprávněny se ohledně předmětu sporu dohodnout. Navzdory výše uvedenému obecnému pravidlu je rozhodčí smlouva týkající se právních sporů týkajících se existence nájemního vztahu k obytným prostorám v Německu neúčinná. Trestněprávní záležitosti rovněž nejsou v Německu rozhodčími spory.

Přesněji řečeno, zvláštní místo v německé judikatuře zaujímá otázka arbitrability podnikových sporů. V řadě přelomových rozhodnutí (Arbitrability I-IV) poskytl Spolkový soudní dvůr (BGH) pokyny k omezením arbitrability určitých typů podnikových sporů. Ve svém prvním rozsudku z roku 1996 ve výše uvedené věci (Arbitrability I) BGH odmítá arbitrabilitu sporů týkajících se platnosti usnesení přijatých společníky. Podruhé BGH změnil svůj dříve stanovený směr v roce 2009 a prohlásil arbitrabilitu pro spory týkající se usnesení společníků pro GmbH (Arbitrabilita II). V roce 2017 (Arbitrabilita III) BGH rozšířil předchozí rozhodnutí na osobní společnosti. A konečně v roce 2021 vydal BGH další rozsudek (Arbitrability IV) a prohlásil, že dodatečné požadavky na platnost rozhodčí smlouvy začleněné do společenské smlouvy osobních společností se uplatní pouze v případě, kdy jsou spory společností vedeny proti samotné osobní společnosti.

Zákon uvedl - 2. května 2025

Požadavky

Jaké formální a další požadavky existují na rozhodčí smlouvu?

Požadavky na formu rozhodčí smlouvy jsou vyjádřeny v § 1031 ZPO:

• rozhodčí smlouva musí být uvedena buď v listině podepsané stranami, nebo v dopisech, faxových kopiích, telegramech nebo jiných formách komunikace, které si strany vyměnily a které zajišťují listinný důkaz o uzavření smlouvy (§ 1031 odst. 1 ZPO);
• forma rozhodčí smlouvy je sepsána také tehdy, je-li rozhodčí smlouva obsažena v dokumentu předaném jednou stranou druhé straně nebo třetí osobou oběma stranám a je-li v případě opožděně vzneseného odporu obsah tohoto dokumentu v souladu s běžnými zvyklostmi považován za obsah smlouvy (§ 1031 odst. 2 ZPO);
• odkaz na listinu obsahující rozhodčí doložku; to představuje rozhodčí smlouvu, pokud je odkaz takový, že činí uvedenou doložku součástí smlouvy (§ 1031 odst. 3 ZPO);
• rozhodčí smlouvy se spotřebiteli musí být součástí zápisu osobně podepsaného stranami. Požadovaná písemná forma může být nahrazena elektronickou formou. Záznam nebo elektronický dokument nesmí obsahovat jiná ujednání než ta, která se týkají rozhodčího řízení (§ 1031 odst. 5 ZPO); a
• případné nedodržení formálních požadavků je napraveno podáním žaloby ve věci samé v rozhodčím řízení (§ 1031 odst. 6 ZPO).

Uvedený zákon - 2. května 2025

Vykonatelnost

Za jakých okolností již není rozhodčí smlouva vykonatelná?

Obecně platí, že v návaznosti na doktrínu oddělitelnosti nemá zánik hlavní smlouvy v Německu za následek zánik rozhodčí smlouvy. Rozhodčí smlouva může být ukončena rozhodnutím stran, a proto se stává nadále nevykonatelnou.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Oddělitelnost

Existují nějaká ustanovení o oddělitelnosti rozhodčí smlouvy od hlavní smlouvy?

Podle § 1040 odst. 1 ZPO může rozhodčí soud rozhodnout o své vlastní pravomoci a v této souvislosti o existenci nebo platnosti rozhodčí smlouvy. Za tímto účelem je třeba rozhodčí doložku považovat za dohodu nezávislou na ostatních podmínkách smlouvy.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Třetí strany - vázanost rozhodčí smlouvou

V jakých případech mohou být třetí osoby nebo osoby, které nepodepsaly rozhodčí smlouvu, rozhodčí smlouvou vázány?

V březnu 2024 přijal DIS nová doplňková pravidla pro oznámení třetím stranám (DIS-TPNR), která umožňují zapojení třetích stran do rozhodčího řízení. Podle textu DIS-TPNR není v rozhodčím řízení pojem oznámení třetí straně snadno dostupný. Německé rozhodčí právo, stejně jako většina rozhodčích zákonů, neobsahuje žádná ustanovení o oznámení třetí straně. Zásadním problémem je, že účast třetích osob v rozhodčím řízení vyžaduje souhlas všech stran. Prohlášení o souhlasu obecně chybí před vznikem sporu a v praxi je obtížné je získat po vzniku sporu. Účelem DIS-TPNR je smluvně zavázat třetí stranu k rozhodčímu nálezu vydanému v rozhodčím řízení vedeném podle DIS-TPNR (původní rozhodčí řízení) a nabýt účinnosti v následném sporu mezi stranou původního rozhodčího řízení a třetí stranou (následný spor). Nová pravidla nabízejí komplexní přístup k zapojení třetích stran do rozhodčího řízení.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Třetí strany - účast

Obsahuje vaše vnitrostátní rozhodčí právo nějaká ustanovení týkající se účasti třetích stran v rozhodčím řízení, jako je připojení třetí strany nebo oznámení třetí straně?

Kniha 10 ZPO neobsahuje zvláštní ustanovení o účasti třetích osob v rozhodčím řízení. Nicméně článek 19 rozhodčího řádu DIS upravuje připojení dalších stran k rozhodčímu řízení.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Skupiny společností

Rozšiřují soudy a rozhodčí soudy ve vaší jurisdikci rozhodčí smlouvu i na nepodepsané mateřské nebo dceřiné společnosti podepsané společnosti, pokud se nepodepsaná společnost nějakým způsobem podílela na uzavření, plnění nebo ukončení sporné smlouvy, a to podle doktríny "skupiny společností"?

Obecně byla doktrína "skupiny společností" a doktrína "prolomení korporátního závoje" ve světle rozšíření rozhodčí smlouvy na nepodepsané společnosti (mateřskou nebo dceřinou společnost) v německé judikatuře odmítnuta. Například BGH v přelomovém rozhodnutí (ZB 33/22) odmítl uznat a vykonat rozhodčí nález vydaný v Rusku, protože nic nenasvědčovalo tomu, že by žalovaní souhlasili s rozšířením rozhodčí smlouvy na ně.

Uvedené právo - 2. května 2025

Vícestranné rozhodčí smlouvy

Jaké jsou požadavky na platnou vícestrannou rozhodčí smlouvu?

Kniha 10 ZPO neobsahuje zvláštní úpravu vícestranné rozhodčí smlouvy. Podle článku 18.1 rozhodčího řádu DIS však mohou být nároky uplatněné v rozhodčím řízení s více stranami (vícestranné rozhodčí řízení) rozhodovány v tomto rozhodčím řízení, pokud existuje rozhodčí smlouva, která zavazuje všechny strany, aby jejich nároky byly rozhodovány v jediném rozhodčím řízení, nebo pokud se tak všechny strany dohodly jiným způsobem. Případný spor o to, zda se na tom strany dohodly, zejména pokud v tomto směru neexistuje výslovná písemná dohoda, rozhoduje rozhodčí soud.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Konsolidace

Může rozhodčí soud ve vaší jurisdikci konsolidovat samostatná rozhodčí řízení? Za jakých okolností?

Kniha 10 ZPO neobsahuje zvláštní úpravu spojování samostatných rozhodčích řízení. Navzdory této skutečnosti může DIS podle článku 8 rozhodčího řádu DIS na žádost jedné nebo více stran sloučit dvě nebo více rozhodčích řízení vedených podle rozhodčího řádu DIS do jednoho rozhodčího řízení, pokud všechny strany všech rozhodčích řízení se sloučením souhlasí. Kromě toho se jakékoli sloučení rozhodčích řízení týká rozhodčího řízení, které bylo zahájeno jako první, pokud se strany nedohodnou jinak.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Ustavení rozhodčího soudu

Způsobilost rozhodců

Existují nějaká omezení, pokud jde o to, kdo může působit jako rozhodce? Uznaly by soudy ve vaší jurisdikci nějaký smluvně stanovený požadavek na rozhodce na základě národnosti, náboženství nebo pohlaví?

Kniha 10 ZPO nestanoví žádné zvláštní požadavky na rozhodce, jako je národnost, náboženství, pohlaví nebo vzdělání. V souladu s článkem 9.2 rozhodčího řádu DIS mohou strany jmenovat jakoukoli osobu podle svého výběru, aby působila jako rozhodce. DIS může kterékoli straně na její žádost navrhnout jména potenciálních rozhodců.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Základní informace o rozhodcích

Kdo pravidelně zasedá jako rozhodce ve vaší jurisdikci?

Obecně platí, že rozhodci jmenovaní v rozhodčím řízení se sídlem v Německu jsou právníci. Jako rozhodci jsou rovněž jmenováni soudci ve výslužbě nebo profesoři. Je třeba rovněž odkázat na snahu DIS o rovnost pohlaví v souvislosti se jmenováním rozhodců. Statistiky DIS týkající se rovnosti pohlaví při jmenování rozhodců v rozhodčích řízeních spravovaných DIS za rok 2023 ukazují rekordní počet jmenovaných rozhodců ženského pohlaví v rozhodčích řízeních DIS. Například v roce 2023 bylo 53,85 % rozhodců jmenovaných DIS ženami (oproti 44,4 % v roce 2022).

Právo uvedlo - 2. května 2025

Standardní jmenování rozhodců

Jaký je výchozí mechanismus jmenování rozhodců, pokud se strany předem nedohodnou?

Výchozí postup pro jmenování rozhodců se odráží v § 1035 odst. 3 ZPO. V případě, že strany neuzavřely dohodu o jmenování rozhodců, jmenuje soud na žádost jedné ze stran jediného rozhodce, pokud se strany nejsou schopny dohodnout na jmenování rozhodce. V rozhodčím řízení se třemi rozhodci jmenuje každá strana jednoho rozhodce; takto jmenovaní dva rozhodci jmenují třetího rozhodce, který bude vykonávat funkci předsedajícího rozhodce. Pokud strana nejmenuje rozhodce do jednoho měsíce od obdržení žádosti o jmenování rozhodce od druhé strany nebo pokud se oba rozhodci nejsou schopni dohodnout na třetím rozhodci do jednoho měsíce od jejich jmenování, pak třetího rozhodce jmenuje na žádost strany soud.

Tento přístup sledují pravidla rozhodčího řízení DIS. Podle článku 11 rozhodčího řádu DIS platí, že pokud se strany nedohodnou na jediném rozhodci ve lhůtě stanovené DIS, jmenovací výbor DIS vybere a jmenuje jediného rozhodce podle článku 13.2. Pokud se strany nedohodnou na jediném rozhodci ve lhůtě stanovené DIS, jmenovací výbor DIS jmenuje jediného rozhodce podle článku 13.2. Dále podle článku 12 rozhodčího řádu DIS platí, že pokud se rozhodčí soud skládá ze tří rozhodců, každá strana jmenuje jednoho spolurozhodce. Pokud strana spolurozhodce nenominuje, vybere takového spolurozhodce jmenovací výbor.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Odvolání a výměna rozhodců

Z jakých důvodů a jakým způsobem lze rozhodce napadnout a nahradit? Rozeberte prosím zejména důvody pro zpochybnění a výměnu a postup, včetně zpochybnění u soudu. Existuje tendence uplatňovat nebo hledat vodítko v Pokynech IBA o střetu zájmů v mezinárodním rozhodčím řízení?

Popsaný postup zpochybňování rozhodců je uveden v § 1037 ZPO. Za prvé, strany se mohou dohodnout na postupu při napadení rozhodce. Za druhé, pokud taková dohoda neexistuje, strana, která hodlá rozhodce napadnout, musí rozhodčímu soudu do dvou týdnů od okamžiku, kdy se dozvěděla o složení rozhodčího soudu, předložit písemné prohlášení s důvody, proč rozhodce napadá. Pokud napadený rozhodce neodstoupí z funkce nebo pokud druhá strana s námitkou nesouhlasí, rozhodne o námitce rozhodčí soud. Zatřetí, není-li námitka úspěšná, pak může strana, která námitku podala, do jednoho měsíce od okamžiku, kdy se dozvěděla o rozhodnutí o zamítnutí námitky, požádat, aby o námitce rozhodl soud; strany se mohou dohodnout na jiné lhůtě. Dokud taková žádost není vyřízena, může rozhodčí soud, včetně napadeného rozhodce, pokračovat v rozhodčím řízení a může vydat rozhodčí nález.

Důvody pro napadení rozhodce jsou obsaženy v § 1036 ZPO. Rozhodce lze napadnout pouze tehdy, pokud existují okolnosti, které vzbuzují důvodné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti, nebo pokud nesplňuje předpoklady, na nichž se strany dohodly. Strana může napadnout rozhodce, kterého sama jmenovala nebo na jehož jmenování se podílela, pouze z důvodů, o nichž se dozvěděla až po jmenování.

Důvody pro odvolání rozhodce jsou obsaženy v § 1038 ZPO. Pokud rozhodce není schopen, ať už de iure, nebo de facto, vykonávat svou funkci nebo ji nevykonává v přiměřené době z jiných důvodů, jeho mandát zaniká jeho odstoupením z funkce nebo dohodou stran o ukončení mandátu. Pokud rozhodce neodstoupí z funkce nebo pokud se strany nemohou dohodnout na ukončení mandátu, může každá ze stran požádat, aby o ukončení mandátu rozhodce rozhodl soud.

Mezitím může rozhodčí rada v souladu s článkem 16.2 rozhodčího řádu DIS odvolat rozhodce z funkce, pokud se domnívá, že tento rozhodce neplní povinnosti rozhodce podle tohoto řádu nebo není nebo nebude schopen tyto povinnosti v budoucnu plnit.

V neposlední řadě lze v Německu v souvislosti se zveřejněním možného střetu zájmů použít pokyny Mezinárodní advokátní komory (IBA) o střetu zájmů.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Vztah mezi stranami a rozhodci

Jaký je vztah mezi stranami a rozhodci? Upřesněte prosím smluvní vztah mezi stranami a rozhodci, neutralitu rozhodců jmenovaných stranami, odměnu a výdaje rozhodců.

Kniha 10 ZPO neuvádí žádná ustanovení o právním vztahu mezi stranami a rozhodci. Na základě článku 34.1 rozhodčího řádu DIS mají rozhodci nárok na odměnu a náhradu svých výdajů, pokud není v řádu stanoveno jinak.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Povinnosti rozhodců

Jaké jsou informační povinnosti rozhodců týkající se nestrannosti a nezávislosti v průběhu celého rozhodčího řízení?

V souladu s § 1036 odst. 1 ZPO je osoba oslovená v souvislosti s možným jmenováním rozhodcem povinna sdělit veškeré okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o její nestrannosti nebo nezávislosti. Obdobně článek 9.1 rozhodčího řádu DIS požaduje, aby každý rozhodce byl po celou dobu rozhodčího řízení nestranný a nezávislý na stranách a měl všechny kvalifikační předpoklady, pokud se na nich strany dohodly.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Odpovědnostní imunita rozhodců

Do jaké míry jsou rozhodci vyňati z odpovědnosti za své jednání v průběhu rozhodčího řízení?

Pokud jde o rozhodčí řízení podle rozhodčího řádu DIS, rozhodce není odpovědný žádné osobě za jednání nebo opomenutí v souvislosti s rozhodováním takového rozhodce v rozhodčím řízení, s výjimkou případu úmyslného porušení povinnosti. Podle článku 45.2 rozhodčího řádu DIS za jakékoli jiné jednání nebo opomenutí v souvislosti s rozhodčím řízením neodpovídá rozhodce, DIS, jeho statutární orgány, jeho zaměstnanci ani žádná jiná osoba spojená s DIS, která se podílí na rozhodčím řízení, s výjimkou případu úmyslného porušení povinnosti nebo hrubé nedbalosti.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Pravomoc a příslušnost rozhodčího soudu

Soudní řízení v rozporu s rozhodčími smlouvami

Jaký je postup v případě sporů o pravomoc, pokud je soudní řízení zahájeno navzdory existující rozhodčí smlouvě, a jaké jsou lhůty pro vznesení námitky pravomoci?

Na základě § 1032 odst. 1 ZPO platí, že je-li u soudu podána žaloba ve věci, která je předmětem rozhodčí smlouvy, soud žalobu odmítne jako nepřípustnou, pokud žalovaný vznesl odpovídající námitku před zahájením jednání ve věci samé, ledaže soud shledá, že rozhodčí smlouva je neplatná, neúčinná nebo nezpůsobilá k plnění.

Z historického hlediska je v Německu spíše nemožné dosáhnout vydání soudního příkazu proti žalobě. Nicméně před několika lety byl zákaz podání žaloby potvrzen Vrchním zemským soudem v Mnichově v rozhodnutí ze dne 12. prosince 2019 č. j. 6 U 5042/19 s cílem zablokovat jakoukoli žalobu strany, která se domáhá zákazu podání žaloby v jiné jurisdikci.

Zákon uvedl - 2. května 2025

Příslušnost rozhodčího soudu

Jaký je postup při sporech o příslušnost rozhodčího soudu po zahájení rozhodčího řízení a jaké lhůty existují pro námitky příslušnosti?

Německé rozhodčí právo se řídí doktrínou kompetence-kompetence a umožňuje rozhodčímu soudu rozhodnout o své vlastní pravomoci a v této souvislosti o existenci nebo platnosti rozhodčí smlouvy podle § 1040 odst. 1 ZPO. Vzhledem k § 1040 odst. 2 ZPO je třeba námitku nedostatku pravomoci rozhodčího soudu vznést nejpozději do podání žaloby. Straně nebrání ve vznesení takové námitky skutečnost, že strana jmenovala rozhodce nebo se na jeho jmenování podílela. Kromě toho § 1040 odst. 3 ZPO brání tomu, aby v případě, že rozhodčí soud má za to, že má pravomoc, mělo jeho rozhodnutí o námitce zpravidla formu mezitímního rozhodnutí. V takovém případě může kterákoli ze stran požádat o rozhodnutí soudu do jednoho měsíce od obdržení písemného oznámení o mezitímním rozhodnutí. Dokud taková žádost není vyřízena, může rozhodčí soud pokračovat v rozhodčím řízení a může vydat rozhodčí nález.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Rozdíl mezi přípustností a příslušností soudu

Existuje rozdíl mezi námitkou přípustnosti nároku a námitkou příslušnosti rozhodčího soudu?

Hlavním rozdílem mezi námitkou týkající se příslušnosti soudu a přípustnosti nároku je rozsah zásahu soudu.

Příslušnost a přípustnost jsou podle německého rozhodčího práva dva různé pojmy. Rozdíl mezi těmito dvěma pojmy je relevantní při řešení sporů vzniklých z nedodržení odkládací podmínky vícestupňových doložek o řešení sporů. V rozhodnutí č. I ZB 50/15 BGH vyjádřil stanovisko, že nedodržení závazných podmínek doložek o vícestupňovém řešení sporů nevede k nedostatku pravomoci rozhodčího soudu, ale může mít za následek, že žaloba může být jako "aktuálně nedůvodná". Toto stanovisko bylo rozvedeno v dalším rozhodnutí BGH č. I ZB 1/15.

Uvedené právo - 2. května 2025

Rozhodčí řízení

Místo a jazyk rozhodčího řízení a volba práva

Pokud se strany předem nedohodnou, jaký je výchozí mechanismus pro místo rozhodčího řízení a jazyk rozhodčího řízení? Jak se určuje hmotné právo sporu?

Bez dohody stran určí místo rozhodčího řízení rozhodčí soud podle § 1043 odst. 1 ZPO. Stejně tak může rozhodčí soud zvolit jazyk rozhodčího řízení podle § 1045 odst. 1 ZPO. Pokud jde o to, že strany nezvolily rozhodné právo, má rozhodčí soud použít právo toho státu, s nímž je předmět řízení nejužším způsobem spojen podle § 1051 odst. 2 ZPO.

Rozhodčí řád DIS se řídil tímto přístupem v souvislosti se sídlem rozhodčího řízení (článek 22.1 Rozhodčího řádu DIS) a jazykem rozhodčího řízení (článek 23 Rozhodčího řádu DIS). Nicméně odlišný přístup je vyjádřen v článku 24.2 Pravidel rozhodčího řízení DIS o použití hmotného práva. Podle uvedeného článku platí, že pokud se strany nedohodly na právních normách, které se použijí na podstatu sporu, použije rozhodčí soud právní normy, které považuje za vhodné.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Zahájení rozhodčího řízení

Jak se zahajuje rozhodčí řízení?

Počátečním bodem rozhodčího řízení je návrh na zahájení rozhodčího řízení. Tato žádost musí označovat strany i předmět sporu a musí obsahovat odkaz na rozhodčí smlouvu podle § 1044 ZPO.

Podle ustanovení článku 5.2 rozhodčího řádu DIS musí rozhodčí žádost obsahovat:

• jména a adresy stran;
• jména a adresy všech určených právních zástupců, kteří zastupují žalobce v rozhodčím řízení;
• prohlášení o konkrétním požadovaném odškodnění;
• výši všech vyčíslených nároků a odhad peněžní hodnoty všech nevyčíslených nároků;
• popis skutečností a okolností, na nichž se nároky zakládají;
• rozhodčí smlouvu (smlouvy), na kterou (které) se žalobce odvolává;
• jmenování rozhodce, pokud je podle jednacího řádu vyžadováno, a
• veškeré údaje nebo návrhy týkající se sídla rozhodčího řízení, jazyka rozhodčího řízení a právních norem rozhodných pro meritum věci.

Kromě toho se žádost o rozhodčí řízení zasílá DIS v listinné i elektronické podobě. Rozhodčí řízení bude zahájeno okamžikem podání žádosti u DIS.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Slyšení

Je nutné slyšení a jaká pravidla se na něj vztahují?

V souladu s § 1047 odst. 1 ZPO rozhodčí soud s ohledem na dohodu stran rozhodne, zda bude věc projednávána v ústním jednání, nebo zda bude řízení vedeno na základě listin a jiných listinných materiálů. Pokud strany nevyloučily ústní jednání, má rozhodčí soud na žádost strany takové jednání ve vhodné fázi řízení uspořádat.

Ačkoli německé rozhodčí právo výslovně nestanoví možnost konat slyšení na dálku, mohli by takové slyšení provádět rozhodci, pokud strany tuto možnost výslovně nevyloučily dohodou.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Důkazy

Jakými pravidly je rozhodčí soud vázán při zjišťování skutkového stavu věci? Jaké druhy důkazů jsou přípustné a jak probíhá dokazování?

Kniha 10 ZPO neuvádí žádnou zvláštní úpravu provádění důkazů. V této souvislosti lze odkázat na obecné pravidlo vyjádřené v § 1042 odst. 4 ZPO, které stanoví, že rozhodčí soud stanoví procesní pravidla podle vlastního uvážení. Rozhodčí soud je oprávněn rozhodnout o přípustnosti provádění důkazů, provádět důkazy a volně je hodnotit.

Kromě toho podle článku 28 rozhodčího řádu DIS rozhodčí soud zjišťuje skutečnosti případu, které jsou relevantní a podstatné pro rozhodnutí sporu. Za tímto účelem může rozhodčí soud mimo jiné z vlastního podnětu jmenovat znalce, vyslýchat jiné svědky skutečností, než které předvolaly strany, a nařídit kterékoli straně, aby předložila nebo zpřístupnila jakékoli dokumenty nebo elektronicky uložená data. Rozhodčí soud není omezen na to, aby připustil pouze důkazy navržené stranami.

Prakticky mohou rozhodci v mezinárodních rozhodčích řízeních se sídlem v Německu používat Pravidla IBA pro provádění důkazů v mezinárodním rozhodčím řízení jako uznávaný mezinárodní standard pro postup při provádění důkazů.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Zapojení soudu

V jakých případech může rozhodčí soud požádat o pomoc soud a v jakých případech může soud zasáhnout?

Německé zemské soudy mohou rozhodčím soudům pomáhat v následujících otázkách:

• určení přípustnosti nebo nepřípustnosti rozhodčího řízení na základě žádosti strany v souladu s § 1032 odst. 2 ZPO;
• vydání předběžného opatření nebo ochranného opatření týkajícího se předmětu sporu předloženého k rozhodčímu řízení před zahájením rozhodčího řízení nebo po něm na žádost strany v souladu s § 1033 ZPO;
• jmenování rozhodců, pokud strana nejmenovala rozhodce do jednoho měsíce od obdržení žádosti o jmenování rozhodce od druhé strany, nebo pokud se dva rozhodci nejsou schopni dohodnout na třetím rozhodci do jednoho měsíce od jejich jmenování, pak třetího rozhodce jmenuje soud na žádost strany v souladu s § 1035 ZPO;
• rozhodování o odvolání rozhodce na základě žádosti strany v souladu s § 1037 odst. 3 ZPO;
• rozhodování o rozhodnutí rozhodčího soudu o jeho pravomoci na žádost strany podle § 1040 odst. 3 ZPO;
• vydání rozhodnutí o výkonu předběžného opatření podle § 1041 odst. 2 ZPO nebo
• poskytování součinnosti při dokazování nebo provádění jiných soudních úkonů, k nimž není rozhodčí soud oprávněn v souladu s § 1050 ZPO.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Důvěrnost

Je zajištěna důvěrnost?

Kniha 10 ZPO neobsahuje žádné zvláštní oddíly týkající se otázky důvěrnosti. Nicméně podle článku 44.1 rozhodčího řádu DIS platí, že pokud se strany nedohodnou jinak, strany a jejich externí právní zástupci, rozhodci, zaměstnanci DIS a další osoby spojené s DIS, které se podílejí na rozhodčím řízení, nesmějí nikomu sdělovat žádné informace týkající se rozhodčího řízení, zejména existenci rozhodčího řízení, jména stran, povahu nároků, jména svědků nebo znalců, procesní usnesení nebo nálezy a důkazy, které nejsou veřejně dostupné. Na základě článku 44.2 rozhodčího řádu DIS však lze zveřejnit informace v rozsahu požadovaném platnými právními předpisy, jinými právními povinnostmi nebo pro účely uznání a výkonu nebo zrušení rozhodčího nálezu.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Předběžná opatření a sankční pravomoci

Předběžná opatření soudů

Jaká předběžná opatření mohou soudy nařídit před zahájením rozhodčího řízení a po něm?

Podle § 1033 ZPO je možné, aby soud před zahájením rozhodčího řízení nebo po jeho skončení na návrh strany nařídil předběžné opatření nebo ochranné opatření týkající se předmětu sporu předloženého k rozhodčímu řízení.

Kromě toho může rozhodčí soud podle článku 25.1 rozhodčího řádu DIS na žádost strany nařídit předběžné nebo ochranné opatření a může takové opatření změnit, pozastavit nebo zrušit. Rozhodčí soud předá žádost druhé straně k vyjádření. Rozhodčí soud může kteroukoli stranu požádat, aby v souvislosti s těmito opatřeními poskytla přiměřenou jistotu.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Předběžná opatření mimořádného rozhodce

Stanoví váš vnitrostátní zákon o rozhodčím řízení nebo pravidla výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí možnost mimořádného rozhodce před ustavením rozhodčího soudu?

Nouzový rozhodce jako rozhodce se objevuje pouze v renovovaných pravidlech pro sportovní rozhodčí řízení DIS (DIS-SportSchO), která vstoupila v platnost 1. ledna 2025. Podle článku 25.3 DIS-SportSchO může nouzový rozhodce rozhodovat o žádosti strany, která žádá o předběžné opatření, pokud rozhodčí soud ještě nebyl ustaven. Mezitím se kniha 10 ZPO a rozhodčího řádu DIS o nouzovém rozhodci nezmiňuje.

Zákon uvedl - 2. května 2025

Předběžná opatření rozhodčího soudu

Jaká předběžná opatření může rozhodčí soud nařídit po svém ustavení? V jakých případech může rozhodčí soud nařídit složení jistoty na náklady řízení?

Rozhodčí soud může na základě § 1041 odst. 1 ZPO na návrh strany nařídit předběžná opatření nebo zajišťovací opatření, která považuje za nezbytná s ohledem na předmět sporu. Rozhodčí soud může v souvislosti s takovým opatřením požadovat, aby kterákoli ze stran poskytla přiměřenou jistotu. Jak již bylo uvedeno, otázkou předběžných opatření se zabývá také článek 25 rozhodčího řádu DIS. Rozhodčí pravidla DIS zase výslovně nezmiňují možnost rozhodčího soudu nařídit jistotu na náklady řízení. Rozhodčímu soudu však není zakázáno nařídit jistotu na náklady řízení v rámci jeho diskreční pravomoci.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Sankční pravomoci rozhodčího soudu

Má rozhodčí soud podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí pravomoc nařídit sankce proti stranám nebo jejich právním zástupcům, kteří v rozhodčím řízení používají "guerillovou taktiku"? Může rozhodčí soud nebo domácí rozhodčí instituce uložit právnímu zástupci sankce?

Aby se zabránilo používání zdržovací taktiky stranami rozhodčího řízení, může rozhodčí soud:

• odmítnout zdržovací podání, jejichž cílem je mařit rozhodčí řízení, od stran v rámci svého procesního uvážení, které je vyjádřeno v § 1042 odst. 4 ZPO a v článku 21.3 rozhodčího řádu DIS, a
• podle článku 33.3 Pravidel rozhodčího řízení DIS rozdělit náklady tak, že strana, která použila guerillovou taktiku, ponese náklady, protože tím mařila efektivní průběh rozhodčího řízení.

V Německu nejsou hlášeny žádné případy, kdy by rozhodčí soud nebo DIS přímo sankcionoval právního zástupce za použití guerilly během rozhodčího řízení.

Uvedené právo - 2. května 2025

Rozhodčí nálezy

Rozhodnutí rozhodčího soudu

Pokud nedojde k dohodě stran, je dostačující, pokud jsou rozhodnutí rozhodčího soudu přijímána většinou hlasů všech jeho členů, nebo je vyžadováno jednomyslné hlasování? Jaké jsou důsledky pro rozhodčí nález, pokud rozhodce nesouhlasí?

V souladu s § 1052 odst. 1 ZPO, pokud se strany nedohodnou jinak, musí být každé rozhodnutí rozhodčího soudu přijaté v rozhodčím řízení s více než jedním rozhodcem přijato většinou hlasů všech jeho členů. V případě, že se rozhodce odmítne zúčastnit hlasování, pak pokud se strany nedohodnou jinak, mohou ostatní rozhodci rozhodnout o věci bez rozhodce, který se odmítl hlasování zúčastnit.

Zároveň podle článku 14.2 rozhodčího řádu DIS platí, že pokud má rozhodčí řízení více než jednoho rozhodce, každé rozhodnutí rozhodčího soudu, které není přijato jednomyslně, se přijímá většinou hlasů, pokud se strany nedohodnou jinak. Není-li dosaženo většiny hlasů, rozhoduje předseda sám.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Nesouhlasná stanoviska

Jak se vaše vnitrostátní rozhodčí právo vypořádává s nesouhlasnými stanovisky?

Nesouhlasná stanoviska jsou jablkem sváru v rozhodčí komunitě v Německu. V rozhodnutí ze dne 16. ledna 2020 (26, Sch 14/18) Vrchní zemský soud ve Frankfurtu nad Mohanem uvedl, že nesouhlasná stanoviska v rozhodčím řízení mohou být neslučitelná s německým vnitrostátním veřejným pořádkem, a proto lze takový rozhodčí nález napadnout. Soud argumentoval tím, že zveřejnění odlišného stanoviska by mohlo porušit zásadu důvěrnosti řízení. Toto rozhodnutí se však v rozhodčí komunitě setkalo se smíšenými ohlasy.

Právo uvedlo - 2. května 2025

Požadavky na formu a obsah

Jaké jsou požadavky na formu a obsah rozhodčího nálezu?

Podle § 1054 ZPO má být rozhodčí nález vydán písemně a má být podepsán rozhodcem nebo rozhodci. V rozhodčím řízení s více než jedním rozhodcem postačí podpisy většiny všech členů rozhodčího senátu, pokud je uveden důvod případného chybějícího podpisu.

Kromě toho musí být v rozhodčím nálezu uvedeno odůvodnění, na němž je založen, pokud se strany nedohodly, že odůvodnění není třeba uvádět. Pro rozhodčí řízení vedené DIS jsou požadavky na rozhodčí nález vyjádřeny v článku 39 rozhodčího řádu DIS. Rozhodčí nález musí:

• být vydán písemně;
• uvádět jména a adresy stran, jmenovitě určeného právního zástupce, který stranu v rozhodčím řízení zastupuje, a rozhodců;
• obsahovat rozhodnutí rozhodčího soudu a jeho odůvodnění, ledaže se strany dohodly, že odůvodnění nemusí být uvedeno, nebo že rozhodčí nález je vydán na základě dohody;
• obsahovat informace o sídle rozhodčího řízení a
• obsahovat informace o datu vydání rozhodčího nálezu.

Dále rozhodčí soud v konečném nálezu uvede náklady rozhodčího řízení a rozhodne o jejich rozdělení mezi strany.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Lhůta pro vydání rozhodčího nálezu

Musí být rozhodčí nález vydán v určité lhůtě podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo podle pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí?

Kniha 10 ZPO nestanoví žádnou lhůtu pro vydání rozhodčího nálezu. Mezitím podle článku 37 rozhodčího řádu DIS zašle rozhodčí soud konečný rozhodčí nález k přezkoumání DIS, a to v zásadě do tří měsíců od posledního jednání nebo posledního autorizovaného podání, podle toho, co nastane později. Rozhodčí rada může podle svého uvážení snížit odměnu jednoho nebo více rozhodců na základě doby, kterou rozhodčí soud potřebuje k vydání konečného nálezu. Při rozhodování o snížení poplatku rozhodčí rada konzultuje rozhodčí soud a zohlední okolnosti případu.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Datum vydání rozhodčího nálezu

Pro jaké lhůty je rozhodující datum vydání rozhodčího nálezu a pro jaké lhůty je rozhodující datum doručení rozhodčího nálezu?

Žádost o opravu, výklad a doplnění rozhodčího nálezu podle § 1058 ZPO by měla být podána do jednoho měsíce od doručení rozhodčího nálezu, pokud se strany nedohodly na jiné lhůtě.

Jiná lhůta je vyjádřena v § 1059 ZPO, a to pro návrh na zrušení rozhodčího nálezu. Takový návrh musí být podán u soudu do tří měsíců. Tato lhůta začíná běžet dnem, kdy strana, která návrh podává, obdržela rozhodčí nález.

Podle článku 40.5 rozhodčího řádu DIS musí být opravy rozhodčího nálezu provedeny do 60 dnů ode dne, kdy byl nález vydán.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Druhy rozhodčích nálezů

Jaké druhy rozhodčích nálezů jsou možné a jaké druhy úlev může rozhodčí soud přiznat?

Rozhodčí soud může za dohodnutých podmínek vydat konečné, částečné, předběžné nebo mezitímní nálezy. Německé právo však nezná pojem sankční náhrady škody, takže nálezy obsahující sankční náhradu škody by mohly být napadeny u německých soudů.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Ukončení řízení

Jakým jiným způsobem než rozhodčím nálezem lze řízení ukončit?

Podle § 1056 ZPO je rozhodčí řízení ukončeno pravomocným rozhodčím nálezem nebo usnesením rozhodčího soudu, jestliže:

• žalobce nepředloží žalobu;
• žalobce vezme žalobu zpět, ledaže žalovaný vznese proti ní námitku a rozhodčí soud uzná oprávněný zájem žalovaného na konečném vyřešení sporu;
• strany se dohodnou na ukončení řízení;
• strany již v rozhodčím řízení nepokračují, přestože je k tomu rozhodčí soud vyzval, nebo
• pokračování řízení se stalo nemožným z jiných důvodů.

Důvody pro ukončení rozhodčího řízení jsou rovněž vyjádřeny v článku 42 rozhodčího řádu DIS.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Rozdělení a náhrada nákladů

Jak se v rozhodčích nálezech rozdělují náklady rozhodčího řízení? Jaké náklady lze vymáhat?

Podle § 1057 ZPO rozhodčí soud v rozhodčím nálezu rozhodne o podílu na nákladech rozhodčího řízení, který má nést každá ze stran, včetně nákladů, které strany vynaložily a které byly nezbytné k řádnému uplatnění jejich nároku nebo obhajoby.

V této souvislosti rozhodčí soud rozhodne podle svého uvážení, přičemž zohlední okolnosti konkrétního případu, zejména výsledek řízení. Podle článku 33.3 rozhodčího řádu DIS rozhoduje rozhodčí soud o nákladech rozhodčího řízení podle svého uvážení.

Obecně platí, že rozhodčí soudy v Německu používají metodu "náklady následují událost", což znamená, že neúspěšná strana musí uhradit náklady úspěšné strany.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Úroky

Mohou být přiznány úroky z jistiny a z nákladů řízení a v jaké výši?

Rozhodčí soud může vydat rozhodčí nález o úrocích v rozsahu, v jakém rozhodné hmotné právo sporu umožňuje nárok na úroky.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Řízení následující po vydání rozhodčího nálezu

Výklad a oprava rozhodčího nálezu

Má rozhodčí soud pravomoc opravit nebo vyložit rozhodčí nález sám nebo z podnětu stran? Jaké lhůty se na to vztahují?

Rozhodčí nález lze opravit a vyložit podle § 1058 ZPO. Rozhodčí soud může v rozhodčím nálezu opravit chyby v počítání, písařské nebo tiskové chyby nebo chyby obdobné povahy, podat výklad určitých částí rozhodčího nálezu a vydat doplňující rozhodčí nález ohledně těch nároků, které sice byly v rozhodčím řízení uplatněny, ale rozhodčí nález se jimi nezabýval. Žádost musí strany podat do jednoho měsíce od obdržení rozhodčího nálezu.

Postup opravy rozhodčího nálezu upravuje rovněž článek 40 rozhodčího řádu DIS. Podle tohoto článku opravy provádí rozhodčí soud do 60 dnů ode dne vydání rozhodčího nálezu.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Napadení rozhodčích nálezů

Jak a z jakých důvodů lze rozhodčí nálezy napadnout a zrušit?

Výčet výlučných důvodů pro zrušení rozhodčího nálezu je obsažen v § 1059 ZPO a de facto odráží důvody obsažené ve vzorovém zákoně UNCITRAL. Podle uvedeného paragrafu může být rozhodčí nález zrušen pouze tehdy, pokud strana podávající návrh prokáže dostatečný důvod, že:

• že jedna ze stran, která uzavřela rozhodčí smlouvu, k tomu nebyla způsobilá, nebo že rozhodčí smlouva není platná, nebo pokud strany v tomto ohledu neučinily žádná rozhodnutí, že je podle německého práva neplatná;
• strana, která podala návrh, nebyla řádně vyrozuměna;
• rozhodčí nález se zabývá sporem, který není upraven samostatnou rozhodčí smlouvou nebo na který se nevztahují podmínky rozhodčí doložky, nebo že obsahuje rozhodnutí, která jsou nad rámec rozhodčí smlouvy; nebo
• sestavení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení nebylo v souladu s ustanovením desáté knihy ZPO nebo s přípustnou dohodou uzavřenou mezi stranami a že to mělo pravděpodobně vliv na rozhodčí nález.

Jako další možnost soud shledává, že:

• předmět sporu není podle německého práva řešitelný v rozhodčím řízení; a
• uznání a výkon rozhodčího nálezu povede k výsledku, který je v rozporu s veřejným pořádkem.

Návrh na zrušení rozhodčího nálezu musí být podán u soudu do tří měsíců. Tato lhůta začíná běžet dnem, kdy strana, která návrh podává, obdržela rozhodčí nález.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Stupně odvolání

Kolik úrovní odvolání existuje? Jak dlouho obecně trvá, než je o opravném prostředku rozhodnuto na každé úrovni? Jaké náklady přibližně vznikají na každé úrovni? Jak se rozdělují náklady mezi účastníky řízení?

Podle § 1062 ZPO je k rozhodování o návrzích týkajících se řízení o zrušení rozhodčího nálezu příslušný vyšší krajský soud určený v rozhodčí smlouvě, nebo pokud takový soud nebyl určen, vyšší krajský soud, v jehož obvodu se nachází místo rozhodčího řízení. Proti rozhodnutí vyššího krajského soudu se lze odvolat k BGH.

Obecná doba trvání zrušovacího řízení a dalšího odvolání se může pohybovat od několika měsíců až po dva roky. Náklady řízení o zrušení rozhodnutí se rovněž řídí pravidlem "náklady následují událost".

Uvedený zákon - 2. května 2025

Uznání a výkon rozhodnutí

Jaké jsou požadavky na uznání a výkon vnitrostátních a zahraničních rozhodnutí, jaké jsou důvody pro odmítnutí uznání a výkonu a jaký je postup?

Postup uznání a výkonu rozhodčích nálezů je vyjádřen v kapitole 8 knihy 10 ZPO. Postup pro výkon vnitrostátních rozhodčích nálezů a zahraničních rozhodčích nálezů je samostatný.

V souladu s § 1060 ZPO lze nucený výkon tuzemského rozhodčího nálezu provést poté, co byl rozhodčí nález prohlášen za vykonatelný. Návrh na prohlášení vykonatelnosti se zamítne a rozhodčí nález se zruší, pokud je naplněn některý z důvodů pro zrušení určených v § 1059 odst. 2 ZPO.

Newyorská úmluva upravuje uznávání a výkon cizích rozhodčích nálezů. Kromě toho, má-li být prohlášení vykonatelnosti zamítnuto, soud v deklaratorním rozhodnutí stanoví, že rozhodčí nález nemá být v Německu uznán.

V případech, kdy je rozhodčí nález po prohlášení vykonatelnosti v zahraničí zrušen, lze však podat návrh na zrušení prohlášení vykonatelnosti.

Německo je jurisdikcí podporující rozhodčí řízení, takže domácí i zahraniční rozhodčí nálezy jsou v Německu obecně prohlašovány za vykonatelné, pokud nemají žádné zjevné vady, které by bránily jejich uznání.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Lhůty pro výkon rozhodčích nálezů

Existuje promlčecí lhůta pro výkon rozhodčích nálezů?

Kniha 10 ZPO nestanoví promlčecí lhůtu pro výkon rozhodčích nálezů. Při použití německého hmotného práva však může strana vznést námitku proti výkonu rozhodčího nálezu, pokud od jeho vydání uplynulo 30 let.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Výkon cizích rozhodčích nálezů

Jaký je postoj vnitrostátních soudů k výkonu cizích rozhodčích nálezů zrušených soudy v místě rozhodčího řízení?

Obecně platí, že německé vnitrostátní soudy odmítnou výkon zahraničního rozhodčího nálezu, který byl zrušen příslušným soudem v jiné jurisdikci, kde byl rozhodčí nález vydán. Tento přístup byl potvrzen v rozhodnutí BGH č. III ZB 14/07.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Výkon rozhodčích nálezů vydaných rozhodci v mimořádných situacích

Stanoví vaše vnitrostátní právní předpisy o rozhodčím řízení, judikatura nebo řády vnitrostátních rozhodčích institucí výkon příkazů nouzových rozhodců?

Kniha 10 ZPO a rozhodčího řádu DIS se o nouzovém rozhodci nezmiňuje.

Jak však bylo uvedeno v předchozích částech, nouzový rozhodce jako rozhodce se objevuje v novelizovaném řádu DIS-SportSchO, který vstoupil v platnost 1. ledna 2025. Podle článku 25.3 DIS-SportSchO může nouzový rozhodce rozhodnout o žádosti strany, která žádá o předběžné opatření, pokud rozhodčí soud ještě nebyl ustaven.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Náklady na výkon rozhodnutí

Jaké náklady vznikají při výkonu rozhodčího nálezu?

Náklady spojené s výkonem rozhodčích nálezů se liší v závislosti na výši sporu, přičemž se řídí sazebníky nákladů na soudní a advokátní poplatky. Obecně platí, že tyto náklady by měla hradit strana, která spor prohrála.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Další

Vliv právních tradic na rozhodce

Jaké dominantní rysy vašeho soudního systému mohou mít vliv na rozhodce z vaší jurisdikce?

Německý soudní systém je spojen s iniciativním řízením případů, které mají v rukou soudci, s omezenými ustanoveními o zpřístupňování dokumentů. V mezinárodních rozhodčích řízeních se sídlem v Německu se rozhodci budou spíše řídit mezinárodními standardy a prameny soft law, jako jsou Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži a Pravidla IBA pro provádění důkazů v mezinárodní arbitráži. Místní rozhodčí řízení však může probíhat podle norem vyjádřených v ZPO.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Profesní nebo etická pravidla

Vztahují se na poradce a rozhodce v mezinárodním rozhodčím řízení ve vaší jurisdikci zvláštní profesní nebo etická pravidla? Odráží se osvědčené postupy ve vaší jurisdikci v Pokynech IBA pro zastupování stran v mezinárodním rozhodčím řízení (nebo jsou s nimi v rozporu)?

Kniha 10 ZPO neobsahuje konkrétní ustanovení o profesních nebo etických pravidlech platných pro poradce a rozhodce. Obecně platí, že advokáti v Německu podléhají zákonným ustanovením Spolkového zákona o advokátech a Profesnímu kodexu advokáta. Mezitím mohou Pokyny IBA pro zastupování stran v mezinárodním rozhodčím řízení představovat cenné vodítko pro německé advokáty v mezinárodních rozhodčích řízeních.

Právo uvedlo - 2. května 2025

Financování třetí strany

Podléhá financování rozhodčích nároků třetí stranou ve vaší jurisdikci regulačním omezením?

Financování třetí stranou (TPF) není podle německého práva zakázáno. Kromě toho neexistují žádná omezení týkající se TPF podle ustanovení rozhodčích pravidel DIS.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Regulace činností

Jaké zvláštnosti existují ve vaší jurisdikci, kterých by si měl být zahraniční odborník vědom?

Zahraničním advokátům není zakázáno účastnit se rozhodčích řízení v Německu jako právní zástupci. Obecně platí, že právní poradenství poskytované advokáty v Německu německým klientům podléhá DPH.

Uvedený zákon - 2. května 2025

Aktualizace a trendy

Legislativní reforma a rozhodčí řízení podle investičních smluv

Existují nějaké nové trendy nebo horká témata v oblasti rozhodčího řízení ve vaší zemi? Je rozhodčí právo vaší jurisdikce v současné době předmětem legislativní reformy? Jsou v současné době revidována pravidla výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí? Byly v nedávné době vypovězeny nějaké dvoustranné investiční smlouvy? Pokud ano, které? Existuje nějaký záměr vypovědět některou z těchto dvoustranných investičních smluv? Pokud ano, které? Jaká jsou hlavní nedávná rozhodnutí v oblasti mezinárodní investiční arbitráže, jejichž smluvní stranou byla vaše země? Existují nějaké probíhající investiční arbitráže, v nichž je země, o níž podáváte zprávu, stranou?

Německé rozhodčí právo bylo naposledy podstatně aktualizováno v 90. letech 20. století. Od té doby došlo v oblasti mezinárodní arbitráže a jejích zvláštností k významným změnám, které by se jistě měly odrazit i ve vnitrostátních právních předpisech Německa, které zaujímá pozici zásadního arbitrážního centra ve světě. V reakci na vývoj mezinárodní obchodní arbitráže zveřejnila německá spolková vláda dne 26. června 2024 návrh zákona o modernizaci německého rozhodčího práva (návrh zákona).

První podstatná změna v návrhu zákona se týká formy rozhodčí smlouvy. Podle stávajícího znění knihy 10 ZPO by rozhodčí smlouvy měly být obecně uzavírány v písemné formě. Podle návrhu zákona by však rozhodčí smlouvy mohly být uzavírány ústně. Rozhodčí smlouvy se spotřebiteli nicméně stále vyžadují přísné formální náležitosti a měly by být podepsány spotřebitelem.

Zadruhé, podle § 1063b návrhu zákona lze německým soudům předložit dokumenty v anglickém jazyce pocházející z rozhodčího řízení týkající se zrušení řízení, aniž by byl dodán překlad do němčiny. Překlad musí být předložen pouze v případě, že je to v konkrétním případě zvlášť nutné.

Zatřetí, návrh zákona navrhuje v § 1047 odst. 2 a 3 diskreční právní ustanovení, která umožňují, aby ústní jednání probíhala prostřednictvím videokonferenčních jednání, aby se tento způsob řízení vyjasnil a dále zvýšila právní jistota v tomto ohledu.

Další významnou novinkou, jejímž cílem je podpořit veřejnost rozhodčího řízení, je možnost zveřejnit rozhodčí nález a případně i souhlasná či nesouhlasná stanoviska rozhodců se souhlasem stran. Takové zveřejnění může být provedeno v anonymizované podobě, vcelku nebo zčásti.

Návrh zákona dále připouští možnost zrušení procesního rozhodnutí vydaného rozhodčím soudem, který prohlásí nedostatek pravomoci, pokud strana podávající návrh prokáže dostatečný důvod, že se rozhodčí soud nesprávně domníval, že nemá pravomoc.

Komplexní charakter návrhu zákona dokládá záměr zákonodárce podstatně modernizovat německé rozhodčí právo a přizpůsobit jej změnám, k nimž v oblasti mezinárodního rozhodčího řízení v posledních letech došlo.

Pokud jde o pravidla DIS, rozhodčí řád DIS byl naposledy revidován v roce 2018. V březnu 2024 však DIS zveřejnil zcela nová Doplňková pravidla pro oznámení třetí straně (DIS-TPNR), jejichž cílem je vyřešit typickou situaci, kdy může být vznesen regresní nárok, pokud oznamující strana v původním rozhodčím řízení nezvítězí. Kromě toho DIS v lednu 2025 zveřejnil revidovanou verzi pravidel pro sportovní rozhodčí řízení.

Co se týče ISDS, vzhledem k přetrvávajícímu "odporu" vůči ISDS v Evropské unii Německo v roce 2022 oznámilo odstoupení od ECT. Vystoupení vstoupilo v platnost v prosinci 2023. Podle ustanovení o ukončení platnosti v čl. 47 odst. 3 ECT však budou stávající investice nadále chráněny po dobu 20 let od data, kdy odstoupení vstoupilo v platnost.

Kromě toho BGH v rozhodnutích ze dne 27. července 2023 I ZB 43/22, I ZB 74/22 a I ZB 75/2 prohlásil, že německé soudy mohou podle § 1032 odst. 2 ZPO rozhodnout, že rozhodčí řízení zahájené podle úmluvy ICSID je nepřípustné z důvodu neexistence účinné rozhodčí dohody a neslučitelnosti investičních arbitráží uvnitř EU s právem EU. Kromě toho německý Spolkový ústavní soud dne 23. července 2024 zamítl dvě ústavní stížnosti společnosti Achmea a potvrdil stanovisko, že rozhodčí doložky v investičních smlouvách mezi členskými státy EU jsou neslučitelné s právem EU.

A konečně, k dnešnímu dni bylo veřejně oznámeno sedm případů mezi investorem a státem, v nichž Německo vystupuje jako žalovaná strana:

• Sancheti proti Německu (vyřešeno);
• Vattenfall proti Německu (věc ICSID č. ARB/09/6; Vattenfall I) (vyřešeno);
• Vattenfall proti Německu (věc ICSID č. ARB/12/12; Vattenfall II) (vyřešeno);
• Strabag a další proti Německu (věc ICSID č. ARB/19/29) (v řízení);
• Mainstream Renewable a další proti Německu (věc ICSID č. ARB/21/26) (v řízení);
• Klesch a Raffinerie Heide proti Německu (věc ICSID č. ARB/23/49) (v řízení) a
• AET proti Německu (věc ICSID č. ARB/23/47) (v řízení).

Právo uvedeno - 2. května 2025