Řešení sporů Německo 2025

Soudní spory

Soudní systém

Jaká je struktura občanského soudního systému?

Občanské soudní řízení v Německu vedou obecné soudy. Všechny běžné soudy jsou na zemské úrovni. Výjimkou z tohoto obecného pravidla je Spolkový soudní dvůr jako nejvyšší soud (BGH). Činnost obecných soudů upravuje zákon o ústavě soudů (GVG). Organizační struktura se v jednotlivých spolkových zemích příliš neliší: existují místní soudy , krajské soudy a vyšší krajské soudy. V Bavorsku však existuje také Bavorský nejvyšší zemský soud, který byl po zrušení v roce 2006 znovu zřízen v roce 2018. V občanskoprávních věcech je znovuzřízený Bavorský nejvyšší zemský soud příslušný k rozhodování o odvoláních v právních věcech a skokových odvoláních a věcech, které by v jiných spolkových zemích spadaly do pravomoci vyšších zemských soudů.

V současné době v Německu existují:

• více než 600 místních soudů, které jsou příslušné k rozhodování o drobných nárocích s částkou nižší nebo rovnající se 5 000 EUR. Podle § 23 GVG jsou místní soudy příslušné pro občanskoprávní nároky vyplývající z nájmu obytných nemovitostí nebo týkající se existence takového nájmu, spory týkající se škod způsobených volně žijícími živočichy a nároky vyplývající ze smlouvy o doživotní rentě, doživotní dotaci nebo o rekreaci, která je spojena s převodem vlastnictví pozemku. Řízení u místních soudů vede jediný soudce;
• 116 krajských soudů (po rozdělení berlínského krajského soudu na dva samostatné soudy v roce 2024), které jsou příslušné pro všechny občanskoprávní spory, které nejsou přiděleny místním soudům. Například pokud částka sporu přesahuje 5 000 EUR. Kromě toho mají krajské soudy výlučnou příslušnost bez ohledu na hodnotu věci k rozhodování o: nárocích vznesených proti finančním úřadům na základě zákona o státní službě; nárocích vznesených proti soudcům a státním úředníkům za překročení jejich úředních pravomocí; nárocích založených na nepravdivých, zavádějících nebo zamlčených veřejných informacích o kapitálovém trhu; sporech týkajících se práv zákazníka na objednávku a nárocích vyplývajících ze zákona o stabilizaci a restrukturalizaci podniků. Krajské soudy mají rovněž odvolací pravomoc vůči rozhodnutím místních soudů. Pokud procesní právo nestanoví, že rozhodnutí vydává samosoudce, skládají se občanskoprávní oddělení krajských soudů ze tří členů včetně předsedy;
• 24 vyšších krajských soudů, které mají pravomoc rozhodovat spory vyplývající z rozhodčího řízení (§ 1062 občanského soudního řádu (ZPO)) a spory týkající se práva kapitálových trhů. Vyšší krajské soudy jsou rovněž příslušné v občanskoprávních věcech pro projednávání a rozhodování o odvolání proti rozhodnutím obecných soudů ve věcech, o nichž rozhodují rodinné soudy, a o odvolání proti rozhodnutím krajských soudů.
• Spolkový soudní dvůr se sídlem v Karlsruhe. V občanskoprávních věcech je Spolkový soudní dvůr příslušný k projednávání a rozhodování o opravných prostředcích odvolání pouze v právních otázkách, okamžitého odvolání pouze v právních otázkách namísto odvolání ve skutkových a právních otázkách, stížnosti pouze v právních otázkách a okamžité stížnosti pouze v právních otázkách namísto stížnosti . Kolegia Spolkového soudního dvora rozhodují v pětičlenném složení včetně předsedy.

Kromě toho jsou u vyšších krajských soudů zřízena zvláštní občanskoprávní oddělení, která se zaměřují na různé věcné oblasti, jako jsou bankovní a finanční transakce, pojistné vztahy, insolvence, média a stavební a inženýrské zakázky. U Spolkového soudního dvora jsou občanskoprávní věci rovněž rozděleny mezi senáty podle právních oblastí, jako je právo obchodních společností, pojistné smluvní právo, právo nemovitostí, právo deliktů, odpovědnost za škodu způsobenou vadou výrobku, odpovědnost za škodu způsobenou vadou lékaře, stavební a architektonické právo, právo prodeje zboží, pronajímatelské a nájemní právo, insolvenční právo, patentové právo atd.

V roce 2024 německý parlament schválil zákon o posílení Německa jako místa soudní příslušnosti, který vstoupí v platnost 1. dubna 2025. Nový zákon umožňuje německým spolkovým zemím zřídit specializované soudy pro obchodní věci v podobě obchodních soudů a obchodních senátů v rámci vyšších zemských soudů. Strany sporu se mohou dohodnout, že věc budou řešit v pravomoci takového obchodního soudu, pokud výše občanskoprávního sporu činí alespoň 500 000 EUR. Jedním z hlavních znaků těchto soudů a komor je, že řízení by mělo probíhat v angličtině.

V Německu již bylo zřízeno několik mezinárodních obchodních komor na úrovni krajských soudů:

• Komora pro mezinárodní obchodní spory při Zemském soudu ve Frankfurtu nad Mohanem;
• komora pro mezinárodní obchodní spory při Zemském soudu v Hamburku;
• Obchodní soud ve Stuttgartu (oddělení Krajského soudu ve Stuttgartu) a
• Obchodní soud v Mannheimu (oddělení Zemského soudu v Mannheimu).

Právo uvedeno - 23. května 2025

Soudci a poroty

Jaká je úloha soudce a poroty v občanskoprávním řízení?

V souladu s německým zákonem o soudnictvíDRiG kvalifikaci pro výkon soudcovské funkce získá každý, kdo ukončí studium práv na vysoké škole složením první státní zkoušky a absolvuje následné období přípravného vzdělávání; první státní zkouška se skládá z vysokoškolské zkoušky zahrnující oblasti specializace a státní zkoušky z povinných předmětů.

Soudce řídí průběh občanskoprávního řízení. Např:

• podle § 136 ZPO soudce zahajuje jednání a řídí jeho průběh. Soudce uděluje slovo a může odepřít slovo osobám, které neplní jeho příkazy;
• podle § 286 ZPO by měl soud podle svého uvážení a přesvědčení a s přihlédnutím k celému obsahu slyšení a výsledkům získaným provedeným dokazováním rozhodnout, zda je skutkové tvrzení pravdivé, nebo nepravdivé. V rozsudku jsou uvedeny důvody, které informují o přesvědčení soudců;
• podle § 278a ZPO může soud navrhnout, aby strany využily mediaci nebo jiné alternativní postupy řešení konfliktu, a
• podle hlavy 7 knihy 2 ZPO může soud vyslechnout svědky.

Uvedený zákon - 23. května 2025

 

Otázky promlčení

Jaké jsou lhůty pro podání občanskoprávních žalob?

Uplatňování promlčecích lhůt v německém právu je otázkou hmotného práva. Podle obecného pravidla vyjádřeného v § 195 německého občanského zákoníku (BGB) činí standardní promlčecí lhůta tři roky.

Nároky na převod vlastnictví k pozemku a na vznik, převod nebo zrušení práva k pozemku nebo na změnu předmětu takového práva a nároky na protiplnění se však promlčují po deseti letech.

Kromě toho se některé druhy nároků promlčují po 30 letech. Patří mezi ně nároky na náhradu škody na základě úmyslného poškození života, pravomocně přiznané nároky, nároky z vykonatelných smírů nebo vykonatelných dokumentů, nároky, které se staly vykonatelnými po jejich přiznání v insolvenčním řízení, atd.

Promlčecí lhůta může být přerušena, pokud probíhají jednání mezi dlužníkem a věřitelem ohledně pohledávky nebo okolností, které vedly ke vzniku pohledávky, dokud jedna ze stran neodmítne v jednání pokračovat. Pohledávka se promlčí nejdříve tři měsíce po skončení pozastavení. Promlčecí lhůta může být přerušena z důvodu soudního řízení uvedeného v § 204 BGB. Strany se mohou dohodnout na prodloužení promlčecí lhůty, prodloužení však nesmí přesáhnout 30 let.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Chování před podáním žaloby

Existují nějaká předžalobní jednání, která by strany měly vzít v úvahu?

Německé právo nevyžaduje předžalobní zpřístupnění informací nebo důkazů. Strany se nicméně mohou dohodnout na předžalobních krocích před zahájením řízení, jako je mediace nebo smírčí řízení, a implementovat je do smlouvy jako vícestupňovou doložku o řešení sporů. Obecně platí, že navrhovatel by měl před podáním žaloby kontaktovat odpůrce, jinak podle § 93 ZPO platí, že pokud odpůrce nezavdal příčinu k zahájení řízení, nese navrhovatel náklady řízení, pokud odpůrce nárok neprodleně uzná.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Zahájení řízení

Jak se zahajuje občanskoprávní řízení? Jak a kdy se účastníkům řízení oznamuje jeho zahájení? Mají soudy dostatečnou kapacitu pro vyřizování svých věcí? Vybírají soudy za zahájení řízení nebo vydání žaloby poplatek?

Soudní řízení se zahajuje podáním žaloby k soudu. Žaloba musí obsahovat označení účastníků a soudu, přesné údaje o předmětu řízení, důvody podání žaloby a přesně specifikovaný petit. Kromě toho by žaloba měla obsahovat informace o předchozích pokusech o alternativní řešení sporů (pokud byly učiněny) a musí v ní být rovněž uvedeno, zda existují důvody, které brání pokračování takového řízení. Uvede se, zda nějaké důvody brání tomu, aby ve věci rozhodoval samosoudce. Od 1. ledna 2022 jsou advokáti a orgány veřejné moci povinni podávat podání výhradně jako elektronické dokumenty, pokud to není z technických důvodů možné, v souladu s § 130d ZPO.

Současně s podáním žaloby musí žalobce zaplatit soudní poplatek podle ustanovení zákona o soudních poplatcích.

Pokud jde o doručování písemností v rámci Evropské unie, použije se nařízení (EU) 2020/1784 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech. Pro doručování písemností stranám ze zemí mimo EU lze použít ustanovení Haagské úmluvy o civilním řízení ze dne 1. března 1954, Haagské úmluvy o doručování ze dne 15. listopadu 1965 nebo jedné z dvoustranných smluv, které Německo ratifikovalo.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Časový rozvrh

Jaký je typický postup a časový rozvrh pro občanskoprávní žalobu?

Pro občanskoprávní řízení podle ZPO neexistuje jednotný časový harmonogram. Délka každého případu závisí na projednávané věci, složitosti a výši sporu. Nicméně soud by měl spor vyřešit rychle a bez zbytečných průtahů.

Některá ustanovení ZPO obsahují závazný časový rozvrh:

• Podle § 274 odst. 3 ZPO musí od okamžiku doručení žaloby do dne konání jednání (lhůta pro podání žaloby) uplynout nejméně dva týdny. Pokud by měly být písemnosti doručeny do zahraničí, určí dobu pro dostavení se k jednání předseda soudu při sjednávání termínu jednání.
• Podle § 277 odst. 3 ZPO činí lhůta pro podání písemné žaloby nejméně dva týdny. Soud má možnost lhůty prodloužit podle vlastního uvážení.
• Podle § 315 odst. 2 ZPO musí být rozhodnutí vyhlášené při jednání, při němž je soudní řízení prohlášeno za skončené, předáno jako úplně zformulovaný dokument soudní kanceláři před uplynutím tří týdnů, počítaných ode dne, kdy bylo rozhodnutí vyhlášeno.

Obecně platí, že soudce zahajuje ústní jednání shrnutím návrhů účastníků a projedná s nimi možnosti smírného řešení sporu. Pokud je smírné řešení sporu bezvýsledné, soudce vede soudní jednání zaměřené především na klíčové otázky případu. Pokud není třeba zkoumat nové důkazy a otázky, soudce vynese rozsudek. Rozsudek se vyhlásí na jednání, na kterém je soudní řízení prohlášeno za skončené, nebo na jednání, které se bezprostředně nařídí. Rozsudek může být vyhlášen později než tři týdny po posledním jednání pouze ze závažných důvodů vzhledem k rozsahu nebo složitosti sporu.

Průměrná délka občanskoprávního řízení u krajských soudů jako soudu prvního stupně je přibližně 13 měsíců. Pro srovnání, průměrná délka občanskoprávního řízení u krajských soudů jako druhé instance je přibližně 22 měsíců a u vyšších krajských soudů jako druhé instance je to až 27 měsíců.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Zpochybnění příslušnosti soudu

Mohou účastníci řízení zpochybnit příslušnost soudu? Pokud ano, jak to mohou strany učinit? Mohou strany požádat o vydání příkazu k zastavení řízení, a pokud ano, za jakých okolností?

Strana, která předpokládá, že soud není příslušný k projednání sporu, by měla co nejrychleji vznést námitku týkající se nepříslušnosti soudu, a to ještě před tím, než předloží návrhy týkající se podstaty sporu. Případně, pokud strana takovou námitku nevznese, by se příslušnost soudu předpokládala na základě skutečnosti, že se odpůrce dostaví k ústnímu jednání ve věci samé a nenamítne nepříslušnost soudu v souladu s § 39 ZPO.

Kromě toho, pokud by soud zjistil, že k vedení sporu je příslušný jiný soud, soud, u něhož byla žaloba původně podána, by na základě odpovídajícího návrhu podaného žalobcem prohlásil, že není příslušný, a postoupil by právní spor příslušnému soudu.

Z historického hlediska je v Německu spíše nemožné získat soudní příkaz proti žalobě. Nicméně před několika lety byl tzv. anti-soudní příkaz potvrzen Vrchním zemským soudem v Mnichově (OLG München) v rozhodnutí ze dne 12. prosince 2019 č. 6 U 5042/19, aby se zablokovala jakákoli žaloba strany, která se domáhá vydání anti-soudního příkazu v jiné jurisdikci.

Zákon uvedl - 23. května 2025

Řízení případu

Mohou účastníci řízení kontrolovat průběh řízení a časový rozvrh? Mohou prodlužovat lhůty?

Podle německého práva nemají strany možnost kontrolovat a stanovovat procesní pravidla a časový rozvrh v občanskoprávním řízení. Strany však mohou v případě potřeby požádat o prodloužení lhůt pro předložení dokumentů a odročení jednání. Obecně platí, že soud takové prodloužení nebo odročení povolí, ale jen zřídka, a to nejvýše jednou.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Důkazy - dokumenty

Existuje povinnost uchovávat dokumenty a jiné důkazy až do soudního řízení? Musí strany sdílet relevantní dokumenty (včetně těch, které nejsou užitečné pro jejich případ)?

Podle obecného pravidla musí každá strana předložit důkazy na podporu svého stanoviska týkajícího se sporu. Soud však může nařídit jedné ze stran nebo třetí straně, aby předložila záznamy nebo dokumenty, jakož i jakýkoli jiný materiál, který má k dispozici a na který jedna ze stran odkázala. Soud může v tomto ohledu stanovit lhůtu a může nařídit, že listiny nebo záznamy zůstanou v soudní kanceláři po určitou dobu stanovenou soudem podle § 142 ZPO. Stejně tak může soud nařídit stranám sporu, aby předložily spisy, které mají v držení, v rozsahu, v jakém obsahují dokumenty týkající se projednávání věci a rozhodnutí soudu podle § 143 ZPO.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Důkazy - výsada

Jsou některé dokumenty privilegované? Byly by privilegované i rady podnikového právníka (ať už místního nebo zahraničního)?

Vzhledem k tomu, že neexistuje povinnost předložit dokumenty, výsada dokumentů jako pojem v německém právu neexistuje. Podle § 383 odst. 1 ZPO by však právníci, kteří působí jako poradci, mohli odmítnout vypovídat jako svědci ohledně důvěrných informací svých klientů. Takové svědecké privilegium se vztahuje i na podnikové právníky v občanskoprávním řízení. Zahraniční advokáti přijatí do německé advokacie jsou v otázkách výsad uznáváni.

Zákon uvedl - 23. května 2025

Důkazy - přípravné řízení

Vyměňují si strany písemné důkazy svědků a znalců před soudním jednáním?

Ne.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Důkazy - soudní řízení

Jak se předkládají důkazy u soudu? Vypovídají svědci a znalci ústně?

Důkazy se provádějí před soudem, který případ projednává. Obecně platí, že soud stanoví soudním rozhodnutím lhůtu, ve které by strany měly předkládat důkazy. Pokud tato lhůta bezúspěšně uplynula, lze důkazy použít pouze tehdy, pokud soud podle svého uvážení rozhodne, že použití těchto důkazů nezpůsobí průtahy v řízení. Existuje několik způsobů provedení důkazů: znaleckým posudkem, záznamy a listinami, výslechem účastníka řízení, výslechem svědka a ohledáním.

Pro přijetí důkazů soud obecně posoudí určité otázky v tomto ohledu:

• skutečnosti, které jsou obecně známé, není třeba dokládat důkazy;
• relevance důkazů pro daný spor;
• skutečnosti, které lze prokázat důkazy, jsou mezi stranami sporné a
• nezbytnost důkazů je dostatečně určitě vyargumentována (německé soudy mají tendenci zakazovat "rybářské výpravy").

Běžně by měli být svědci vyslýcháni ústně. Důkazy výslechem svědků se navrhují tak, že se svědci jmenovitě uvedou a označí se skutečnosti, ohledně nichž jsou svědci vyslýcháni. Výslech svědků provádí soudce. Pravidla pro důkazy prováděné svědky se obdobně použijí i na důkazy prováděné znalci. Soud, který projednává věc, vybere zúčastněné znalce a určí jejich počet. Může se omezit na jmenování jednoho znalce. Může jmenovat další znalce, kteří nahradí prvního znalce. Ve většině případů znalec vypracuje písemný posudek a soud stanoví znalci lhůtu, ve které podá podepsaný posudek. Znalec je odměňován v souladu se zákonem o odměnách a náhradách soudců.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Předběžné opravné prostředky

Jaké jsou k dispozici předběžné opravné prostředky?

Podle ustanovení ZPO jsou k dispozici dvě hlavní možnosti předběžných opravných prostředků: návrh na zabavení a předběžný příkaz.

Zabavení

Zabavení je nápravný prostředek k zajištění nuceného výkonu rozhodnutí na movitý nebo nemovitý majetek pro peněžitou pohledávku nebo pohledávku, která se může vyvinout v peněžitou pohledávku. Zabavení je dostupný prostředek nápravy všude tam, kde existuje důvodná obava, že bez předběžného opatření by byl výkon rozhodnutí zmařen nebo výrazně ztížen. Rozhodnutí o návrhu na zabavení se vydává jako pravomocný rozsudek, pokud je věc řešena v ústním jednání, a ve všech ostatních případech soudním příkazem. Odpůrce může proti soudnímu příkazu nařizujícímu zabavení podat námitku. V námitce musí strana, která ji podává, uvést důvody, které dokládají, že by zajištění mělo být zrušeno. Soud z úřední povinnosti nařídí ústní jednání. Podání námitky nepozastavuje výkon zabavení.

Předběžné příkazy

Mezitím jsou předběžné příkazy týkající se předmětu sporu dostupným opravným prostředkem vzhledem k obavě, že změna stávajícího stavu by mohla zmařit realizaci práva, které účastník řízení požívá, nebo jeho realizaci výrazně ztížit. Soudní příkaz může spočívat v dočasném odnětí majetku (sekvestraci) a také v tom, že se odpůrci uloží povinnost provést opatření nebo se mu zakáže jeho provedení, zejména se mu zakáže prodej, zatížení nebo zastavení pozemku, registrované lodi nebo rozestavěné lodi. Soud podle vlastního uvážení určí, která nařízení jsou nezbytná k dosažení zamýšleného účelu.

Kromě toho mohou strany v rámci členských států EU použít evropský příkaz k obstavení účtů jako předběžný opravný prostředek ke zmrazení finančních prostředků na bankovním účtu dlužníka v jiném členském státě EU v souladu s nařízením (EU) č. 655/2014 ze dne 15. května 2014.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Opravné prostředky

Jaké hmotněprávní opravné prostředky jsou k dispozici?

Podle německého práva jsou k dispozici následující druhy hmotněprávních opravných prostředků:

• nárok na konkrétní plnění závazku;
• nárok na náhradu škody;
• nárok na vydání bezdůvodného obohacení;
• vindikační žaloba a
• odstoupení od smlouvy atd.

Německé právo nezná pojem sankční náhrady škody.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Vyrovnání

Existují nějaká pravidla, kterými se řídí proces narovnání? Mohou strany zachovat důvěrnost jednání o narovnání před soudem?

Východiskem je, že podle § 278 ZPO by měl soud za všech okolností řízení jednat tak, aby uzavřel smírné řešení právního sporu mezi stranami. Pro tyto účely musí jednání předcházet smírčí jednání, ledaže by již bylo vyvinuto úsilí o dosažení dohody před subjektem alternativního řešení sporů nebo ledaže by smírčí jednání zjevně nemělo naději na úspěch. Při smírčím jednání by měl soud se stranami projednat okolnosti a skutečnosti, jakož i dosavadní stav sporu, posoudit všechny okolnosti bez jakýchkoli omezení a v případě potřeby klást otázky.

Strany mohou věc před soudem vyřešit také předložením písemného návrhu. Soud vydá příslušné usnesení o tom, že bylo dosaženo smíru.

Dále může soud navrhnout, aby strany využily mediaci nebo jiné alternativní postupy řešení sporu. Pokud se strany rozhodly využít mediaci nebo jiné postupy alternativního řešení sporu, soud nařídí přerušení řízení.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Výkon rozhodnutí

Jaké prostředky výkonu rozhodnutí jsou k dispozici?

Pro výkon rozhodnutí podle ZPO existují různé požadavky. Zaprvé, nucený výkon lze provést na základě pravomocných rozhodnutí, která se stala závaznými, nebo která byla prohlášena za předběžně vykonatelná. Výkon peněžitého rozhodnutí vyžaduje získání osvědčení o vykonatelnosti podle § 724 ZPO.

Soudem jmenovaný soudní vykonavatel (soudní exekutor) zajistí rychlé, úplné a hospodárné vymožení peněžitých pohledávek. Kromě toho nelze podle ZPO vykonat deklaratorní rozhodnutí.

Pokud chce věřitel vymáhat pohledávku týkající se movitého majetku, může soudní vykonavatel zabavit a prodat movitý majetek dlužníka a peníze převést věřiteli. Zatím co exekuce na nemovitý majetek (např. nemovitost) se realizuje zápisem zástavního práva zajišťujícího pohledávku, nucenou dražbou a správcem konkursní podstaty. Prvním krokem by bylo podání žádosti na katastrální úřad, kde se nachází nemovitost dlužníka, o nucené zapsání zajišťovací hypotéky na jméno věřitele do katastru nemovitostí. Věřitel může uplatnit scénář nuceného prodeje poté, co je nucená zajišťovací hypotéka zapsána v katastru nemovitostí. Kromě toho, pokud donucovací opatření nevedou k žádnému výsledku, může věřitel zahájit proti dlužníkovi insolvenční řízení.

Exekuční řízení v Německu obvykle probíhá rychle a náklady na exekuci nejsou nákladné.

Uvedený zákon - 23. května 2025

 

Přístup veřejnosti

Probíhají soudní jednání veřejně? Jsou soudní dokumenty přístupné veřejnosti? Existují okolnosti, za kterých se mohou soudní jednání konat v soukromí? Existuje mechanismus pro uchování dokumentů zveřejněných v rámci soudního řízení?

Soudní jednání v Německu jsou přístupná veřejnosti. Podle § 169 ústavního zákona o soudech jsou jednání před rozhodujícím soudem, včetně vyhlašování rozsudků a rozhodnutí, veřejná. Zvukové a televizní nebo rozhlasové záznamy určené k veřejné prezentaci nebo zveřejnění jejich obsahu jsou nepřípustné. Zvukové přenosy do pracovního prostoru pro osoby, které podávají zprávy pro tisk, rozhlas, televizi nebo jiná média, může soud povolit. Zvukové přenosy mohou být zakázány z důvodu ochrany oprávněných zájmů účastníků řízení nebo třetích osob nebo z důvodu zajištění řádného průběhu řízení.

Řízení, jednání a výslechy v rodinných a nesporných věcech se však nezveřejňují. Soud může připustit veřejnost, nikoli však proti vůli účastníka.

Kromě toho může soud podle § 19 zákona o ochraně obchodního tajemství zcela nebo zčásti omezit přístup určitému počtu důvěryhodných osob k dokumentům předloženým nebo předloženým stranami nebo třetími osobami, které mohou obsahovat obchodní tajemství, nebo k jednání, při němž by mohlo být obchodní tajemství zpřístupněno, a k záznamu nebo protokolu z jednání.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Náklady řízení

Má soud pravomoc rozhodnout o nákladech řízení? Může účastník řízení podniknout nějaké kroky na ochranu svého postavení v otázce nákladů řízení jak před zahájením řízení, tak v jeho průběhu?

V německém občanském soudním řízení existují dva druhy nákladů: soudní poplatky a odměny advokátů. Soudní poplatky jsou upraveny ustanoveními německého zákona o soudních nákladech, zatímco odměny advokátů jsou upraveny ustanoveními zákona o odměňování advokátů (RVG).

V německém právu je přijata doktrína "náklady následují událost", což znamená, že náklady řízení musí hradit strana, která spor prohrála. V případech, kdy každá strana vyhrála v části svého nároku, se náklady rozdělí poměrně. Soud může jedné ze stran uložit úhradu celých nákladů řízení, pokud částka, kterou druhá strana požadovala, byla relativně nízká nebo vedla jen k mírně vyšším nákladům. Kromě toho hradí náklady neúspěšného odvolání strana, která odvolání podala.

Obecně platí, že žalobci z členských států EU nebo států EHP by neměli skládat jistotu na náklady řízení. Nestanoví-li mnohostranné nebo dvoustranné mezinárodní smlouvy jinak, soud vydá příkaz k zajištění nákladů řízení v případech, kdy má žalobce bydliště mimo členské státy EU nebo státy EHP. Soud posoudí výši jistoty podle vlastního uvážení. V této souvislosti se nepřihlíží k nákladům, které vzniknou odpůrci, pokud podá protinávrh. Nakonec by měl soud stanovit lhůtu, ve které musí být jistota složena. Soud by mohl vzít žalobu zpět, pokud jistota nebude ve stanovené lhůtě složena.

Například v rozhodnutí X ZR 54/19 ze dne 1. března 2021 BGH vyjádřil stanovisko, že britští žalobci by měli složit jistotu na náklady řízení v Německu podle § 110 ZPO i ve sporech po brexitu.

Zákon uvedl - 23. května 2025

Ujednání o financování

Jsou dohody "no win, no fee" nebo jiné typy ujednání o nepředvídatelných nebo podmíněných poplatcích mezi advokáty a jejich klienty dostupné stranám? Mohou strany zahájit řízení s využitím financování třetí stranou? Pokud ano, může si třetí strana vzít podíl na případném výtěžku z nároku? Může účastník řízení sdílet své riziko s třetí osobou?

Smluvní poplatky jsou v Německu obecně zakázány. Nicméně v roce 2006 německý Spolkový ústavní soud konstatoval, že takový zákaz nepředvídaných poplatků je neslučitelný se svobodou povolání, a tudíž protiústavní. V reakci na toto rozhodnutí byl změněn § 49 odst. 2 německého zákona o advokacii (BRAO), který prohlásil, že dohody, na jejichž základě je odměna nebo její výše závislá na výsledku případu nebo úspěchu advokáta, nebo na jejichž základě je advokátovi vyplacena část vymožené částky (contingency fee), nejsou přípustné, pokud RVG nestanoví jinak.

Podle § 4a zákona o odměňování advokátů lze zase quota litis (dohoda, kdy se jedna strana, která má pohledávku náročnou na vymáhání, dohodne s druhou stranou na poskytnutí části částky za získání jeho služeb k vymožení zbytku) sjednat pouze v případě, že se týká peněžité pohledávky v maximální výši 2 000 EUR, je poskytována služba mimosoudního vymáhání nebo by byl klient po přiměřené úvaze odraden od zahájení soudního řízení v konkrétní věci bez dohody quota litis.

V srpnu 2021 navíc Bundestag (německý spolkový parlament) schválil tzv. německý zákon o právních technologiích (zákon o podpoře nabídek orientovaných na spotřebitele na trhu právních služeb), který vstoupil v platnost 1. října 2021. Německý Legal Tech Act se zaměřuje především na regulaci služeb nabízených legal tech společnostmi, které se specializují na hromadné vymáhání individuálních nároků na spotřebitelském trhu. Výše uvedená úprava rovněž výslovně uvádí, že poskytovatelé služeb vymáhání pohledávek mohou spolupracovat s poskytovateli financování soudních sporů a existence několika ohlašovacích povinností v souvislosti s účastí na financování soudních sporů nezakládá střet zájmů a tyto právní služby nezakazuje.

V souladu s § 49b odst. 3 BRAO není přípustná platba nebo přijetí části odměny nebo jiných výhod výměnou za postoupení případů, a to bez ohledu na to, zda k tomu dochází ve vztahu s advokátem nebo třetí osobou jakéhokoli druhu. Pokud na případu pracuje více advokátů, mohou na něm pracovat společně a rozdělit si odměnu mezi sebou v přiměřeném poměru ke službám, které každý z nich poskytl, a k odpovědnosti a ručení, které každý z nich nesl.

Uvedené právo - 23. května 2025

Pojištění

Je k dispozici pojištění, které pokrývá všechny náklady na právní zastoupení strany nebo jejich část?

Pojištění právních nákladů je upraveno zákonem o pojistné smlouvě z roku 2008 (VVG). Podle § 125 VVG je v případě pojištění právních nákladů pojistitel povinen v rozsahu nezbytném k péči o právní zájmy pojistníka nebo pojištěné osoby podle smlouvy. Prakticky je v Německu k dispozici pojištění po skončení události, ale používá se především pro spotřebitelské spory a zatím se příliš nerozšířilo ve složitých obchodních sporech.

Zákon uvedl - 23. května 2025

Hromadná žaloba

Mohou strany sporu s podobnými nároky podat formu hromadného opravného prostředku? Za jakých okolností je to přípustné?

Kolektivní hromadné žaloby mají v německém právu složitou historii. Obecně hromadné žaloby nepatřily k ústředním tématům německého procesního práva. V roce 2018 však byl v reakci na "dieselový skandál Volkswagenu" a v návaznosti na hromadné žaloby související s dieselovými motory do ZPO implementován model deklaratorní žaloby, která umožňuje získat deklaratorní nápravu prostřednictvím reprezentativních žalob.

Dalším krokem ve vývoji hromadných žalob v Německu byla implementace směrnice EU 2020/1828 o reprezentativních žalobách na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů (směrnice o reprezentativních žalobách) prostřednictvím přijetí zákona o vymáhání práv spotřebitelů (VDuG), který vstoupil v platnost 13. října 2023.

Podle ustanovení zákona VDuG mohou oprávněné subjekty jménem skupiny spotřebitelů požadovat vydání soudního zákazu nebo nápravu proti žalovanému, který porušuje práva spotřebitelů. VDuG se vztahuje na všechny oblasti německého občanského práva s výjimkou pracovněprávních sporů. Nicméně jeho ustanovení jsou zaměřena především na ochranu spotřebitelů a malých a středních podniků. Podle VDuG musí být pro podání kolektivní žaloby dotčených spotřebitelů nejméně 50. Výlučnou příslušnost pro žaloby podle VDuG má vyšší zemský soud v okrese, kde se nachází žalovaná společnost.

Kromě toho BGH v řadě přelomových rozhodnutí (rozsudek BGH ze dne 27. listopadu 2019 VIII ZR 285/18 ve věci LexFox a rozsudek BGH ze dne 13. července 2021 II ZR 84/20, věc AirDeal) vyjádřil stanovisko, že tzv. model postoupení (model, který spojuje pohledávky několika stran do jedné pohledávky jejich postoupením poskytovateli právních služeb) je podle německého práva přípustný.

Zákon uvedl - 23. května 2025

Odvolání

Z jakých důvodů a za jakých okolností se mohou strany odvolat? Existuje právo na další odvolání?

Proti pravomocným rozsudkům vydaným soudem prvního stupně je možné podat odvolání. Odvolání je přípustné pouze tehdy, pokud je hodnota předmětu řízení vyšší než 600 EUR nebo pokud soud prvního stupně ve svém rozhodnutí připustil odvolání.

Odvolání se může opírat pouze o porušení zákona (zákon je porušen, pokud nebyla aplikována právní norma nebo byla aplikována nesprávně) nebo o skutečnosti a okolnosti, které měly být podle § 529 ZPO podkladem odůvodňujícím jiné rozhodnutí. Lhůta pro podání odvolání je jeden měsíc. Tato zákonná lhůta začíná běžet okamžikem vydání rozhodnutí v plném znění.

Proti pravomocným rozsudkům vydaným odvolací instancí ve skutkových a právních otázkách je možné podat druhé odvolání k BGH. Takové dovolání po právní stránce může účastník řízení podat pouze tehdy, pokud je odvolací soud v rozsudku připustil. Kromě toho by mělo být dovolání v právních otázkách přijato, pokud má právní otázka zásadní význam nebo pokud další vývoj práva nebo zájem na zajištění jednotného rozhodování vyžaduje, aby rozhodnutí vydal soud, který dovolání v právních otázkách projednává.

Uvedené právo - 23. května 2025

Zahraniční rozsudky

Jaké postupy existují pro uznávání a výkon cizích rozhodnutí?

Obecně platí, že zahraniční soudní rozhodnutí soudů členských států EU budou uznávána podle nařízení (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění). Soudní rozhodnutí z Norska, Islandu, Švýcarska a Dánska budou uznávána podle Luganské úmluvy z roku 2007.

V případech, kdy se neuplatní nařízení EU Brusel, Luganská úmluva z roku 2007 nebo jiné mnohostranné či dvoustranné smlouvy, upravuje řízení nebo uznávání cizích soudních rozhodnutí § 328 ZPO. Německé soudy například odmítnou uznání, pokud:

• soudy státu, k němuž cizí soud náleží, nejsou příslušné podle německého práva;
• odpůrci, který se řízení nezúčastnil a který se na tuto skutečnost odvolává, nebyla řádně doručena písemnost, kterou bylo řízení zahájeno, nebo ne v takové lhůtě, aby se mohl bránit;
• rozhodnutí je neslučitelné s rozhodnutím vydaným v Německu, s dřívějším rozhodnutím vydaným v zahraničí, které je uznáno, nebo pokud je řízení, na němž je toto rozhodnutí založeno, neslučitelné s řízením, které v Německu již dříve probíhalo;
• uznání rozhodnutí by vedlo k výsledku, který je zjevně neslučitelný se základními zásadami německého práva, a zejména pokud uznání není slučitelné se základními právy; a
• nebyla přiznána vzájemnost.

Postup výkonu cizích rozhodnutí v případech, kdy se nepoužije nařízení EU Brusel, Luganská úmluva z roku 2007 nebo jiné mnohostranné či dvoustranné smlouvy, upravují § 722 a 723 ZPO. Obecně platí, že aby mohlo být cizí rozhodnutí v Německu vykonáno, mělo by být podle práva země původu pravomocné a závazné.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Zahraniční řízení

Existují nějaké postupy pro získání ústních nebo listinných důkazů pro použití v občanskoprávním řízení v jiných jurisdikcích?

V Evropské unii upravuje postup pro získávání ústních nebo listinných důkazů z jiných jurisdikcí nařízení (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. května 2001 o spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech.

V tomto ohledu se nařízení vztahuje na ústní i listinné důkazy a stanoví, že žádosti o soudní pomoc mohou být sdělovány přímo mezi soudy. Pro žádosti o soudní pomoc mimo Evropskou unii lze použít dvoustranné smlouvy.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Rozhodčí řízení

Vzorový zákon UNCITRAL

Je rozhodčí právo založeno na vzorovém zákoně UNCITRAL?

Ustanovení § 1025 až 1066 občanského soudního řádu (ZPO), která tvoří německé rozhodčí právo, jsou převážně totožná se zněním vzorového zákona UNCITRAL o mezinárodní obchodní arbitráži (1985). Tyto oddíly však obsahují jemné odlišnosti od modelového práva:

• Podle § 1031 odst. 2 ZPO se forma rozhodčí smlouvy považuje za dodrženou také tehdy, je-li rozhodčí smlouva obsažena v dokumentu předaném jednou stranou druhé straně a je-li v případě opožděně vzneseného odporu obsah tohoto dokumentu v souladu s běžnými zvyklostmi považován za podstatu smlouvy;
• podle § 1032 odst. 2 ZPO lze až do ustavení rozhodčího soudu podat u soudu návrh na určení přípustnosti nebo nepřípustnosti rozhodčího řízení;
• podle § 1035 odst. 3 ZPO mohou německé soudy poskytnout součinnost ohledně jmenování rozhodců, dokud není určeno místo rozhodčího řízení, pokud má žalovaný nebo žalobce sídlo nebo bydliště v Německu; a
• podle § 1057 ZPO, pokud se strany nedohodnou jinak, by měl rozhodčí soud v rozhodčím nálezu rozhodnout o podílu na nákladech rozhodčího řízení, který ponese každá ze stran.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Rozhodčí smlouvy

Jaké jsou formální požadavky na vykonatelnou rozhodčí smlouvu?

Požadavky na formu rozhodčí smlouvy vyjádřené v § 1031 ZPO:

• rozhodčí smlouva musí být uvedena buď v listině podepsané stranami, nebo v dopisech, faxových kopiích, telegramech nebo jiných formách komunikace, které si strany vyměnily a které zajišťují listinný důkaz o uzavření smlouvy (§ 1031 odst. 1 ZPO);
• forma rozhodčí smlouvy je sepsána také tehdy, je-li rozhodčí smlouva obsažena v listině předané jednou stranou druhé straně nebo třetí osobou oběma stranám a je-li v případě opožděně vzneseného odporu obsah této listiny považován v souladu s běžnými zvyklostmi za obsah smlouvy (§ 1031 odst. 2 ZPO);
• odkaz na listinu obsahující rozhodčí doložku představuje rozhodčí smlouvu, pokud je odkaz takový, že činí uvedenou doložku součástí smlouvy (§ 1031 odst. 3 ZPO);
• rozhodčí smlouvy se spotřebiteli musí být součástí zápisu osobně podepsaného stranami. Požadovaná písemná forma může být nahrazena elektronickou formou. Záznam nebo elektronický dokument nesmí obsahovat jiná ujednání než ta, která se týkají rozhodčího řízení (§ 1031 odst. 5 ZPO); a
• případné nedodržení formálních požadavků je napraveno podáním žaloby ve věci samé v rozhodčím řízení (§ 1031 odst. 6 ZPO).

V návaznosti na doktrínu oddělitelnosti obecně platí, že ukončení hlavní smlouvy nemá v Německu za následek ukončení rozhodčí smlouvy. Rozhodčí smlouva může být ukončena rozhodnutím stran, a proto se stává nevykonatelnou. Podle § 1040 odst. 1 ZPO může rozhodčí soud rozhodnout o své vlastní pravomoci a v této souvislosti o existenci nebo platnosti rozhodčí smlouvy. Za tímto účelem je třeba rozhodčí doložku považovat za dohodu nezávislou na ostatních podmínkách smlouvy.

 

Uvedený zákon - 23. května 2025

Volba rozhodce

Pokud rozhodčí smlouva a případná příslušná pravidla o této otázce mlčí, kolik rozhodců bude jmenováno a jak budou jmenováni? Existují omezení práva napadnout jmenování rozhodce?

Kniha 10 ZPO nestanoví žádné zvláštní požadavky na rozhodce, například národnost, náboženství, pohlaví nebo vzdělání. V souladu s článkem 9.2 rozhodčího řádu Německého rozhodčího institutu (DIS) mohou strany jmenovat jako rozhodce jakoukoli osobu podle svého výběru. DIS může kterékoli straně na její žádost navrhnout jména potenciálních rozhodců.

Standardní postup jmenování rozhodců je zohledněn v § 1035 odst. 3 ZPO. V případě, že strany neuzavřou dohodu o jmenování rozhodců, jmenuje soud na žádost jedné ze stran jediného rozhodce, pokud se strany nejsou schopny dohodnout na jmenování rozhodce. V rozhodčím řízení se třemi rozhodci jmenuje každá strana jednoho rozhodce; takto jmenovaní dva rozhodci jmenují třetího rozhodce, který bude vykonávat funkci předsedajícího rozhodce. Pokud strana nejmenuje rozhodce do jednoho měsíce od obdržení žádosti o jmenování rozhodce od druhé strany nebo pokud se oba rozhodci nejsou schopni dohodnout na třetím rozhodci do jednoho měsíce od jejich jmenování, jmenuje třetího rozhodce na žádost strany soud.

Tento přístup sledují pravidla rozhodčího řízení DIS. Podle článku 11 rozhodčího řádu DIS platí, že pokud se strany nedohodnou na jediném rozhodci ve lhůtě stanovené DIS, vybere a jmenuje jediného rozhodce podle článku 13.2 jmenovací výbor DIS. Dále podle článku 12 rozhodčího řádu DIS platí, že pokud se rozhodčí soud skládá ze tří rozhodců, každá strana jmenuje jednoho spolurozhodce. Pokud strana spolurozhodce nenominuje, vybere takového spolurozhodce jmenovací výbor.

Postup zpochybnění rozhodců popsaný v § 1037 ZPO. Za prvé, strany se mohou dohodnout na postupu pro zpochybnění rozhodce. Za druhé, pokud taková dohoda neexistuje, měla by strana, která hodlá rozhodce napadnout, předložit rozhodčímu soudu do dvou týdnů od okamžiku, kdy se dozvěděla o složení rozhodčího soudu, písemné prohlášení o důvodech napadení rozhodce. Pokud napadený rozhodce neodstoupí z funkce nebo pokud druhá strana s námitkou nesouhlasí, rozhodne o námitce rozhodčí soud. Zatřetí, není-li námitka úspěšná, pak může strana, která námitku podala, do jednoho měsíce od okamžiku, kdy se dozvěděla o rozhodnutí o zamítnutí námitky, požádat, aby o námitce rozhodl soud; strany se mohou dohodnout na jiné lhůtě. Dokud taková žádost není vyřízena, může rozhodčí soud, včetně napadeného rozhodce, pokračovat v rozhodčím řízení a může vydat rozhodčí nález.

Důvody pro napadení rozhodce jsou obsaženy v § 1036 ZPO. Rozhodce může být zpochybněn pouze v případě, že existují okolnosti, které vyvolávají důvodné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti, nebo pokud nesplňuje předpoklady, na nichž se strany dohodly. Strana může napadnout rozhodce, kterého sama jmenovala nebo na jehož jmenování se podílela, pouze z důvodů, o nichž se dozvěděla až po jmenování.

Důvody pro odvolání rozhodce jsou obsaženy v § 1038 ZPO. Pokud rozhodce není schopen, ať už de iure, nebo de facto, vykonávat svou funkci nebo ji nevykonává v přiměřené době z jiných důvodů, jeho mandát zaniká jeho odstoupením z funkce nebo dohodou stran o ukončení mandátu. Pokud rozhodce neodstoupí z funkce nebo pokud se strany nemohou dohodnout na ukončení mandátu, může každá ze stran požádat, aby o ukončení mandátu rozhodce rozhodl soud.

Mezitím může rozhodčí rada v souladu s článkem 16.2 rozhodčího řádu DIS odvolat rozhodce z funkce, pokud se domnívá, že tento rozhodce neplní povinnosti rozhodce podle tohoto řádu nebo není nebo nebude schopen tyto povinnosti v budoucnu plnit.

V neposlední řadě lze v Německu v souvislosti se zveřejněním možného střetu zájmů použít Pokyny Mezinárodní advokátní komory ke střetu zájmů.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Možnosti rozhodce

Jaké jsou možnosti při výběru rozhodce nebo rozhodců?

Obecně platí, že rozhodci jmenovaní v rozhodčím řízení se sídlem v Německu jsou právníci. Jako rozhodci jsou jmenováni také soudci ve výslužbě nebo profesoři. V souvislosti se jmenováním rozhodců je třeba rovněž odkázat na snahu DIS o rovnost pohlaví. Podle DIS ukazují genderové statistiky jmenování rozhodců v rozhodčích řízeních spravovaných DIS pro rok 2023 rekordní počet jmenovaných rozhodců ženského pohlaví v rozhodčích řízeních DIS. Například v roce 2023 bylo 53,85 % rozhodců jmenovaných DIS ženami (oproti 44,4 % v roce 2022).

Právo uvedlo - 23. května 2025

Rozhodčí řízení

Obsahuje vnitrostátní právo hmotněprávní požadavky na postup, který je třeba dodržet?

Kniha 10 ZPO obsahuje v určitých částech kogentní ustanovení, která musí účastníci rozhodčího řízení dodržovat:

• požadavky na arbitrabilitu (§ 1030 ZPO);
• požadavky na formu rozhodčí smlouvy (§ 1031 ZPO);
• rovná práva stran týkající se složení rozhodčího soudu (§ 1034 odst. 2 ZPO);
• rovná práva stran týkající se účinného a spravedlivého soudního řízení (§ 1042 odst. 1 ZPO);
• konečné rozhodnutí soudu o námitce rozhodce (§ 1037 odst. 3 ZPO);
• konečné rozhodnutí soudu o pravomoci rozhodčího soudu (§ 1040 odst. 3 ZPO) a
• právo na zrušení rozhodčího nálezu před státním soudem (§ 1059 ZPO).

Uvedený zákon - 23. května 2025

Pravomoci soudu na podporu rozhodčího řízení

Jaké pravomoci mají vnitrostátní soudy k podpoře rozhodčího řízení před zahájením rozhodčího řízení a v jeho průběhu?

Německé zemské soudy mohou pomáhat rozhodčím soudům v následujících otázkách:

• rozhodnout o přípustnosti nebo nepřípustnosti rozhodčího řízení na základě žádosti strany v souladu s § 1032 odst. 2 ZPO;
• vydat předběžné opatření nebo ochranné opatření týkající se předmětu sporu předloženého k rozhodčímu řízení před zahájením rozhodčího řízení nebo po něm na žádost strany v souladu s § 1033 ZPO;
• jmenovat rozhodce, pokud strana nejmenuje rozhodce do jednoho měsíce od obdržení žádosti o jmenování rozhodce od druhé strany nebo pokud se dva rozhodci nedokáží dohodnout na třetím rozhodci do jednoho měsíce od jejich jmenování, pak soud jmenuje třetího rozhodce na žádost strany v souladu s § 1035 ZPO;
• rozhodne o odvolání rozhodce na žádost strany v souladu s § 1037 odst. 3 ZPO;
• rozhoduje o rozhodnutí rozhodčího soudu o jeho pravomoci na žádost strany podle § 1040 odst. 3 ZPO;
• rozhodnout o výkonu předběžného opatření podle § 1041 odst. 2 ZPO a
• poskytovat součinnost při provádění důkazů nebo jiných soudních úkonů, k nimž není rozhodčí soud oprávněn v souladu s § 1050 ZPO.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Předběžné opatření

Mají rozhodci pravomoc vydat předběžné opatření?

Podle § 1033 ZPO je možné, aby soud před zahájením rozhodčího řízení nebo po jeho skončení na návrh strany nařídil předběžné opatření nebo ochranné opatření týkající se předmětu sporu předloženého k rozhodčímu řízení.

Kromě toho může rozhodčí soud podle článku 25.1 rozhodčího řádu DIS na žádost strany nařídit předběžné nebo ochranné opatření a může takové opatření změnit, pozastavit nebo zrušit. Rozhodčí soud předá žádost druhé straně k vyjádření. Rozhodčí soud může kteroukoli stranu požádat, aby v souvislosti s takovými opatřeními poskytla přiměřenou jistotu.

Předběžné opatření by mohl vydat také rozhodce pro mimořádné situace podle ustanovení renovovaných pravidel pro sportovní rozhodčí řízení DIS (DIS-SportSchO), která vstoupila v platnost 1. ledna 2025. Podle článku 25.3 pravidel DIS-SportSchO může nouzový rozhodce rozhodnout o žádosti strany, která žádá o předběžné opatření, pokud rozhodčí soud ještě nebyl ustaven. Mezitím se kniha 10 ZPO a rozhodčího řádu DIS o nouzovém rozhodci nezmiňuje.

Zákon uvedl - 23. května 2025

Rozhodčí nález

Kdy a v jaké formě musí být rozhodčí nález vydán?

Kniha 10 ZPO nestanoví žádnou lhůtu pro vydání rozhodčího nálezu. Mezitím podle článku 37 rozhodčího řádu DIS zašle rozhodčí soud konečný rozhodčí nález k přezkoumání DIS, a to v zásadě do tří měsíců od posledního jednání nebo posledního autorizovaného podání, podle toho, co nastane později. Rozhodčí rada může podle svého uvážení snížit odměnu jednoho nebo více rozhodců na základě doby, kterou rozhodčí soud potřebuje k vydání konečného nálezu. Při rozhodování o snížení poplatku rozhodčí rada konzultuje rozhodčí soud a zohlední okolnosti případu.

Podle § 1054 ZPO musí být rozhodčí nález vydán písemně a podepsán rozhodcem nebo rozhodci. V rozhodčím řízení s více než jedním rozhodcem postačí podpisy většiny všech členů rozhodčího senátu, pokud je uveden důvod případného chybějícího podpisu.

Kromě toho by měl rozhodčí nález obsahovat odůvodnění, na němž je založen, pokud se strany nedohodly, že odůvodnění není třeba uvádět. Pro rozhodčí řízení spravované DIS požadavky na rozhodčí nález vyjádřené v článku 39 rozhodčího řádu DIS:

• rozhodčí nález musí být vydán písemně;
• v rozhodčím nálezu musí být uvedena jména a adresy stran, všech určených právních zástupců, kteří zastupují stranu v rozhodčím řízení, a rozhodců;
• rozhodčí nález musí obsahovat rozhodnutí rozhodčího soudu a jeho odůvodnění, ledaže se strany dohodly, že odůvodnění nemusí být uvedeno, nebo že rozhodčí nález je vydán na základě dohody;
• rozhodčí nález obsahuje informace o sídle rozhodčího řízení a
• rozhodčí nález musí obsahovat informace o datu vydání rozhodčího nálezu.

Dále rozhodčí soud v konečném nálezu uvede náklady rozhodčího řízení a rozhodne o jejich rozdělení mezi strany.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Odvolání nebo námitka

Z jakých důvodů lze proti rozhodčímu nálezu podat odvolání nebo námitku u soudu?

Výčet výlučných důvodů pro zrušení rozhodčího nálezu je obsažen v § 1059 ZPO a de facto odráží důvody obsažené ve vzorovém zákoně UNCITRAL. Podle uvedeného paragrafu může být rozhodčí nález zrušen pouze tehdy, pokud strana, která podává návrh, prokáže dostatečný důvod, že:

• že jedna ze stran, která uzavřela rozhodčí smlouvu, k tomu nebyla způsobilá, nebo že rozhodčí smlouva není platná, nebo pokud strany v tomto ohledu neučinily žádná rozhodnutí, že je podle německého práva neplatná;
• strana, která podala návrh, nebyla řádně vyrozuměna;
• rozhodčí nález se zabývá sporem, který není upraven samostatnou rozhodčí smlouvou nebo na který se nevztahují podmínky rozhodčí doložky, nebo že obsahuje rozhodnutí, která jsou nad rámec rozhodčí smlouvy; a
• sestavení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení nebylo v souladu s ustanovením desáté knihy ZPO nebo s přípustnou dohodou uzavřenou mezi stranami a že to mělo pravděpodobně vliv na rozhodčí nález.

Jako další možnost soud shledává, že:

• předmět sporu není podle německého práva řešitelný v rozhodčím řízení;
• uznání a výkon rozhodčího nálezu povede k výsledku, který je v rozporu s veřejným pořádkem (ordre public).

Návrh na zrušení rozhodčího nálezu musí být podán u soudu do tří měsíců. Tato lhůta začíná běžet dnem, kdy strana, která návrh podává, obdržela rozhodčí nález.

Podle § 1062 ZPO je k rozhodování o návrzích týkajících se řízení o zrušení rozhodčího nálezu příslušný vyšší krajský soud určený v rozhodčí smlouvě, a pokud k takovému určení nedošlo, vyšší krajský soud, v jehož obvodu se nachází místo rozhodčího řízení. Proti rozhodnutí vyššího krajského soudu se lze odvolat ke Spolkovému soudnímu dvoru.

Obecná doba trvání zrušovacího řízení a dalšího odvolání se může pohybovat od několika měsíců až po dva roky. Náklady řízení o zrušení rozhodnutí se rovněž řídí pravidlem "náklady následují událost".

Uvedený zákon - 23. května 2025

Výkon rozhodnutí

Jaké postupy existují pro výkon zahraničních a vnitrostátních rozhodčích nálezů?

Postup uznání a výkonu rozhodčích nálezů vyjádřený v kapitole 8 knihy 10 ZPO. Je třeba poznamenat, že řízení o výkonu vnitrostátních rozhodčích nálezů a zahraničních rozhodčích nálezů je oddělené.

V souladu s § 1060 ZPO lze nucený výkon tuzemského rozhodčího nálezu provést poté, co byl rozhodčí nález prohlášen za vykonatelný. Návrh na prohlášení vykonatelnosti bude zamítnut a rozhodčí nález bude zrušen, pokud bude naplněn jeden z důvodů pro zrušení rozhodčího nálezu označených v § 1059 odst. 2 ZPO.

Newyorská úmluva upravuje uznávání a výkon cizích rozhodčích nálezů. Kromě toho, pokud bude prohlášení vykonatelnosti zamítnuto, soud v deklaratorním rozhodnutí stanoví, že rozhodčí nález nemá být v Německu uznán. V případech, kdy je rozhodčí nález po prohlášení vykonatelnosti v zahraničí zrušen, lze však podat návrh na zrušení prohlášení vykonatelnosti.

Německo je jurisdikcí podporující rozhodčí řízení, takže domácí i zahraniční rozhodčí nálezy jsou v Německu obecně prohlašovány za vykonatelné, pokud nemají žádné zjevné vady, které by bránily jejich uznání.

Německé vnitrostátní soudy například odmítnou výkon zahraničního rozhodčího nálezu, který byl zrušen příslušným soudem v jiné jurisdikci, kde byl rozhodčí nález vydán. Tento přístup byl potvrzen v rozhodnutí BGH III ZB 14/07.

Kniha 10 ZPO nestanoví promlčecí lhůtu pro výkon rozhodčích nálezů. Při použití německého hmotného práva však může strana vznést námitku proti výkonu rozhodčího nálezu, pokud od jeho vydání uplynulo 30 let.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Náklady řízení

Může úspěšná strana získat náhradu nákladů řízení?

Podle § 1057 ZPO by měl rozhodčí soud ve svém rozhodčím nálezu rozhodnout o podílu na nákladech rozhodčího řízení, který náleží každé ze stran, včetně nákladů vynaložených stranami, které byly nezbytné k řádnému uplatnění jejich nároku nebo obhajoby.

V této souvislosti rozhodčí soud rozhodne podle svého uvážení, přičemž zohlední okolnosti konkrétního případu, zejména výsledek řízení. Jak bylo uvedeno v předchozích částech, podle článku 33.3 rozhodčího řádu DIS rozhoduje rozhodčí soud o nákladech rozhodčího řízení podle svého uvážení.

Obecně platí, že rozhodčí soudy v Německu používají metodu "náklady následují událost", což znamená, že neúspěšná strana musí uhradit náklady úspěšné strany. Rozhodčí soud může vydat rozhodčí nález o úrocích v rozsahu, v jakém rozhodné hmotné právo sporu umožňuje nárok na úroky. Náklady spojené s výkonem rozhodčího nálezu se liší v závislosti na výši sporu, přičemž se řídí sazebníky nákladů na soudní a advokátní poplatky. Obecně platí, že tyto náklady by měla hradit strana, která spor prohrála.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Alternativní řešení sporů

Druhy alternativního řešení sporů

Jaké typy postupů alternativního řešení sporů se běžně používají? Je určitý proces alternativního řešení sporů oblíbený?

Německý rozhodčí institut (DIS) je v Německu vedoucí institucí v oblasti správy rozhodčích řízení a jiných alternativních řešení sporů pro vnitrostátní a mezinárodní obchodní spory.

Rozhodčí řízení zůstává v Německu hlavním nástrojem ADR. Podle výroční statistiky DIS za rok 2023 bylo z celkového počtu zahájených řízení v roce 2023 (191) 85 % rozhodčích řízení zahájených podle rozhodčího řádu DIS (163). Mezitím bylo pouze sedm řízení zahájeno podle mediačních pravidel DIS. Podle statistik vede DIS v každém okamžiku v průměru 250 rozhodčích řízení a během své více než stoleté historie úspěšně vedl tisíce rozhodčích řízení.

DIS může stranám nabídnout např:

• správu rozhodčích řízení podle Rozhodčího řádu DIS včetně zrychleného řízení, Doplňkových pravidel pro podnikové spory a Pravidel pro řízení sporů;
• správu mediačního řízení podle mediačních pravidel DIS;
• správu rozhodčího řízení podle pravidel DIS pro rozhodčí řízení;
• správa smírčího řízení podle Smírčího řádu DIS;
• řízení o určení znalce podle pravidel DIS pro určování znalců;
• vedení rozhodčího řízení podle pravidel DIS pro sportovní rozhodčí řízení a
• Doplňková pravidla pro oznámení třetím stranám.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Požadavky na alternativní řešení sporů

Existuje požadavek, aby strany soudního nebo rozhodčího řízení zvážily ADR před zahájením řízení nebo v jeho průběhu? Může soud nebo rozhodčí soud donutit strany k účasti na procesu ADR?

Neexistují žádné povinné požadavky, aby strany soudního nebo rozhodčího řízení zvážily ADR před zahájením řízení. Strany se však mohou dohodnout na vícestupňové doložce o řešení sporů, která by je zavazovala k tomu, aby se před zahájením soudního nebo rozhodčího řízení nejprve zabývaly ADR.

Například v rozhodnutí I ZB 50/15 Spolkový soudní dvůr (BGH) vyjádřil stanovisko, že nedodržení povinných podmínek doložek o vícestupňovém řešení sporů nevede k nedostatku pravomoci rozhodčího soudu, ale může mít za následek, že nárok by mohl být jako "aktuálně neopodstatněný". Toto stanovisko bylo rozvedeno v dalším rozhodnutí BGH I ZB 1/15.

Kromě toho může soud v souladu s § 278a občanského soudního řádu navrhnout, aby strany využily mediaci nebo jiné alternativní postupy řešení sporů. Pokud se strany rozhodnou využít mediaci nebo jiné alternativní postupy řešení konfliktu, soud nařídí přerušení řízení.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Různé

Zajímavé prvky

Existují nějaké obzvláště zajímavé rysy systému řešení sporů, které nebyly zmíněny v žádné z předchozích otázek?

Nepoužije se.

Uvedený zákon - 23. května 2025

Aktualizace a trendy

Nedávný vývoj a budoucí reformy

Jaké byly klíčové případy, rozhodnutí, rozsudky a politický a legislativní vývoj v uplynulém roce? Existují nějaké návrhy na reformu řešení sporů? Kdy případné reformy nabudou účinnosti?

Vedoucí rozhodovací řízení

Řízení o vedoucím rozhodnutí (Leitentscheidungsverfahren) bylo zavedeno v § 552b občanského soudního řádu (ZPO) a vstoupilo v platnost 31. října 2024. Podle tohoto postupu, pokud odvolání vyvolává právní otázky, jejichž řešení je relevantní pro řadu dalších řízení, může Spolkový soudní dvůr (BGH) po obdržení odpovědi na odvolání nebo po uplynutí jednoho měsíce od doručení odůvodnění odvolání označit usnesením odvolací řízení za řízení o vedoucím rozhodnutí. V usnesení musí být popsány skutečnosti a právní otázky, jejichž řešení je relevantní pro řadu dalších řízení. Cílem řízení o vedoucím rozhodnutí je nastavit harmonizaci práva ve specifických složitých kategoriích případů. Nicméně rozhodnutí v rámci takového řízení by stále nemělo závazný účinek pro soudy nižších stupňů, ale mělo by být považováno za vodítko pro analogické případy. Vůbec první rozhodnutí podle § 552b ZPO vydal BGH již dne 18. listopadu 2024 (VI ZR 10/24) ve věci nároků na náhradu škody podle článku 82 obecného nařízení EU 2016/679 o ochraně osobních údajů.

Obchodní soudy

V roce 2024 schválil německý parlament zákon o posílení soudní pravomoci v Německu, který vstoupil v platnost dne 1. dubna 2025. Nový zákon umožňuje německým spolkovým zemím zřídit specializované soudy pro obchodní věci v podobě obchodních soudů a obchodních senátů v rámci vyšších zemských soudů. Strany sporu se mohou dohodnout, že věc budou řešit v pravomoci takového obchodního soudu, pokud výše občanskoprávního sporu činí alespoň 500 000 EUR. Jedním z hlavních znaků těchto soudů a komor je, že řízení by mělo probíhat v angličtině.

Návrh zákona o modernizaci zákona o rozhodčím řízení

Německé rozhodčí právo bylo naposledy podstatně aktualizováno v 90. letech 20. století. Od té doby prošla oblast mezinárodního rozhodčího řízení a jeho zvláštnosti výraznými změnami, které by se jistě měly odrazit i ve vnitrostátní právní úpravě Německa, které zaujímá pozici zásadního rozhodčího centra ve světě. V reakci na vývoj mezinárodní obchodní arbitráže zveřejnila německá spolková vláda dne 26. června 2024 návrh zákona o modernizaci německého rozhodčího práva (návrh zákona).

První podstatná změna v návrhu zákona se týká formy rozhodčí smlouvy. Podle stávajícího znění knihy 10 ZPO by rozhodčí smlouvy měly být obecně uzavírány v písemné formě. Podle návrhu zákona by však rozhodčí smlouvy mohly být uzavírány ústně. Rozhodčí smlouvy se spotřebiteli nicméně stále vyžadují přísné formální náležitosti a měly by být podepsány spotřebitelem.

Zadruhé, podle § 1063b návrhu zákona lze německým soudům předložit dokumenty v anglickém jazyce pocházející z rozhodčího řízení týkající se zrušení řízení, aniž by byl dodán překlad do němčiny. Překlad musí být předložen pouze v případě, že je to v konkrétním případě zvlášť nutné.

Zatřetí, návrh zákona navrhuje v § 1047 odst. 2 a 3 diskreční právní ustanovení, která umožňují, aby ústní jednání probíhala prostřednictvím videokonferenčních jednání, aby se tento způsob řízení vyjasnil a dále zvýšila právní jistota v tomto ohledu.

Další významnou novinkou, jejímž cílem je podpořit veřejnost rozhodčího řízení, je možnost zveřejnit rozhodčí nález a případně i souhlasná či nesouhlasná stanoviska rozhodců se souhlasem stran. Takové zveřejnění může být provedeno v anonymizované podobě, vcelku nebo zčásti.

Návrh zákona dále připouští možnost zrušení procesního rozhodnutí vydaného rozhodčím soudem, který prohlásí nedostatek pravomoci, pokud strana podávající návrh prokáže dostatečný důvod, že se rozhodčí soud nesprávně domníval, že nemá pravomoc.

Komplexní charakter návrhu zákona dokládá záměr zákonodárce podstatně modernizovat německé rozhodčí právo a přizpůsobit jej změnám, k nimž v oblasti mezinárodního rozhodčího řízení v posledních letech došlo.

Uvedený zákon - 23. května 2025