Rozhodčí řízení 2021

Publikace - 10 března, 2021

Autor: Mgr: Dr. Klaus Oblin

ZÁKONY A INSTITUCE

Mnohostranné úmluvy týkající se rozhodčího řízení

1 Je vaše jurisdikce smluvním státem Newyorské úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů? Od kdy je úmluva v platnosti? Byla učiněna nějaká prohlášení nebo oznámení podle článků I, X a XI úmluvy? Kterých dalších mnohostranných úmluv týkajících se mezinárodní obchodní a investiční arbitráže je vaše země smluvní stranou?

Rakousko ratifikovalo následující mnohostranné úmluvy týkající se rozhodčího řízení:

Newyorská úmluva ze dne 31. července 1961 (Rakousko učinilo oznámení podle článku I odst. 3, v němž uvedlo, že bude uznávat a vykonávat pouze nálezy vydané v jiných smluvních státech této úmluvy);
Protokol o rozhodčích doložkách, Ženeva, 13. března 1928;
Úmluva o výkonu cizích rozhodčích nálezů, Ženeva, 18. října 1930;
Evropská úmluva o mezinárodní obchodní arbitráži (a dohoda o jejím uplatňování) ze dne 4. června 1964 a
Úmluva o řešení sporů z investic, 24. června 1971.

Dvoustranné investiční dohody

2 Existují dvoustranné investiční dohody s jinými zeměmi?

Rakousko podepsalo 69 dvoustranných dohod o investicích, z nichž 62 bylo ratifikováno, a to s Albánií, Alžírskem, Argentinou, Arménií, Ázerbájdžánem, Bangladéšem, Běloruskem, Belize, Bolívií, Bosnou, Bulharskem, Chile, Čínou, Českou republikou, Egyptem, Estonskem, Etiopií, Gruzií, Gruzií, Kapverdami, Kubou, Hongkongem, Maďarskem, Indií, Íránem a Jordánskem, Kazachstán, Kuvajt, Lotyšsko, Libanon, Libye, Litva, Makedonie, Malajsie, Malta, Mexiko, Moldavsko, Mongolsko, Černá Hora, Maroko, Namibie, Omán, Paraguay, Filipíny, Polsko, Rumunsko, Rusko, Saúdská Arábie, Srbsko, Slovensko, Slovinsko, Jižní Afrika, Jižní Korea, Tádžikistán, Tunisko, Turecko, Ukrajina, Spojené arabské emiráty, Uzbekistán, Vietnam a Jemen.

Rakousko je rovněž smluvní stranou řady dalších dvoustranných smluv, které nejsou investičními smlouvami, zejména se sousedními zeměmi.

Tuzemské rozhodčí právo

3 Jaké jsou hlavní vnitrostátní prameny práva týkající se domácích a zahraničních rozhodčích řízení a uznávání a výkonu rozhodčích nálezů?

Rozhodčí právo je obsaženo v článcích 577 až 618 rakouského občanského soudního řádu (CCP). Tato ustanovení upravují jak vnitrostátní, tak mezinárodní rozhodčí řízení.

Uznávání zahraničních nálezů je upraveno ve výše uvedených mnohostranných a dvoustranných smlouvách. Exekuční řízení upravuje rakouský zákon o exekuci.

Domácí arbitráž a UNCITRAL

4 Je vaše vnitrostátní rozhodčí právo založeno na vzorovém zákoně UNCITRAL? Jaké jsou hlavní rozdíly mezi vaším vnitrostátním rozhodčím právem a vzorovým zákonem UNCITRAL?

Stejně jako ve většině zemí neodráží zákon všechny aspekty vzorového zákona UNCITRAL. Hlavní rysy však byly zavedeny.

Na rozdíl od vzorového zákona UNCITRAL rakouské právo nerozlišuje mezi vnitrostátními a mezinárodními arbitrážemi ani mezi obchodními a neobchodními arbitrážemi. Proto se na pracovněprávní a spotřebitelské záležitosti vztahují zvláštní pravidla.

Závazná ustanovení

5 Jaká jsou závazná ustanovení vnitrostátního rozhodčího práva týkající se řízení, od nichž se strany nesmí odchýlit?

Strany se mohou dohodnout na procesních pravidlech (např. odkazem na zvláštní rozhodčí pravidla) v mezích kogentních ustanovení ZRŘ. Pokud se strany na žádném souboru pravidel nedohodly nebo si stanovily pravidla vlastní, musí rozhodčí soud s výhradou kogentních ustanovení ZRŘ vést rozhodčí řízení způsobem, který považuje za vhodný. Mezi závazná pravidla rozhodčího řízení patří, že rozhodci musí být a zůstat nestranní a nezávislí. Musí zveřejnit všechny okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jejich nestrannosti nebo nezávislosti. Strany mají právo na spravedlivé a rovné zacházení a na to, aby mohly předložit své argumenty. Další závazná pravidla se týkají rozhodčího nálezu, který musí být písemný, a důvodů, na jejichž základě lze nález napadnout.

Hmotné právo

6 Existuje ve vašem vnitrostátním rozhodčím právu nějaké pravidlo, které poskytuje rozhodčímu soudu vodítko, které hmotné právo má použít na podstatu sporu?

Rozhodčí soud musí použít hmotné právo zvolené stranami, v opačném případě musí použít právo, které považuje za vhodné. Rozhodnutí na základě spravedlnosti je přípustné pouze v případě, že se strany výslovně dohodly na rozhodnutí na základě spravedlnosti (článek 603 občanského soudního řádu).

Rozhodčí instituce

7 Jaké jsou nejvýznamnější rozhodčí instituce ve vaší jurisdikci?

Vídeňské mezinárodní arbitrážní centrum (VIAC) (www.viac.eu) vede mezinárodní rozhodčí řízení podle svých pravidel pro rozhodčí a smírčí řízení (2013) (Vídeňská pravidla). Poplatky pro rozhodce se vypočítávají na základě sporné částky. Neexistují žádná omezení, pokud jde o místo a jazyk rozhodčího řízení.

Vídeňská komoditní burza při Vídeňské burze cenných papírů má vlastní rozhodčí soud a vlastní doporučenou rozhodčí doložku.

Některé profesní organizace a komory stanoví svá vlastní pravidla nebo vedou rozhodčí řízení, případně obojí.

Mezinárodní obchodní komora je přímo přítomna prostřednictvím svého rakouského národního výboru.

ROZHODČÍ SMLOUVA

Arbitrabilita

8 Existují nějaké typy sporů, které nejsou arbitrovatelné?

V zásadě je možné rozhodnout jakýkoli majetkový nárok. Nemajetkové nároky jsou stále arbitrovatelné, pokud zákon umožňuje, aby spor řešily strany.

V rodinném právu nebo v družstevním vlastnictví bytů existují určité výjimky.

Spotřebitelské a pracovněprávní spory lze rozhodovat pouze v případě, že strany uzavřou rozhodčí smlouvu, jakmile spor vznikne.

Požadavky

9 Jaké formální a jiné požadavky musí splňovat rozhodčí smlouva?

Rozhodčí smlouva musí:

dostatečně specifikovat strany (musí být alespoň určitelné);
dostatečně specifikovat předmět sporu ve vztahu k vymezenému právnímu vztahu (ten musí být alespoň určitelný a může být omezen na určité spory nebo zahrnovat všechny spory);
dostatečně specifikovat úmysl stran rozhodnout spor v rozhodčím řízení, a tím vyloučit pravomoc státních soudů; a
být obsaženy buď v písemném dokumentu podepsaném stranami, nebo ve faxech, e-mailech či jiné komunikaci vyměněné mezi stranami, která je důkazem smlouvy.

Postačí jasný odkaz na všeobecné obchodní podmínky obsahující rozhodčí doložku.

Vymahatelnost

10 Za jakých okolností již není rozhodčí smlouva vykonatelná?

Rozhodčí smlouvy a doložky lze napadnout podle obecných zásad smluvního práva, zejména z důvodu omylu, podvodu nebo nátlaku či právní nezpůsobilosti. Existuje spor o to, zda by takové napadení mělo být podáno u rozhodčího soudu, nebo u soudu. Pokud strany smlouvy obsahující rozhodčí doložku odstoupí od smlouvy, má se za to, že rozhodčí doložka již není vymahatelná, ledaže se strany výslovně dohodly na pokračování rozhodčí doložky. V případě platební neschopnosti nebo úmrtí je rozhodčí smlouvou obecně vázán správce konkursní podstaty nebo právní nástupce. Rozhodčí smlouva již není vykonatelná, pokud rozhodčí soud vydal rozhodnutí ve věci samé nebo pokud soud vydal pravomocné rozhodnutí ve věci samé a toto rozhodnutí se vztahuje na všechny záležitosti, pro které bylo rozhodčí řízení sjednáno.

Oddělitelnost

11 Existují nějaká ustanovení o oddělitelnosti rozhodčích smluv od hlavní smlouvy?

Podle vzorového zákona UNCITRAL je oddělitelnost rozhodčí smlouvy od hlavní smlouvy platným právním pravidlem. Podle rakouského práva je tato oddělitelnost odvozena od úmyslu stran.

Třetí strany - vázány rozhodčí smlouvou

12 V jakých případech mohou být rozhodčí smlouvou vázány třetí strany nebo osoby, které ji nepodepsaly?

Obecně platí, že rozhodčí smlouva je závazná pouze pro její strany. Soudy se zdráhají zavazovat rozhodčí smlouvou třetí strany. Proto se obvykle nepoužijí pojmy jako piercing the corporate veil a skupiny společností.

Právní nástupce je však vázán rozhodčí smlouvou, kterou uzavřel jeho předchůdce. To platí i pro insolvenčního správce a dědice zemřelé osoby.

Třetí strany - účast

13 Obsahuje vaše vnitrostátní rozhodčí právo nějaká ustanovení týkající se účasti třetích stran v rozhodčím řízení, jako je například přistoupení nebo oznámení třetí straně?

Připojení třetí strany k rozhodčímu řízení obvykle vyžaduje odpovídající souhlas stran, který může být buď výslovný, nebo implicitní (např. odkazem na rozhodčí pravidla, která připouštějí připojení). Souhlas může být udělen buď v okamžiku podání žádosti o připojení, nebo v dřívější fázi samotné smlouvy. Podle zákona se tato otázka většinou projednává v souvislosti se vstupem třetí strany, která má na rozhodčím řízení zájem. Zde se tvrdí, že takový vedlejší účastník, který je třetí stranou, musí být stranou rozhodčí smlouvy nebo se jinak podrobit pravomoci rozhodčího soudu a že všechny strany, včetně vedlejšího účastníka, musí s vedlejším účastenstvím souhlasit.

Nejvyšší soud rozhodl, že přistoupení třetí strany do rozhodčího řízení proti její vůli nebo rozšíření závaznosti rozhodčího nálezu na třetí stranu by bylo v rozporu s článkem 6 Evropské úmluvy o lidských právech, pokud by třetí straně nebyla přiznána stejná práva jako stranám (např. právo být slyšen).

Skupiny společností

14 Rozšiřují soudy a rozhodčí soudy ve vaší jurisdikci rozhodčí dohodu na nepodepsané mateřské nebo dceřiné společnosti podepsané společnosti, pokud se nepodepsaná společnost nějakým způsobem podílela na uzavření, plnění nebo ukončení sporné smlouvy, a to podle doktríny "skupiny společností"?

Doktrína koncernu není v rakouském právu uznávána.

Vícestranné rozhodčí smlouvy

15 Jaké jsou požadavky na platnou vícestrannou rozhodčí smlouvu?

Vícestranné rozhodčí smlouvy lze uzavřít za stejných formálních požadavků jako rozhodčí smlouvy.

Konsolidace

16 Může rozhodčí soud ve vaší jurisdikci sloučit samostatná rozhodčí řízení? Za jakých okolností?

Konsolidace rozhodčích řízení není výslovně upravena rakouským právem. V doktríně se však tvrdí, že je přípustná, pokud s ní strany a rozhodci souhlasí.

USTAVENÍ ROZHODČÍHO SOUDU

Způsobilost rozhodců

17 Existují nějaká omezení, pokud jde o to, kdo může působit jako rozhodce? Uznaly by soudy ve vaší jurisdikci jakýkoli smluvně stanovený požadavek na rozhodce na základě národnosti, náboženství nebo pohlaví?

Rozhodci mohou být jmenovány pouze fyzické osoby. Statut nestanoví žádné zvláštní požadavky na kvalifikaci, ale strany se mohou na těchto požadavcích dohodnout. Aktivní soudci nemohou působit jako rozhodci podle statutu upravujícího jejich profesi.

Zázemí rozhodců

18 Kdo pravidelně zasedá jako rozhodce ve vaší jurisdikci?

Ať už jsou rozhodci jmenováni orgánem oprávněným ke jmenování, nebo jmenováni stranami, může se od nich vyžadovat, aby měli určité zkušenosti a zázemí týkající se konkrétního sporu. Mezi tyto požadavky může patřit odborná kvalifikace v určitém oboru, právní znalosti, technické znalosti, jazykové znalosti nebo příslušnost k určité národnosti.

Mnozí rozhodci jsou advokáti v soukromé praxi, jiní jsou akademici. V několika sporech, které se týkají především technických otázek, jsou členy rozhodčího senátu technici a právníci.

Kvalifikační požadavky lze zahrnout do rozhodčí smlouvy, což vyžaduje velkou opatrnost, protože to může vytvořit překážky v procesu jmenování (tj. spor o to, zda jsou dohodnuté požadavky splněny).

Standardní jmenování rozhodců

19 Jaký je standardní mechanismus jmenování rozhodců, pokud se strany předem nedohodnou?

Soudy mají pravomoc provést nezbytná standardní jmenování, pokud se strany nedohodnou na jiném postupu a pokud jedna ze stran nejmenuje rozhodce, strany se nemohou dohodnout na jediném rozhodci nebo rozhodci nejmenují svého předsedu.

Odvolání a výměna rozhodců

20 Z jakých důvodů a jak může být rozhodce napaden a nahrazen? Rozeberte prosím zejména důvody pro odvolání a nahrazení rozhodce a postup, včetně odvolání k soudu. Existuje tendence uplatňovat pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodním rozhodčím řízení nebo se jimi řídit?

Výzva rozhodcům

Rozhodce může být zpochybněn pouze tehdy, pokud existují okolnosti, které vyvolávají oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti, nebo pokud nemá kvalifikaci, na které se strany dohodly. Strana, která rozhodce jmenovala, se nemůže ve své námitce odvolávat na okolnosti, které znala v době jmenování (článek 588 občanského soudního řádu).

Odvolání rozhodců

Rozhodce může být odvolán, pokud není schopen plnit své úkoly nebo pokud je neplní v přiměřené lhůtě (článek 590 občanského soudního řádu).

Rozhodci mohou být odvoláni buď na základě námitky, nebo zánikem jejich mandátu. V obou případech nakonec rozhoduje soud na návrh jedné ze stran. Pokud dojde k předčasnému ukončení mandátu rozhodce, musí být náhradní rozhodce jmenován stejným způsobem, jakým byl jmenován nahrazovaný rozhodce.

V nedávném případě se Nejvyšší soud zabýval důvody pro podání opravných prostředků a analyzoval protichůdné názory odborníků na to, zda a do jaké míry by měly být opravné prostředky po vydání konečného rozhodnutí povoleny. Ve své analýze soud rovněž citoval a vycházel z pokynů IBA.

Vztah mezi stranami a rozhodci

21 Jaký je vztah mezi stranami a rozhodci? Upřesněte prosím smluvní vztah mezi stranami a rozhodci, neutralitu rozhodců jmenovaných stranami, odměnu a náklady rozhodců.

V rozhodčím řízení ad hoc by měla být uzavřena dohoda rozhodců, která upravuje jejich práva a povinnosti. Tato smlouva by měla obsahovat ujednání o odměně (např. odkazem na oficiální sazebník právních poplatků, hodinovou sazbu nebo jiným způsobem) a právo rozhodců na náhradu jejich hotových výdajů. Mezi jejich povinnosti patří vedení řízení, jakož i vypracování a podepsání rozhodčího nálezu.

Povinnosti rozhodců

22 Jaké jsou informační povinnosti rozhodců týkající se nestrannosti a nezávislosti v průběhu rozhodčího řízení?

Podle článku 588 občanského soudního řádu musí rozhodce v kterékoli fázi řízení oznámit všechny okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti nebo které jsou v rozporu s dohodou stran. Nezávislost je definována absencí úzkých finančních nebo jiných vazeb mezi rozhodcem a některou ze stran. Nestrannost úzce souvisí s nezávislostí, ale týká se spíše postoje rozhodce. Rozhodce může být úspěšně zpochybněn, pokud lze prokázat objektivně odůvodněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti.

Odpovědnostní imunita rozhodců

23 Do jaké míry jsou rozhodci chráněni před odpovědností za své jednání v průběhu rozhodčího řízení?

Pokud rozhodce přijal své jmenování, ale poté odmítne splnit své úkoly včas nebo vůbec, může být činěn odpovědným za škodu způsobenou zpožděním (článek 594 občanského soudního řádu). Pokud byl rozhodčí nález v následném soudním řízení zrušen a rozhodce způsobil stranám nezákonným a nedbalým způsobem škodu, může být činěn odpovědným. Dohody rozhodců a rozhodčí řády rozhodčích institucí často obsahují vyloučení odpovědnosti.

PRAVOMOC A PŘÍSLUŠNOST ROZHODČÍHO SOUDU

Soudní řízení v rozporu s rozhodčími smlouvami

24 Jaký je postup v případě sporů o příslušnost, pokud je soudní řízení zahájeno navzdory existující rozhodčí smlouvě, a jaké jsou lhůty pro vznesení námitky příslušnosti?

Zákon neobsahuje žádná výslovná pravidla o opravných prostředcích, které jsou k dispozici, pokud je soudní řízení zahájeno v rozporu s rozhodčí smlouvou nebo pokud je rozhodčí řízení zahájeno v rozporu s doložkou o příslušnosti (kromě nepříznivého rozhodnutí o nákladech řízení, které nemělo být vůbec zahájeno).

Pokud strana podá žalobu k soudu, přestože je věc předmětem rozhodčí smlouvy, musí žalovaný vznést námitku příslušnosti soudu předtím, než se vyjádří k samotnému předmětu sporu, a to při prvním jednání nebo ve své žalobní odpovědi. Pokud žalovaný vznesl námitku příslušnosti soudu včas, musí soud zpravidla takovou žalobu zamítnout. Soud nesmí žalobu zamítnout, pokud zjistí, že rozhodčí smlouva neexistuje, je neplatná nebo neproveditelná.

Příslušnost rozhodčího soudu

25 Jaký je postup při sporech o příslušnost rozhodčího soudu po zahájení rozhodčího řízení a jaké jsou lhůty pro vznesení námitky příslušnosti?

Rozhodčí soud může rozhodnout o své příslušnosti buď v samostatném nálezu, nebo v konečném nálezu ve věci samé. Strana, která chce zpochybnit pravomoc rozhodčího soudu, musí tuto námitku vznést nejpozději v prvním podání ve věci. Jmenování rozhodce nebo účast strany v řízení o jmenování rozhodce nebrání straně vznést námitku nepříslušnosti. K opožděně vznesené námitce nelze přihlížet, ledaže by soud považoval zpoždění za odůvodněné a námitku uznal. O otázkách příslušnosti mohou rozhodovat jak soudy, tak rozhodčí soudy.

ROZHODČÍ ŘÍZENÍ

Místo a jazyk rozhodčího řízení a volba práva

26 Jaký je výchozí mechanismus pro určení místa rozhodčího řízení a jazyka rozhodčího řízení, pokud se strany předem nedohodnou? Jak se určuje hmotné právo sporu?

Pokud se strany nedohodly na místě rozhodčího řízení a na jazyce rozhodčího řízení, je na uvážení rozhodčího soudu, aby určil vhodné místo a jazyk. Podle článku 604 ZRŘ si strany mohou svobodně zvolit hmotné právo. Pokud taková dohoda neexistuje, je na uvážení rozhodčího soudu, aby zvolil právo, které považuje za vhodné. Soud nesmí rozhodnout ex aequo et bono, pokud strany neudělily příslušné zmocnění.

Zahájení rozhodčího řízení

27 Jak se zahajuje rozhodčí řízení?

Podle zákonného práva musí žalobce předložit žalobu, v níž uvede skutečnosti, jichž se hodlá dovolávat, a své požadavky na osvobození od soudních poplatků. Žalobní návrh musí být podán ve lhůtě dohodnuté mezi stranami nebo stanovené rozhodčím soudem. Žalobce může v tomto okamžiku předložit příslušné důkazy. Žalovaný pak předloží svou žalobní odpověď.

Podle Vídeňských pravidel musí žalobce předložit žalobu sekretariátu VIAC. Prohlášení musí obsahovat následující informace:

úplná jména, adresy a další kontaktní údaje stran;
uvedení skutečností a konkrétní žádost o osvobození od soudních poplatků;
pokud se požadovaná úleva netýká výhradně konkrétní peněžní částky, peněžní hodnotu každého jednotlivého nároku v době podání žaloby;
údaje o počtu rozhodců;
jmenování rozhodce, pokud byl dohodnut nebo vyžádán rozhodčí senát složený ze tří rozhodců, nebo žádost o jmenování rozhodce; a
údaje týkající se rozhodčí smlouvy a jejího obsahu.

Sluch

28 Je nutné slyšení a jaká pravidla se na něj vztahují?

Ústní jednání se koná na žádost jedné ze stran nebo pokud to rozhodčí soud považuje za nezbytné (článek 598 občanského soudního řádu a článek 30 Vídeňských pravidel).

Důkazy

29 Jakými pravidly je rozhodčí soud vázán při zjišťování skutkového stavu věci? Jaké druhy důkazů jsou přípustné a jak probíhá dokazování?

Zákonné právo neobsahuje zvláštní pravidla pro provádění důkazů v rozhodčím řízení. Rozhodčí soudy jsou vázány pravidly pro dokazování, na kterých se strany případně dohodly. Pokud taková pravidla neexistují, může rozhodčí soud provádět a hodnotit důkazy podle vlastního uvážení (článek 599 občanského soudního řádu). Rozhodčí soudy mají pravomoc jmenovat znalce (a požadovat, aby strany poskytly znalcům veškeré relevantní informace nebo aby předložily či umožnily přístup k relevantním dokumentům, zboží nebo jinému majetku za účelem kontroly), vyslechnout svědky, strany nebo funkcionáře stran. Rozhodčí soudy však nemají pravomoc nařídit účast stran nebo svědků.

V praxi strany často povolují rozhodčím soudům, aby se odvolávaly na pravidla IBA pro dokazování (dále jen "pravidla IBA"). Pokud jsou pravidla, jako jsou Pravidla IBA, uvedena nebo odsouhlasena, je rozsah zpřístupnění informací často širší než zpřístupnění informací v soudním řízení (které je podle rakouského práva poměrně omezené). Rozhodčí soud musí dát stranám možnost vzít na vědomí předložené důkazy a výsledek důkazního řízení a vyjádřit se k nim (článek 599 občanského soudního řádu).

Zapojení soudu

30 V jakých případech může rozhodčí soud požádat o pomoc soud a v jakých případech může soud zasáhnout?

Rozhodčí soud může požádat soud o pomoc při:

vykonat předběžné nebo ochranné opatření vydané rozhodčím soudem (článek 593 občanského soudního řádu) nebo
provádět soudní úkony v případech, kdy k tomu rozhodčí soud není oprávněn (předvolání svědků, jejich vyslechnutí pod přísahou a nařízení zpřístupnění dokumentů), včetně žádosti o provedení těchto úkonů u zahraničních soudů a orgánů (článek 602 občanského soudního řádu).

Soud může do rozhodčího řízení zasáhnout pouze tehdy, pokud to výslovně stanoví ZRŘ. Soud může (nebo musí) zejména:

vydat předběžné nebo ochranné opatření (článek 585 občanského soudního řádu);
jmenovat rozhodce (článek 587 občanského soudního řádu) a
rozhodnout o odvolání rozhodce, pokud:

Důvěrnost

31 Je zajištěna důvěrnost?

ZOK výslovně nestanoví důvěrnost rozhodčího řízení, ale strany se mohou na důvěrnosti dohodnout. Dále v soudním řízení o zrušení rozhodčího nálezu a v řízení o žalobě na určení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu nebo ve věcech upravených v článcích 586 až 591 ZRŘ (např. námitky proti rozhodcům) může strana požádat soud o vyloučení veřejnosti z projednávání, pokud strana prokáže oprávněný zájem na vyloučení veřejnosti.

PŘEDBĚŽNÁ OPATŘENÍ A SANKČNÍ PRAVOMOCI

Předběžná opatření soudů

32 Jaká předběžná opatření mohou soudy nařídit před zahájením rozhodčího řízení a po něm?

Příslušný soud i rozhodčí soud mají pravomoc vydávat předběžná opatření na podporu rozhodčího řízení. Strany mohou vyloučit pravomoc rozhodčího soudu k předběžným opatřením, nemohou však vyloučit pravomoc soudu k předběžným opatřením. Výkon předběžných opatření je ve výlučné pravomoci soudů.

Na podporu peněžitých nároků může soud vydat předběžné opatření, pokud existuje důvodné podezření, že by dlužník poškozením, zničením, ukrytím nebo odnesením svého majetku (včetně škodlivých smluvních ujednání) znemožnil nebo ztížil výkon následného rozhodnutí.

K dispozici jsou následující nápravné prostředky:

svěření peněz nebo movitého majetku do soudní úschovy;
zákaz zcizení nebo zastavení movitého majetku;
příkaz k obstavení pohledávek dlužníka (včetně bankovních účtů);
správa nemovitého majetku a
omezení zcizení nebo zastavení nemovitého majetku, které se zapisuje do katastru nemovitostí.

Na podporu nepeněžitých nároků může soud vydat předběžná opatření podobná těm, která jsou uvedena výše v souvislosti s peněžitými nároky. Příkazy k prohlídce nejsou v občanskoprávních věcech k dispozici.

Soudní příkazy vydané zahraničním rozhodčím soudem (článek 593 občanského soudního řádu) nebo zahraničním soudem lze za určitých okolností vykonat v Rakousku. Vykonávací opatření však musí být slučitelná s rakouským právem.

Předběžná opatření nouzového rozhodce

33 Stanoví vaše vnitrostátní rozhodčí právo nebo pravidla výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí možnost jmenování nouzového rozhodce před ustavením rozhodčího soudu?

Státní právo nestanoví rozhodce pro mimořádné situace.

Předběžná opatření rozhodčího soudu

34 Jaká předběžná opatření může rozhodčí soud nařídit po svém ustavení? V jakých případech může rozhodčí soud nařídit složení jistoty na náklady řízení?

Rozhodčí soud má široké pravomoci nařídit na žádost jedné ze stran předběžné opatření, pokud to považuje za nezbytné k zajištění výkonu nároku nebo k zabránění nenapravitelné újmě. Na rozdíl od předběžných opatření dostupných v soudním řízení není rozhodčí soud omezen na soubor vyjmenovaných nápravných opatření. Opravné prostředky by však měly být slučitelné s právem na výkon rozhodnutí, aby se předešlo obtížím ve fázi výkonu rozhodnutí. Zákonné právo nestanoví jistotu na náklady rozhodčího řízení.

Sankční pravomoci rozhodčího soudu

35 Je podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí rozhodčí soud oprávněn nařídit sankce proti stranám nebo jejich právním zástupcům, kteří v rozhodčím řízení používají "guerillovou taktiku"? Může rozhodčí soud nebo domácí rozhodčí instituce uložit právnímu zástupci sankce?

Rozhodčí soudy mají širokou možnost nařídit předběžné opatření jako způsob, jak se vypořádat s partyzánskou taktikou. V krajním případě mohou řízení přerušit, nebo dokonce rozhodčí řízení s předsudky ukončit jako sankci za úmyslné pochybení strany nebo jejího právního zástupce.

Rozhodčí soudy mohou rovněž nařídit složení jistoty na náklady řízení.

Dále je všeobecně uznávanou možností, že rozhodci mohou vyvodit negativní závěry z toho, že strana nesplnila požadavky tribunálu. Pokud například strana odmítne předložit dokumenty, může rozhodčí soud předpokládat, že dokumenty obsahují informace, které by mohly ohrozit pozici strany.

Dalším poměrně účinným opatřením k regulaci nesprávného chování účastníka řízení je přiznání nákladů řízení v konečném rozhodnutí.

Rakouští advokáti jsou při výkonu funkce právního zástupce v rozhodčích řízeních (nezávisle na tom, zda se konají v Rakousku nebo v zahraničí) vázáni profesními etickými pravidly. Zahraniční advokáti v rozhodčích řízeních konaných v Rakousku nejsou vázáni rakouskými pravidly profesní etiky.

OCENĚNÍ

Rozhodnutí rozhodčího soudu

36 Pokud se strany nedohodnou, stačí, když rozhodčí soud rozhoduje většinou hlasů všech svých členů, nebo je nutné jednomyslné hlasování? Jaké jsou důsledky pro rozhodčí nález, pokud rozhodce nesouhlasí?

Pokud se strany nedohodnou jinak, postačí k platnosti rozhodčího nálezu, pokud byl vydán a podepsán většinou rozhodců. Většina musí být vypočtena na základě všech jmenovaných rozhodců, nikoli pouze přítomných. Pokud rozhodčí soud hodlá rozhodnout o rozhodčím nálezu bez přítomnosti všech svých členů, musí o svém záměru předem informovat strany (článek 604 ZRŘ).

Rozhodčí nález podepsaný většinou rozhodců má stejnou právní hodnotu jako jednomyslný rozhodčí nález.

OCENĚNÍ

Rozhodnutí rozhodčího soudu

36 Pokud se strany nedohodnou, stačí, když rozhodčí soud rozhoduje většinou hlasů všech svých členů, nebo je nutné jednomyslné hlasování? Jaké jsou důsledky pro rozhodčí nález, pokud rozhodce nesouhlasí?

Rozhodčí nález podepsaný většinou rozhodců má stejnou právní hodnotu jako jednomyslný rozhodčí nález.

Nesouhlasná stanoviska

37 Jak se vaše vnitrostátní rozhodčí právo vypořádává s nesouhlasnými stanovisky?

Zákonná úprava se k nesouhlasným stanoviskům nevyjadřuje. Existuje polemika o tom, zda jsou v rozhodčím řízení přípustná.

V nedávném případě týkajícím se výkonu cizího rozhodčího nálezu Nejvyšší soud uvedl, že požadavek připojit k rozhodčímu nálezu nesouhlasné stanovisko rozhodčího soudu (tento požadavek byl obsažen v platných pravidlech rozhodčího řízení), není přísným požadavkem podle práva na výkon rozhodnutí.

Požadavky na formu a obsah

38 Jaké jsou požadavky na formu a obsah ocenění?

Rozhodčí nález musí být vydán písemně a musí být podepsán rozhodcem nebo rozhodci. Pokud se strany nedohodnou jinak, stačí podpisy většiny rozhodců. V takovém případě je třeba vysvětlit důvod absence podpisů některých rozhodců.

Pokud se strany nedohodnou jinak, mělo by být v nálezu rovněž uvedeno právní odůvodnění, na němž je založen, a den a místo jeho vydání.

Na žádost kterékoli strany rozhodčího řízení musí rozhodčí nález obsahovat potvrzení o jeho vykonatelnosti.

Lhůta pro udělení grantu

39 Musí být rozhodčí nález vydán v určité lhůtě podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo podle pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí?

Státní právo nestanoví konkrétní lhůtu, ve které musí být rozhodčí nález vydán.

Datum udělení

40 Pro jaké lhůty je rozhodující datum vydání nálezu a pro jaké lhůty je rozhodující datum doručení nálezu?

Podle státního práva je datum doručení rozhodčího nálezu relevantní jak pro žádost rozhodčímu soudu o opravu nebo výklad rozhodčího nálezu, případně obojí, nebo o vydání dodatečného rozhodčího nálezu (viz otázka 45), tak pro případné napadení rozhodčího nálezu u soudu (viz otázka 46). Pokud rozhodčí soud opraví rozhodčí nález sám, lhůta čtyř týdnů pro takovou opravu začíná běžet ode dne vydání rozhodčího nálezu (čl. 610 odst. 4 ZRŘ).

Typy ocenění

41 Jaké druhy rozhodčích nálezů jsou možné a jaké druhy úlev může rozhodčí soud přiznat?

V rozhodčím právu jsou obvyklé následující typy rozhodčích nálezů:

rozhodnutí o příslušnosti;
průběžné ocenění;
částečné ocenění;
konečné ocenění;
rozhodnutí o nákladech řízení a
udělení pozměňovacího návrhu.

Ukončení řízení

42 Jakým jiným způsobem než nálezem lze řízení ukončit?

Rozhodčí řízení lze ukončit:

pokud žalobce vezme svůj nárok zpět;
pokud žalobce nepředloží žalobu ve lhůtě stanovené soudem (články 597 a 600 občanského soudního řádu);
po vzájemné dohodě stran na základě smíru (článek 605 občanského soudního řádu) a
pokud se pokračování v řízení stalo neproveditelným (čl. 608 odst. 2 bod 4 občanského soudního řádu).

Pro takové ukončení neexistují žádné formální požadavky.

Rozdělení a úhrada nákladů

43 Jak se v rozhodčích nálezech rozdělují náklady rozhodčího řízení? Jaké náklady lze vymáhat?

Pokud jde o náklady řízení, rozhodčí soudy mají širší diskreční pravomoc a jsou obecně liberálnější než soudy. Rozhodčímu soudu je při rozdělování nákladů přiznán prostor pro uvážení, musí však přihlédnout k okolnostem případu, zejména k výsledku řízení. Obecně platí, že náklady následují po události a nese je neúspěšná strana, ale tribunál může dospět i k jiným závěrům, pokud je to vzhledem k okolnostem případu vhodné.

V případě, že náklady nejsou vzájemně započítávány, musí rozhodčí soud současně s rozhodnutím o povinnosti k náhradě nákladů rozhodnout pokud možno i o výši nákladů, které mají být uhrazeny.

Obecně lze rovněž vymáhat odměny advokátů vypočtené na základě hodinových sazeb.

Pro takové ukončení neexistují žádné formální požadavky.

Úroky

44 Lze přiznat úroky z jistiny a z nákladů řízení a v jaké výši?

Rozhodčí soud by ve většině případů přiznal úroky z nárokované jistiny, pokud by to umožňovalo rozhodné hmotné právo. Podle zákona činí zákonný úrok z občanskoprávních nároků 4 %. Pokud jsou obě strany podnikateli a prodlení je vytýkatelné, uplatnila by se pohyblivá úroková sazba, kterou každých šest měsíců zveřejňuje Rakouská národní banka. V současné době činí 8,58 procenta. Směnky jsou úročeny 6 procenty.

Rozdělení a úhrada nákladů rozhodčího řízení jsou upraveny v článku 609 občanského soudního řádu. Neexistuje však žádné ustanovení o tom, zda mohou být přiznány úroky z nákladů, a je tedy na uvážení rozhodčího soudu.

Obecně lze rovněž vymáhat odměny advokátů vypočtené na základě hodinových sazeb.

Pro takové ukončení neexistují žádné formální požadavky.

ŘÍZENÍ NÁSLEDUJÍCÍ PO VYDÁNÍ NÁLEZU

Výklad a oprava rozhodnutí

45 Má rozhodčí soud pravomoc opravit nebo vyložit rozhodčí nález sám nebo z podnětu stran? Jaké lhůty platí?

Strany se mohou obrátit na rozhodčí soud s žádostí o opravu (chyb ve výpočtech, překlepů nebo písařských chyb), objasnění nebo vydání dodatečného nálezu (pokud se rozhodčí soud nevypořádal se všemi nároky, které mu byly v rozhodčím řízení předloženy). Lhůta pro tuto žádost je čtyři týdny od doručení rozhodčího nálezu, pokud se strany nedohodnou jinak. Rozhodčí soud je rovněž oprávněn sám opravit rozhodčí nález do čtyř týdnů (dodatečný rozhodčí nález do osmi týdnů) od data vydání rozhodčího nálezu.

Obecně lze rovněž vymáhat odměny advokátů vypočtené na základě hodinových sazeb.

Pro takové ukončení neexistují žádné formální požadavky.

Výzva k udělení ocenění

46 Jakým způsobem a z jakých důvodů lze napadnout a zrušit rozhodčí nálezy?

Soudy nejsou oprávněny přezkoumávat rozhodčí nález po věcné stránce. Proti rozhodčímu nálezu se nelze odvolat. Je však možné podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu (jak nálezu o příslušnosti, tak nálezu ve věci samé) z velmi specifických, úzce vymezených důvodů, a to:

rozhodčí soud přijal nebo odmítl pravomoc, ačkoli neexistuje žádná rozhodčí smlouva nebo platná rozhodčí smlouva;
strana nebyla schopna uzavřít rozhodčí smlouvu podle práva, které se na ni vztahuje;
strana nemohla předložit svůj případ (např. nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení);
rozhodčí nález se týká záležitostí, které nejsou upraveny v rozhodčí smlouvě nebo na které se nevztahují její podmínky, nebo se týká záležitostí, které přesahují rámec nároku uplatněného v rozhodčím řízení - pokud se tyto vady týkají oddělitelné části rozhodčího nálezu, musí být tato část zrušena;
složení rozhodčího soudu nebylo v souladu s články 577 až 618 občanského soudního řádu nebo s dohodou stran;
rozhodčí řízení nebylo v souladu se základními zásadami rakouského právního systému (veřejný pořádek) nebo rozhodčí nález není v souladu s těmito zásadami a
pokud jsou splněny podmínky pro obnovu řízení vnitrostátního soudu podle čl. 530 odst. 1 č. 1 až 5 občanského soudního řádu, např:

Strana může také požádat o prohlášení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu.

Úrovně odvolání

47 Kolik úrovní odvolání existuje? Jak dlouho obecně trvá, než je o odvolání rozhodnuto na jednotlivých úrovních? Jaké náklady přibližně vznikají na každé úrovni? Jak se rozdělují náklady mezi účastníky řízení?

Namísto tří procesních stupňů (soud prvního stupně, odvolací soud a Nejvyšší soud) byl článek 615 ZRŘ změněn tak, že o žalobě proti rozhodčímu nálezu rozhoduje pouze jedna soudní instance (tj. rozhodnutí vydává pouze jeden soudní subjekt a nelze se proti němu odvolat).

Článek 616 odst. 1 ZRŘ stanoví, že řízení, které následuje po podání žaloby proti rozhodčímu nálezu - nebo žaloby týkající se prohlášení o existenci či neexistenci rozhodčího nálezu - je stejné jako řízení před soudem prvního stupně. To v podstatě znamená, že Nejvyšší soud musí uplatňovat stejná procesní pravidla jako soud prvního stupně (např. v souvislosti s prováděním důkazů).

pokud jsou splněny podmínky pro obnovu řízení vnitrostátního soudu podle čl. 530 odst. 1 č. 1 až 5 občanského soudního řádu, např:

Strana může také požádat o prohlášení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu.

Uznávání a prosazování

48 Jaké jsou požadavky na uznání a výkon vnitrostátních a zahraničních rozhodnutí, jaké jsou důvody pro odmítnutí uznání a výkonu a jaký je postup?

Vnitrostátní rozhodčí nálezy jsou vykonatelné stejně jako vnitrostátní soudní rozhodnutí.

Cizí rozhodnutí jsou vykonatelná na základě dvoustranných nebo mnohostranných smluv, které Rakousko ratifikovalo - nejdůležitějším právním nástrojem je Newyorská úmluva. I nadále tedy platí obecná zásada, že vzájemnost výkonu musí být zaručena smlouvou nebo vyhláškou (na rozdíl od příslušných ustanovení podle vzorového zákona UNCITRAL).

Řízení o výkonu rozhodnutí je v zásadě stejné jako v případě zahraničních rozhodnutí.

Lhůty pro výkon rozhodčích nálezů

49 Existuje promlčecí lhůta pro výkon rozhodčích nálezů?

Na zahájení exekučního řízení se nevztahuje žádná promlčecí lhůta. Doporučuje se však analogicky použít 30letou zákonnou promlčecí lhůtu platnou pro řízení o výkonu rozhodnutí podle zákona.

Řízení o výkonu rozhodnutí je v zásadě stejné jako v případě zahraničních rozhodnutí.

Výkon cizích rozhodnutí

50 Jaký je postoj vnitrostátních soudů k výkonu zahraničních rozhodčích nálezů zrušených soudy v místě rozhodčího řízení?

Podle článku 5 Newyorské úmluvy lze uznání a výkon cizího rozhodčího nálezu odmítnout, pokud byl nález zrušen nebo pozastaven příslušným orgánem země, v níž nebo podle jejíhož práva byl tento nález vydán.

Rakousko je smluvním státem Newyorské úmluvy, a rakouské soudy by proto obecně odmítly výkon takového nálezu. Pokud však byl rozhodčí nález zrušen z důvodu, že je v rozporu s veřejným pořádkem v místě rozhodčího řízení, musí rakouské soudy posoudit, zda by rozhodčí nález porušoval veřejný pořádek také v Rakousku. Pokud rozhodčí nález není v rozporu s rakouským veřejným pořádkem, rakouské soudy by takový rozhodčí nález pravděpodobně vykonaly.

Výkon příkazů rozhodců pro mimořádné situace

51 Stanoví vaše vnitrostátní právní předpisy o rozhodčím řízení, judikatura nebo pravidla vnitrostátních rozhodčích institucí výkon příkazů rozhodců pro mimořádné situace?

Článek 45 Vídeňských pravidel stanoví zrychlené řízení. Neexistují však žádná zvláštní pravidla pro výkon příkazů vydaných v takovém řízení rozhodci pro mimořádné situace. Totéž platí pro vnitrostátní právní předpisy o rozhodčím řízení (včetně judikatury).

Náklady na vymáhání

52 Jaké náklady vznikají při výkonu rozhodnutí?

Vítězná strana má nárok na úhradu odměny advokáta od protistrany v souladu s rakouským zákonem o odměnách advokátů (sazebník odměn podle sporné částky).

Soudní poplatky se rovněž odvíjejí od sporné částky. Pokud je jistina vymáhané pohledávky například ve výši 1 milion EUR, soudní poplatek za exekuci movitého majetku by činil přibližně 2 500 EUR; pokud je exekuce vedena na nemovitý majetek, soudní poplatek by činil přibližně 23 000 EUR.

OSTATNÍ

Vliv právních tradic na rozhodce

53 Jaké dominantní rysy vašeho soudního systému mohou mít vliv na rozhodce z vaší jurisdikce?

V občanskoprávních a obchodních řízeních neexistuje soudem nařízené zjišťování a možnosti získat soudní příkaz, který by druhé straně umožnil předložit dokumenty, jsou poměrně omezené. V rozhodčích řízeních není tendence ke zjišťování ve stylu USA, ale rozhodci mohou nařídit předložení určitého množství dokumentů v závislosti na platných pravidlech rozhodčího řízení a dohodě mezi stranami. Písemné svědecké výpovědi jsou v rozhodčím řízení běžné. Pravidla IBA se v rozhodčím řízení stávají populárními.

Profesní nebo etická pravidla

54 Platí ve vaší jurisdikci pro právní zástupce a rozhodce v mezinárodní arbitráži zvláštní profesní nebo etická pravidla? Odráží se osvědčené postupy ve vaší jurisdikci v Pokynech IBA pro zastupování stran v mezinárodním rozhodčím řízení (nebo jsou s nimi v rozporu)?

Neexistují žádná zvláštní etická pravidla, která by upravovala chování rozhodců. Na všechny členy rakouské advokacie, včetně těch, kteří působí jako advokáti nebo rozhodci, se vztahuje rakouský profesní kodex chování advokátů.

Financování třetí stranou

55 Podléhá financování rozhodčích nároků třetí stranou ve vaší jurisdikci regulačním omezením?

Financování třetí stranou se v Rakousku stalo běžným. Financující osoba hradí náklady řízení a obdrží podíl z navrácené částky. O platnosti těchto ujednání dosud nerozhodl Nejvyšší soud. Není zcela jasné, zda a do jaké míry by se na takové financování mohl vztahovat také zákaz pro advokáty přijímat odměny na základě procentního podílu.

Regulace činností

56 Jaké zvláštnosti existují ve vaší jurisdikci, kterých by si měl být zahraniční odborník vědom?

Podle daňového práva (prováděcí nařízení (ES) č. 1798/2003 a č. 143/2008) nemusí rozhodci se sídlem v Rakousku účtovat DPH, pokud je strana vracející daň "osobou povinnou k dani" podle uvedeného nařízení a má místo podnikání mimo Rakousko, ale v Evropské unii.

AKTUALIZACE A TRENDY

Legislativní reforma a investiční smlouvy arbitráž

57 Existují ve vaší zemi nějaké nové trendy nebo aktuální témata v oblasti rozhodčího řízení? Je rozhodčí právo ve vaší jurisdikci v současné době předmětem legislativní reformy? Jsou v současné době revidována pravidla výše uvedených domácích rozhodčích institucí? Byly v nedávné době vypovězeny nějaké dvoustranné investiční dohody? Pokud ano, které? Existuje nějaký záměr vypovědět některou z těchto dvoustranných investičních smluv? Pokud ano, které? Jaká jsou hlavní nedávná rozhodnutí v oblasti mezinárodní investiční arbitráže, jejichž smluvní stranou byla vaše země? Existují nějaké probíhající investiční arbitráže, v nichž je země, o níž podáváte zprávu, stranou?

Dne 1. ledna 2018 vstoupila v platnost nová verze pravidel VIAC pro rozhodčí řízení a mediaci, která mimo jiné zavádí následující novinky:

VIAC nyní spravuje i čistě vnitrostátní případy;
všechna nová řízení jsou vedena prostřednictvím elektronického systému správy případů a
Vídeňská pravidla nyní výslovně uvádějí, že rozhodci a strany, jakož i jejich zástupci musí vést řízení účinným a hospodárným způsobem; to lze zohlednit i při určování odměn a nákladů rozhodců.

Koronavirus

58 Jaké nouzové právní předpisy, programy pomoci a další iniciativy specifické pro vaši oblast praxe zavedl váš stát pro řešení pandemie? Byly nějaké stávající vládní programy, zákony nebo předpisy změněny tak, aby řešily tyto problémy? Jaké osvědčené postupy jsou pro klienty vhodné?

Postupný nárůst infekcí vyvolaných kovidem-19 si v době psaní tohoto článku vyžádal na celém světě celkem 655 112 úmrtí (zdroj: WHO). Její celosvětový dosah nesporně a nezvratně změnil život, jak ho známe, a nezanechal nedotčené žádné odvětví, ekonomiku ani osobní interakce. Byly přerušeny mezinárodní dodavatelské řetězce, destabilizován globální obchod a prudce se propadly akciové trhy.

Zatímco některé vlády se rozhodly obnovit činnost zavedením opatření, mimo jiné znovuotevřením mateřských a základních škol, a také zrušením cestovních omezení, jiné vyjádřily obavy z uvolnění nebo dokonce opuštění omezujících opatření s ohledem na reálné riziko rozpoutání nové vlny hromadných nákaz. Bez ohledu na politické úvahy, které jsou základem těchto rozdílných kroků, však přetrvává nejistota ohledně toho, kdy lze očekávat plné a bezpečné obnovení hospodářských činností.

Vzhledem k tomu, že řada obchodních vztahů není schopna dostát svým závazkům v oblasti služeb, vyvolala pandemie řadu právních otázek, zda a do jaké míry jsou smluvní nároky vymahatelné a kdo by měl nést ekonomické důsledky, pokud není jasně určitelná vina. Ačkoli předjímat, jak krize způsobená koronavirem ovlivní mezinárodní arbitráž, by bylo mylné, její dopad zatím nelze popřít. Arbitrážní jednání byla odložena a mezinárodní konference zrušeny. Vzhledem k protichůdným směrnicím, které se vztahují na různá místa, kde se nacházejí strany, rozhodci a svědci, přetrvávají obavy, jak v dohledné budoucnosti bezpečně vést jednání. Vzhledem k tomu, že se však mnozí obávají, že se virus může stát endemickým, a očekává se, že v dohledné budoucnosti zůstanou v platnosti nemedicínské zásahy, jako je například sociální distancování, je třeba hledat nové cesty, jak se vypořádat s novými právními problémy. Právě zde může rozhodčí řízení díky využití online nástrojů poskytnout potřebnou flexibilitu, která je v této bezprecedentní době nutná.

V následujícím textu se budeme zabývat dopadem a výzvami, které covid-19 představuje pro subjekty zapojené do rozhodčího řízení. Dotkne se ustanovení přijatých rakouským soudním systémem a nastíní metody a možná řešení pro vedení rozhodčích řízení v kontextu covid-19.

Rakouská reakce

Ve snaze vyhnout se věčným průtahům nabídly přední rozhodčí instituce řadu alternativních opatření, jak vést rozhodčí řízení.

Ve snaze minimalizovat počet možných narušení, která ještě zhoršují ti, kdo se snaží vyhnout rozhodčí odpovědnosti, byly a jsou pravidelně aktualizovány institucionální pokyny. Reakce na ně jsou velmi rozmanité, mnozí se uchylují k virtuálním schůzkám, telefonickým konferencím a novým kanálům pro předkládání dokumentů a podávání žádostí.

Vedení rozhodčího řízení bez osobního slyšení představuje zásadní odklon od toho, co bylo pravděpodobně dlouho vnímáno jako nezbytný prvek řádného procesu.

Rakouský soudní systém uznal nutnost takového revidovaného přístupu přijetím nových strategií, které se odchylují od zavedených tradic a důvěryhodných technik, jež byly dříve považovány za nástroj rozhodčího řízení.

Dne 25. března 2020 rakouská vláda přijala rakouský spolkový zákon o Covid-19-opatřeních pro soudní systém, který má platit do 31. prosince 2020. V jeho první části jsou uvedena pravidla týkající se občanskoprávních věcí, která se zaměřují na přerušení procesních lhůt, jakož i na pozastavení lhůt pro zahájení řízení včetně promlčení. Přesto si zaslouží vyzdvihnout zavedení omezení pro ústní jednání a doručování soudních písemností. Kromě již zavedených omezení svobody pohybu se ústní jednání mají konat pouze v případě, že lze prokázat nejvyšší nezbytnost. Jakákoli forma komunikace má probíhat prostřednictvím technických prostředků, ať už telefonicky nebo prostřednictvím videokonference, zatímco fyzické předávání písemností má probíhat prostřednictvím pošty a mělo by být využíváno pouze v naléhavých případech. Elektronický systém soudní spisovny zůstává plně funkční. Zákon rovněž nabízí informace o účincích případného ukončení poskytování soudních služeb rakouskými soudy (§ 4), o dopadu prodlení s platbou podle § 156 písm. a) odst. 1 rakouského insolvenčního zákona (§ 5), o prodloužení lhůt pro kontrolu fúzí (§ 6), o zálohách na výživné (§ 7) a o pravomocích ministra spravedlnosti (§ 8).

Ačkoli jsou rozhodčí řízení vyňata z působnosti zákona, rozhodci a tribunály mají značnou volnost při určování toho, jak účinně vyvážit zájmy zúčastněných stran v probíhajících rozhodčích řízeních. Vídeňské mezinárodní rozhodčí centrum (VIAC) původně oznámilo, že veškerá podání a komunikace s jeho kancelářemi budou až do odvolání vyřizovány výhradně elektronicky. Jeho nově vydaný Praktický kontrolní seznam pro jednání na dálku nabízí užitečný referenční bod pro přípravná opatření, která je třeba zvážit při plánování takových jednání. Právními otázkami, jako je riziko možného zpochybnění nálezů, jakož i právo na slyšení a rovné zacházení, se zabývá také nedávno zveřejněný článek, který je k dispozici na jeho internetových stránkách; ve snaze podpořit větší spolupráci mezi právníky, procesními a technologickými odborníky byl do 31. srpna zahájen veřejný konzultační proces PlatformsProtocol; a od 30. května bylo povoleno obnovit osobní slyšení v prostorách VIAC, nicméně dostupnost místností zůstává omezená.

Mezinárodní obchodní komora (ICC) dále pokračuje v probíhajících rozhodčích řízeních a její sekretariát a středisko pro alternativní řešení sporů zůstávají plně funkční. Stejně jako u LCIA a HKIAC se však doporučuje, aby veškerá komunikace probíhala elektronicky. Doporučená opatření k zajištění nákladově efektivního, spravedlivého a rychlého řešení sporů byla zpřístupněna prostřednictvím jejích pokynů.

Vzhledem k nedávnému nárůstu případů koronavirů nelze očekávat pokles počtu soudních a rozhodčích řízení. Spíše je pravděpodobné, že se objeví nové žaloby, v neposlední řadě v souvislosti s mezinárodním tranzitem, ochranou osobních údajů, biotechnologiemi, pojištěním, pracovněprávními a obchodními a investičními spory. Kromě toho účinky mimořádných opatření zavedených na vnitrostátní úrovni urychlí vznik nových právních otázek týkajících se porušení, plnění a zproštění odpovědnosti, jakož i předvídatelnosti, přiměřenosti, ztráty, škody a povinnosti zmírnění.

Možnosti, které je třeba zvážit

Vzhledem k tomu, že mnoho stran musí obnovit obchodní vztahy jinými metodami než striktním vymáháním smluvních podmínek, jsou atraktivní možností postupy řešení sporů, jako je rozhodčí řízení. Ve světle pandemie kovid-19 jsou zapotřebí nové inovativní možnosti, které zajistí, aby strany měly možnost plně prezentovat svůj případ. Za zvážení stojí následující metody:

odročení osobních slyšení do doby, než budou tato řízení opět bezpečná. Tato možnost sice umožňuje stranám předejít tomu, aby musely zavést opatření nezbytná pro konání jednání na dálku, ale není jasné, jak dlouho budou současná omezení trvat. Vzhledem k tomu, že mnoho podniků je již nyní vystaveno velkému tlaku v důsledku nejistých nebo stagnujících peněžních toků, nemusí být tato možnost schůdná.
Umožňuje vyřešit spor na papíře. Tato metoda se může ukázat jako užitečná ve vztahu k otázkám, které jsou méně závislé na věcných důkazech a křížovém výslechu. I v takovém případě by však použití této metody pouze částečně zkrátilo prodlevy při vydávání konečných a předběžných rozhodnutí a mohlo by strany přimět k rychlejšímu urovnání sporu.
Rozdělte pohledávky a ponechte pouze některé z nich k vyřešení v rozhodčím řízení. Tento přístup se hodí pro případy s odlišnými nároky.
Provedení slyšení na dálku. Vzhledem k logistické koordinaci, která je při plánování slyšení na dálku nutná, je třeba, aby strany zajistily dostupnost bezpečného internetového připojení, jakož i přístup k potřebným dokumentům a požadovanému softwaru nebo hardwaru. Kromě toho by měly vzít v úvahu zasedací hodiny, časová pásma a délku řízení, jakož i možnost vytvoření odlišných virtuálních prostor, které umožní snadnou komunikaci rozhodců a právních týmů. Strany by měly zvážit využití doporučení uvedených v Soulském protokolu o videokonferencích v mezinárodní arbitráži, který zahrnuje širokou škálu praktických aspektů pro zajištění procesní spravedlnosti. Tuto možnost uznala jako životaschopnou alternativu také Obchodní a průmyslová komora Ruské federace a je v souladu s čl. 25 odst. 2 Pravidel rozhodčího řízení ICC 2017.

Vzhledem k tomu, že videokonferenční technologie se již často používají, není pravděpodobné, že by to mělo vliv na jednání stran. Svazky pro jednání mohou být k dispozici elektronicky a usnadní práci odborníkům z praxe díky hypertextovým odkazům a skutečnosti, že nové dokumenty mohou být k dispozici okamžitě. Stejně tak lze rozhodčí nálezy doručovat elektronickou poštou, i když k předání originálů a ověřených kopií stranám může dojít později. Elektronické podpisy se nicméně staly každodenním jevem v obchodních transakcích, a proto neprokazují důvod k obavám. Nejasné zůstává, zda fórum, na kterém se má příslušné rozhodčí řízení konat, umožní odklon od formalit osobních jednání a tradičních procesů vydávání dokumentů. Právě zde se stranám doporučuje, aby se před zahájením rozhodčího řízení na dálku ujistily u právního zástupce, jak nejlépe postupovat. Vzhledem ke zvýšené závislosti na online komunikačních nástrojích je nezbytné, aby byl mimo jiné použit bezpečný videokonferenční program s end-to-end šifrováním a aby virtuální jednací místnosti byly striktně omezeny na přidělené účastníky

Strany by měly zvážit doporučené metody, jak při vedení mezinárodního rozhodčího řízení dodržovat vysokou úroveň bezpečnosti online a povinnosti ochrany osobních údajů. Za tímto účelem mohou chtít odkázat na preventivní pokyny stanovené v Protokolu o kybernetické bezpečnosti pro mezinárodní rozhodčí řízení do roku 2020, Plánu ICC-IBA na ochranu údajů v mezinárodním rozhodčím řízení, Protokolu ICCA-NYC Bar-CPR o kybernetické bezpečnosti v mezinárodním rozhodčím řízení, jakož i Protokolu Africké akademie o virtuálním slyšení v Africe.

Jak dál

Vzhledem k nevyhnutelnému přílivu případů, který se očekává v důsledku událostí po vypuknutí epidemie, je i nadále nanejvýš důležité, aby byly žádosti o odškodnění podány co nejdříve, jakmile bude možné zjistit potřebné skutečnosti. Vzhledem k tomu, že rozhodčí instituce signalizovaly, že hodlají pokračovat ve své činnosti, je rozumné, aby zúčastněné strany pečlivě a urychleně zvážily své možnosti rozhodčího řízení. Soukromé strany mají rovněž možnost přezkoumat stávající smluvní podmínky a zvážit začlenění využití technologických nástrojů do procesních pravidel svých rozhodčích smluv. Vzhledem k tomu, že existuje velká nejistota ohledně doby trvání a opatření prováděných k omezení šíření viru, je pro strany zásadní, aby si vytvořily pohotovostní plán pro případ, že fyzická jednání nebudou v nadcházejících týdnech nebo měsících proveditelná. I když může být postup v případu pomalejší, využití elektronického nástroje pro předkládání dokumentů, komunikaci a korespondenci se v minulosti ukázalo jako úspěšná možnost a nyní by se mělo rozšířit.

Úspěch rozhodčího řízení nakonec vyžaduje odpovídající přípravu, která bude záviset na konkrétních okolnostech případu a pro kterou nelze stanovit žádný všezahrnující rámec. Odmítnutí přizpůsobit se těmto změněným podmínkám z důvodu pouhé pohodlnosti obvyklých postupů projednávání nemůže poskytnout ospravedlnitelný základ ve světle současných problémů a zdravotních rizik, které s sebou epidemie přináší. Vzhledem k tomu, že opožděná spravedlnost je odepřená spravedlnost, "veřejné instituce, jako je soud, musí udělat vše, co je v jejich silách, aby usnadnily pokračování ekonomiky a základních služeb vlády, včetně výkonu spravedlnosti". ( Capic v. Ford Motor Company of Australia Limited (Adjournment) [2020] FCA 486; bod 5).

Hrozba, kterou covid-19 představuje, vyžaduje pečlivost a odhodlání ze strany vedení a zdravotnického sektoru, ale je také závislá na podpoře občanské společnosti. Strany, rozhodci i právní zástupci tak mají společnou povinnost minimalizovat dopady epidemie a zastavit její šíření. Vypuknutí viru změnilo a nepochybně i nadále bude měnit stávající rozhodčí praxi a bude nutit účastníky a zúčastněné strany, aby se stávajícímu systému přizpůsobili, zamysleli se nad ním a zlepšili ho. Ukáže se také, že bude hnací silou při rozvíjení zavedených, avšak zastaralých procesů způsobem, který je méně závislý na přísných rituálech konvenční soudní praxe, ale naopak může překonat nepřízeň doby, jako je tato

ZÁKONEM STANOVENÉ DATUM

Správně na:

Uveďte datum, ke kterému jsou výše uvedené informace přesné.