Златен юбилей на VIAC: изменения на Виенския правилник, реакция на съдебната практика на OGH, статистика и тенденции в арбитража
Публикации: April 04, 2025
Въведение
2025 г. ще бъде знакова за австрийската арбитражна общност, тъй като водещата арбитражна институция в Австрия, Виенският международен арбитражен център (наричан по-долу VIAC), празнува своята 50-годишнина.
Изключително символично е, че точно през тази година новата версия на Виенския арбитражен правилник (наричан по-долу "Виенски правилник") и Виенския правилник за медиация (наричан по-долу "Виенски правилник за медиация") влезе в сила на 1 януари и ще се прилага за всички производства, започнати след 31 декември 2024 г.
В тази статия ще разгледаме основните изменения на Виенския правилник, ще оценим актуалните тенденции в броя на делата и статистическите данни от Годишния доклад на VIAC за 2024 г. и ще обърнем внимание на последните решения на Върховния съд на Австрия (наричан по-долу OGH) относно търговския арбитраж.
Изменения на Виенския правилник
Допълнителен правилник за корпоративни спорове като последица от делото Swarovski
На 3 април 2024 г. OGH постанови знаково решение № 18 OCg 3/22y (наричано по-нататък "делото Swarovski"), в което се разглеждат опасенията за арбитрируемост на спорове между акционери, свързани с дефекти в решенията на дружествата в светлината на достатъчното участие и ангажираност на всички партньори. OGH обяви, че такива спорове не са обективно арбитрируеми, ако в арбитражното споразумение (или арбитражната клауза, включена в споразумението за партньорство) не е изрично прогласено участието на всички съдружници във възникналитеспорове1.
По-конкретно, минималните изисквания за арбитрируемост на гореспоменатите спорове включват, че всеки съдружник трябва да е част от арбитражното споразумение, да е информиран за започването и хода на арбитражното производство и по този начин да може да се присъедини към него поне като съищец. Всички акционери трябва да могат да участват в избора и назначаването на арбитри, освен ако изборът не се извършва от неутрален орган. Ако тези условия не са изпълнени, арбитражното решение ще бъдеотменено2.
В отговор на делото Swarovski VIAC създаде работна група за изменение на Виенския правилник и Виенския правилник за медиация, които за последен път бяха актуализирани през 2021 г.3 Измененията влязоха в сила на 1 януари 2025 г.
Една от съществените промени в новата версия на Виенския правилник беше въвеждането на Приложение 7 Допълнителни правила за корпоративни спорове (наричано по-долу "Приложение 7") като реакция на горепосоченото решение на OGH.
Допълнителните правила за корпоративни спорове имат за цел да осигурят изпълняемост на арбитражното решение, като гарантират участието на всички заинтересовани страни в арбитраж, свързан с корпоративни спорове, чрез арбитражна клауза, която може да бъде включена в устава на дружеството.
Например съгласно член 2, параграф 1, приложение 7 от Виенския правилник в исковата молба следва да се посочат всички засегнати субекти, до които се разпростира задължителното действие на арбитражното решение по силата на естеството на спорното правоотношение или по силата на законови разпоредби.
Съгласно член 4, параграф 2 от приложение 7 към Виенския правилник засегнатите субекти могат да подадат декларация за присъединяване в срок от 30 дни от получаването на исковата молба и могат да се присъединят към производството като страна на страната на ищеца или на страната на ответника. Ако посоченият засегнат субект не подаде декларацията си за присъединяване в определения срок, се счита, че той се е отказал от правото си да участва в конституирането на арбитражния съд.
Въпреки това посоченият засегнат субект запазва възможността да се присъедини към производството като встъпила страна в съответствие с член 5, приложение 7 от Виенския правилник. В случай на спорове с единствен арбитър страните и присъединените засегнати субекти съвместно определят единствен арбитър в срок от 30 дни след получаване на искането на генералния секретар. Ако такава номинация не бъде направена в рамките на този срок, единственият арбитър се назначава от Съвета. Ако спорът трябва да бъде решен от група арбитри, страните и присъединените засегнати субекти от страна на ищеца и ответника съвместно номинират по един арбитър. Генералният секретар отправя искане към засегнатите страни да определят съвместно арбитър в срок от 30 дни след получаване на искането. Ако в рамките на този срок не бъде номиниран съвместен арбитър, Комитетът назначава арбитър за неизправната страна/страни в съответствие с член 18, параграф 1. 4 от Виенския правилник.
Допълнителният правилник за корпоративните спорове позволява концентриране на производството чрез обединяване. Като пример, съгласно член 7, приложение 7 от Виенския правилник, две или повече производства, отнасящи се до едно и също решение, се консолидират от Съвета по искане на страна, присъединено засегнато лице или по предложение на генералния секретар, като се прилага член 15 от Виенския правилник mutatis mutandis. Обединяването е допустимо дори ако не всички страни и присъединени засегнати субекти са съгласни.
Друга съществена особеност на приложение 7 към Виенския правилник е процедурата за уведомяване. Тъй като OGH заяви, че всички акционери следва да бъдат информирани за арбитражното производство, член 8 от приложение 7 към Виенския правилник изрично урежда процедурата за уведомяване за състоянието на арбитражното производство. Например съгласно член 8, параграф 1, приложение 7 към Виенския правилник арбитражният съд е длъжен да информира посочените засегнати субекти за състоянието на производството, като им предаде становищата на страните, както и решенията и разпорежданията на арбитражния съд. Освен това арбитражният съд може да информира засегнатите субекти за други аспекти на преписката по делото, ако те са подали такова искане и ако арбитражният съд счита, че тази информация може да е от значение за засегнатите субекти да упражнят правото си да участват в производството като встъпили страни
Накрая, Виенският правилник предоставя и новия текст на образеца на арбитражна клауза в приложение 1, който страните могат да включат в своите устави. Основният елемент на тази примерна клауза е, че обвързващото действие на арбитражното решение трябва да бъде разширено до всички акционери или до самото дружество, дори ако те не са посочени като страни в арбитражното производство.
По същество с приемането на измененията в своя правилник VIAC демонстрира бърза и отличаваща се реакция на неотдавнашното решение на OGH по делото Swarovski, което значително промени пейзажа на арбитражните споразумения за спорове между акционери в Австрия.
Изменения на Виенския правилник за медиация
Взаимодействието между производството по медиация и арбитражното производство винаги е било предмет на спорове. Като илюстрация може да се посочи, че някои клаузи за многостепенно решаване на спорове (МРСПС) могат да бъдат съставени от страните по такъв неясен начин, че да възникне въпросът за неспазване на предварителни условия, като например процедури за преговори, помирение или медиация, преди образуването на арбитражно производство или съдебен иск в държавните съдилища, което в някои случаи може да доведе поне до недопустимост на иска.
Последиците от неспазването на отлагателно условие, изразено в клаузи за разрешаване на спорове по МТСП, варират в широки граници в решенията на различните арбитражни съдилища и решенията на националните съдилища.4 Показателно е, че OGH изразява позицията си относно клаузата за помирение в неотдавнашно решение № 4 Ob 33/24.5 OGH заявява, че позоваването на помирителна процедура в арбитражното споразумение или клаузата за разрешаване на спорове не предписва задължителен опит за помирителна процедура, която би била предпоставка за допустимост на иска.
За да се осигури сигурност за страните по спорове, VIAC изменя Виенския правилник за медиация по отношение на паралелните процедури по медиация и арбитраж и модернизира своите примерни клаузи за разрешаване на спорове.
Основното изменение в новата версия на Виенския правилник за медиация е подробното регламентиране на правото на страните да започнат арбитражно или друго производство по същия спор, по който е започнала или е в ход процедура по медиация. Предишната версия на член 10 от Виенските правила за медиация даваше на страните безусловно право да започнат арбитражно, съдебно или друго производство, независимо от провежданата медиация съгласно Виенските правила за медиация.
В новата версия на член 10 се добавя клаузата "При липса на отклоняващо се споразумение между страните", което означава, че страните могат да се откажат от правото си да се обърнат към арбитраж или национални съдилища в полза на медиацията. Този отказ обаче не е пълен и е ограничен от две условия, посочени в член 10, параграф 2, точка 2.5 от Виенските правила за медиация:
срок от три месеца, през които медиацията не е довела страните до приятелско разрешаване на спора;
прекратяване на споразумението за медиация.
Освен това текстът на клаузите за медиация беше опростен. Понастоящем VIAC предлага две клаузи за медиация: първият вариант за включване в договор, а вторият вариант - за текущ спор. Забележително е, че VIAC създава подробни допълнителни условия за клаузите за медиация, които страните могат да приемат и в които се посочват броят на арбитрите, мястото на сесиите по медиация, езикът на медиацията, процедурата за назначаване на медиатор, квалификацията на медиатора, позоваване на окончателното решение на спора в арбитраж и клауза за изключване на паралелните производства за определен период от време.
По този начин е очевидно, че VIAC усъвършенства своите правила за медиация, за да избегне несигурността при пресичането на производствата по медиация с арбитражните производства и да увеличи популярността на медиацията като цяло.
Нова структура на таксите с цел насърчаване на ефективността на разходите
Предишната версия на приложение 3 към Виенския правилник не съдържа конкретна структура на таксите за производства по медиация. Тарифата за таксите се прилагаше както за арбитражните, така и за медиационните производства. В новата версия на Виенския правилник от 2025 г. тарифата за таксите е разделена между медиационните и арбитражните производства.
На първо място, VIAC намали таксата за регистрация за производства по медиация от 1500 EUR на фиксиран размер от 500 EUR
Второ, VIAC значително намалява административните си такси по отношение на производствата по медиация, като определя максимален размер на таксите не повече от 10 000 EUR. Понастоящем за спор, равен на 500 000 EUR, административната такса ще струва 2 000 EUR, за спор, равен на 500 001 EUR до 5 000 000 EUR, административната такса ще струва 5 000 EUR, а за спор над 5 000 001 EUR административната такса ще струва 10 000 EUR, което е максималната стойност.
Освен това в изменената версия на Виенския правилник за медиация съгласно член 8, параграф 5 генералният секретар може да се отклони от определението на страните при определянето на спорната сума, ако страните явно са я занижили или не са й придали никаква стойност.
Новата структура на таксите на VIAC вероятно ще увеличи популярността на производствата по медиация в Австрия под управлението на VIAC.
Основни тенденции в търговския арбитраж в Австрия
Съдебна практика на OGH по спорове, свързани с арбитраж
През предходната година OGH постанови няколко забележителни решения (в допълнение към вече споменатите дела) в контекста на търговския арбитраж, които следва да бъдат разгледани подробно.
В решение № 4 Ob 46/24d от 25 юни 2024 г. OGH изрази позицията си относно възможността държавният съд да обяви арбитражното споразумение за валидно.6 OGH реши да разгледа делото, тъй като след влизането в сила на Австрийския закон за арбитража на ниво Върховен съд не е имало съдебна практика по въпроса дали пред обикновените съдилища може да бъде предявен иск за установяване на съществуването или несъществуването на валидно арбитражно споразумение.
Въпреки доводите на ищеца OGH стриктно заявява, че намерението на законодателя назад във времето е било да премахне декларативните искове на държавните съдилища относно валидността на арбитражните споразумения. Освен това този подход е бил одобрен в правната доктрина. Поради тези факти иск за обявяване на съществуването или несъществуването на арбитражно споразумение е недопустим пред държавен съд.
В друго знаково решение № 18 ONc 1/24b от 6 август 2024 г. OGH дава правна оценка относно тълкуването на арбитражно споразумение, сключено между съдружници в дружество с ограничена отговорност.7 Този спор се отнася до претенции за връщане на парични вноски, обезщетение за стойността на дяловете, плащане на такси за управление и обезщетение за задържаната печалба, получена от решението на ищците да напуснат дружеството с ограничена отговорност. Съгласно арбитражната клауза потенциалните спорове следва да бъдат разрешени от арбитражен съд ad hoc, състоящ се от трима арбитри. Ищците решават да започнат арбитражно производство, да назначат арбитър и да поискат от ответниците да предприемат съответните действия. Въпреки това ответниците отхвърлиха искането за назначаване на арбитър и заявиха, че съществуващата арбитражна клауза няма да обхване спора.
OGH постанови, че неясните разпоредби или разпоредбите, които позволяват множество тълкувания, следва да се тълкуват разумно и справедливо, така че прилагането им в конкретния случай да доведе до полезни и разумни резултати. Ако формулировката на клаузата позволява две равностойни тълкувания, предимство се дава на тълкуването, което гарантира валидността на арбитражната клауза. Накрая OGH заявява, че тези конкретни искове следва да бъдат обхванати от арбитражната клауза, дори ако не са изрично посочени в текста на клаузата.
Накрая, в решение № 1 от 20 декември 2010 г. по дело № 1/2012 г. 18 OCg 1/24g от 17 октомври 2024 г. OGH отхвърли молбата на ищеца за отмяна на арбитражно решение, но направи подробен преглед на процедурата за отмяна съгласно член 611 от Австрийския граждански процесуален кодекс (наричан по-долу АГПК) и още веднъж потвърди много високия праг за отмяна на арбитражното решение на основание нарушение на "материалния" обществен ред (член 611, параграф 2, 8 АГПК), "процесуален" обществен ред (раздел 611 (2) 5 АССП) и правото на изслушване (раздел 611 (2) 2 АССП), което в случая не е изпълнено.8
Накратко, увеличаването на броя на свързаните с арбитраж решения, постановени от OGH през 2024 г., и съдържанието на тези решения несъмнено засилват позицията на Австрия като форум, подкрепящ арбитража.
Годишен доклад на VIAC за 2024 г.: статистически данни за броя на делата и тенденции
В съответствие с Годишния доклад на VIAC за 2024 г. следва да се отбележат следните статистически данни за натовареността и тенденциите в областта на търговския арбитраж в Австрия:
броят на висящите дела (71) остава висок и не намалява в сравнение с
приблизително 50 % от споровете са на стойност от 14 000 EUR до 500 000 EUR, а най-високата сума на един спор се равнява на 40 000 000 EUR;
41 % от всички страни са от региона на ЦИЕ и ЮИЕ, докато процентът на страните от Австрия възлиза на 23 %;
приблизително 40 % от арбитрите са австрийски граждани, докато 38 % от арбитрите са граждани на страните от ЦИЕ и ЮИЕ;
австрийското право е посочено като приложимо в 40 % от арбитражните споразумения, докато английският език остава доминиращ в 67 % от случаите;
средната продължителност на производството по дела, приключили през 2024 г., е 12 месеца. 9
Въпреки това през последните години VIAC наблюдава спад в броя на ускорените производства. Към 31 декември 2024 г. само 10 % от делата на VIAC се водят като ускорени производства.
Освен това, съгласно Годишния доклад на VIAC за 2024 г., най-често срещаната категория спорове е инженерството и технологиите (33 %), следвана от инвестициите (11 %) и търговията на едро и дребно (11 %), докато енергията и ресурсите представляват 9 %, строителството и инфраструктурата - 7 %, а собствеността и недвижимите имоти - 4 % от делата.
Горепосочените статистически данни доказват, че ВИАС остава водещата международна арбитражна институция в региона на ЦИЕ/ЮИЕ, която непрекъснато се развива и разраства.
Заключение
Златният юбилей на VIAC през 2025 г. ще бъде изключително преживяване за арбитражната общност. Измененията на Виенския правилник и съдебната практика на OGH ще укрепят позицията на Австрия като благоприятна за арбитраж юрисдикция. В същото време забележителни събития като Конгреса на VIAC CAN, Дните на виенския арбитраж, VIAC и GAR Live in Vienna ще направят тази година специална за практикуващите международен арбитраж.
Ресурси
Докладна записка на OGH № 18 OCg 3/22y, 3 април 2024 г., Пълен текст на немски език Достъпно на: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000/JJT_20240403_OGH0002_018OCG00003_22Y0000_000.pdf
Вж. параграф 2 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), в който се посочва, че "не е необходимо да се правят промени". 78 от Докладна записка на OGH № 18 OCg 3/22y, 3 април 2024 г.
Вж. изявлението на VIAC относно досие № 18 OCg 3/22y на OGH, 3 април 2024 г. Налично на: https://www.viac.eu/de/news/austrian-supreme-court-decision-prompts-viac-to-amend-vienna-rules-for-arbitration-agreements
За по-подробна оценка на възможните резултати от пред-арбитражните процедурни изисквания вижте: Gary Born and Marija Šćekić, Chapter 14: Pre-Arbitration Procedural Requirements. 'A Dismal Swamp' in Caron, d. David. Practising Virtue Inside International Arbitration (Практикуване на добродетелта в международния арбитраж). Oxford University Press, ноември 2015 г. Достъпно на адрес: www.wilmerhale.com/en/insights/publications/2016-11-12-pre-arbitration-procedural-requirements-a-dismal-swamp и IBA Litigation Committee: Многостепенни клаузи за разрешаване на спорове Международна асоциация на юристите, 2015 г. Достъпно на: https://globaldisputes.com/wp-content/uploads/2015/11/handbook-multi-tiered-dispute-resolution-clauses-1-october-2015.pdf
Докладна записка на OGH № 4 Ob 33/24t, 22 октомври 2024 г. Пълен текст на немски език Достъпно на: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000/JJT_20241022_OGH0002_0040OB00033_24T0000_000.pdf
Докладна записка на OGH № 4 Ob 46/24d, 25 юни 2024 г., пълен текст на немски език Налично на: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000/JJT_20240625_OGH0002_0040OB00046_24D0000_000.pdf
Документ на OGH № 18 ONc 1/24b от 6 август 2024 г. Пълен текст на немски език Наличен на: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000/JJT_20240806_OGH0002_018ONC00001_24B0000_000.pdf
Документ на OGH № 18 OCg 1/24g от 17 октомври 2024 г. Пълен текст на немски език Наличен на: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000/JJT_20241017_OGH0002_018OCG00001_24G0000_000.pdf
За по-подробна оценка на статистическите данни на VIAC вижте: VIAC Annual Report 2024 (Годишен доклад на VIAC за 2024 г.). На разположение на адрес: www.viac.eu/images/documents/VIAC_Annual_Report_2024-komprimiert.pdf