Възходът на международните търговски съдилища при търговски спорове

Резюме

Въпреки че не е нова концепция - Лондонският търговски съд датира от 1895 г. - международните търговски съдилища (МТСП) се разшириха значително през последните години. Глобалният им възход отразява промяна в разрешаването на спорове, предизвикана от геополитически амбиции, икономически стимули и разширяване на правния пазар. Държавите създават МНС, за да привлекат чуждестранни инвестиции, да засилят влиянието си в световната търговия и да предложат алтернатива на арбитража. Елитни адвокатски кантори също играят роля в насърчаването на МКС, като възнамеряват да разширят международните пазари на съдебни спорове. Въпреки предизвикателствата, свързани с набирането на популярност, МКС представляват нарастваща тенденция, която може да промени пейзажа на глобалното разрешаване на търговски спорове.

Разбиране на МНС: Нов форум за международни спорове

По същество МНС са специализирани съдилища в рамките на националните правни системи, предназначени за разглеждане на сложни международни търговски спорове. Въпреки различията в институционалната им структура, общите характеристики включват адаптивни процесуални правила, подобни на тези в международния арбитраж, многоезични производства, разчитане на традициите на общото право и назначаване на чуждестранни съдии или правни експерти^[1].

Нарастващата тенденция

От 2010 г. насам са създадени най-малко единадесет нови МТК в целия свят, включително в Европа, Северна Америка, Азия и Близкия изток. В Европа след Брекзит, където решенията на английските съдилища вече са по-трудни за изпълнение, юрисдикциите развиват свои МНС, за да се конкурират с арбитража и Лондонския търговски съд^[2]. няколко европейски държави, които се стремят да се превърнат в следващите финансови и търговски центрове, признават необходимостта от ефективни търговски съдилища^[3]. неотдавнашните изменения на Швейцарския граждански процесуален кодекс, в сила от 1 януари 2025 г., илюстрират тази тенденция, като позволяват на швейцарските кантони да създават МНС, в които споровете могат да се разглеждат на английски език^[4].

Възходът на МНС отразява по-широки геополитически и икономически тенденции, включително нарастващия търговски протекционизъм, засилването на национализма и укрепването на националния суверенитет, като всички те оказват влияние както върху международното частно, така и върху международното публично право^[5]. Въпреки че мотивите за създаването на МНС са различни, като всеки от тях има своя собствена уникална история и обосновка, тази статия подчертава общите фактори, които водят до тяхното създаване.

Геополитика, мека сила и икономически мотиви

В правната наука се предлагат три основни обяснения за появата на МНС: геополитически съображения, проекция на мека сила и икономически стимули.

От геополитическа гледна точка МНС могат да служат на държавите като инструменти за укрепване на тяхната власт в рамките на глобалната политическа икономика.

Съображенията, свързани с "меката сила", предполагат, че МНС помагат на юрисдикциите да укрепят статута си на регионални бизнес центрове, да изнасят правни и политически идеи и да печелят престиж сред международните лидери. Тази теория е приложена при създаването на МНС в региони като Персийския залив, Казахстан, Сингапур и Европа след Брекзит.

МКС функционират и като инструменти на икономическата държавност, като имат за цел да привличат преки чуждестранни инвестиции (ПЧИ), да насърчават развитието на правния и финансовия сектор и да разширяват националната данъчна основа. МКС генерират търсене на правни и спомагателни услуги (напр. паралели, таксита, хотели, ресторанти), което е от полза за местните икономики^[6]. в този контекст специализираните адвокатски кантори биха могли да разглеждат възхода на МКС като възможност да разширят глобалния си обхват и да спомогнат за създаването на правно-институционална среда, благоприятстваща разрастването на бизнес операциите в областта на търговското право и разрешаването на спорове^[7].

Например, МНС в Абу Даби, Дубай, Катар и Казахстан предлагат надеждни механизми за разрешаване на спорове, за да привлекат международни инвеститори. За разлика от тях, Франция и Германия са възприели по-скромен подход, като са въвели специализирани търговски камари за подобряване на трансграничното разрешаване на спорове за местните и регионалните предприятия. Мотивацията на Китай е по-скоро геополитическа; създаването на неговите МНС е тясно свързано с инициативата "Пояс и път", която служи както като правен, така и като икономически инструмент за защита и насърчаване на китайските инвестиции в чужбина^[8].

Ролята на елитните адвокатски кантори в разширяването на МНС

Една от теориите, изхождаща от подхода на новата взаимозависимост, се разграничава от други правни изследователи, като твърди, че елитните правни фирми стимулират създаването на повечето МНС, за да разширят глобалния пазар на търговски спорове. Тези адвокатски кантори си сътрудничат с националните съдебни власти или политически лидери за създаването на МНС, като отговарят на търсенето на специализирани и икономически ефективни услуги за разрешаване на спорове.

Международните търговски спорове често включват множество юрисдикции, което води до припокриващи се правни претенции, които националните съдилища трудно могат да разглеждат ефективно. Арбитражът, макар и широко използван, може да бъде скъп и да не разполага с някои процедурни гаранции на съдебното производство. За разлика от тях МНС предлагат висококачествени, специализирани услуги на по-ниски цени, което ги прави привлекателни за страните по спора. Като отчитат тези предимства, адвокатските кантори активно популяризират МНС като институционални иновации, които стимулират националните икономики чрез привличане на ПЧИ, капитали и данъчни приходи.

Емпиричните резултати до голяма степен подкрепят тази теория, макар и с някои изключения. Няма данни за участие на адвокатски кантори в МНС на Китай, а в някои случаи съдебните органи са играли по-активна роля от очакваното. Това подчертава, че са необходими допълнителни изследвания за ролята на съдиите, съдебните администрации и други недържавни участници^[9].

Влияние на арбитража върху развитието на МНС

Въпреки очевидната конкуренция между МНС и арбитража, някои твърдят, че последният е бил основен двигател за развитието на МНС. Нарастващата формализация на арбитража, понякога наричана "арбитрализация" на решаването на спорове, е накарала някои юрисдикции да развият МКС, включвайки най-привлекателните характеристики на арбитража.

Инициативи като Плана за търговските съдилища в Нидерландия и предложението за създаване на камари за международни търговски спорове и търговски съдилища в Германия сочат към явлението "изчезващ съдебен процес" - отлив на дела към арбитража. Чрез модернизиране на съдилищата и предлагане на по-гъвкави процесуални правила европейските МКС се стремят да си върнат споровете, загубени за арбитража^[10].

За разлика от тях повечето азиатски МСТ се разглеждат като партньори, а не като конкуренти на арбитража. Сингапурският международен търговски съд (СМТСП) подчертава предимствата си като публичен съд, насочен към спорове, които иначе биха заобиколили Сингапур, като по този начин разширява пазара си за разрешаване на спорове, без да намалява натовареността на арбитража^[11]. освен това създаването на нов модел за разрешаване на спорове служи като маркетингов инструмент за изграждане на имиджа на марката Сингапур. За потребителите той предлага избор между две системи за водене на съдебни дела, като подчертава значението на автономността на съдебните услуги съгласно сингапурското право^[12].

Предизвикателства и перспективи

Въпреки потенциала си, МКС са изправени пред няколко предизвикателства, за да получат широко разпространение. Арбитражът остава предпочитаният механизъм за разрешаване на спорове за повечето международни търговски спорове. Сравнително ниският брой дела предполага, че МКС все още не са придобили значителна популярност и остават само незначително предизвикателство за арбитража. Освен това опасенията относно прозрачността, независимостта на съдебната система и геополитическите последици от МНС в недемократични региони могат да възпрепятстват по-широкото им влияние за насърчаване на върховенството на закона^[13].

Изборът на форуми за решаване на спорове е силно повлиян от репутацията на националната съдебна система и установените пазарни практики. Изграждането на положителна репутация и убеждаването на страните да преразгледат своите клаузи за решаване на спорове в полза на тези нови съдилища ще отнеме време^[14]. освен това, за да се превърнат МНС в жизнеспособни алтернативи, е необходим международен инструмент, който да гарантира, че съдилищата в други държави спазват клаузите за компетентност, отнасящи споровете до тези МНС, и че решенията, постановени от МНС, са изпълними в други юрисдикции. Хагската конвенция за споразуменията за избор на съд (HCCCA) имаше за цел да запълни тази празнина и да предостави тези две основни гаранции. Въпреки очевидните потенциални ползи от нея обаче, досега само няколко държави, освен ЕС, са я ратифицирали или приели^[15].

Независимо от това МНС представлява иновация в глобалното разрешаване на спорове. Като съчетават предимствата на арбитража със структурата на традиционните съдилища, те предлагат на предприятията нови възможности за разрешаване на сложни търговски спорове. Тъй като международната търговия продължава да се развива - особено с възхода на цифровата търговия, споровете за криптовалути и сложните трансгранични договори - МНС могат да играят все по-важна роля в оформянето на бъдещето на търговското право.

Един виден юрист описва МНС като "внимателен брак между съдебното производство и арбитража", отразявайки опита им да балансират предимствата на двете системи. В този смисъл МНС функционират подобно на технологичните компании - те се стремят да се справят с неефективността на пазара, като предлагат по-ефективен и атрактивен продукт^[16]. дали ще успеят да преобразят глобалното разрешаване на спорове, ще зависи от способността им да спечелят доверието както на международния бизнес, така и на практикуващите юристи.

Ресурси

1. Gu, Weixia и Tam, Jacky, "The Global Rise of International Commercial Courts: Chicago Journal of International Law: 22: № 2, статия 2. (2021) chicagounbound.uchicago.edu/cjil/vol22/iss2/2 (достъпно на 3 февруари 2025 г.).

2. Букман, Памела К. и Ери, Матю С. "ЕКСПЕРИМЕНТИРАНЕ С МЕЖДУНАРОДНИТЕ ТЪРГОВСКИ СЪДИЛИЩА". AJIL Unbound 115 (2021): 5-10. www.jstor.org/stable/27296992 (достъпно на 3 февруари 2025 г.).

3. Bell, Garry F., "Новите международни търговски съдилища - конкуриране с арбитража? The Example of the Singapore International Commercial Court", Contemporary Asia Arbitration Journal, том 11, № 2, стр. 193-216, (2018 г.), papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (посетен на 4 февруари 2025 г.).

4. Aliant Law, "Изменения на швейцарския Граждански процесуален кодекс: A Step Forward for International Dispute Resolution", Aliant law, 14 ноември 202 г., aliantlaw.com/swiss-cpc-updates-what-global-businesses-need-to-know/ (посетен на 3 февруари 2025 г.).

5. Gu and Tam, "The Global Rise of International Commercial Courts (Глобалният възход на международните търговски съдилища): Типология и динамика на властта".

6. Avraham-Giller, Shahar, и Assy, Rabeea, "How Can International Commercial Courts become an Attractive Option for the Resolution of International Commercial Disputes?" (Как международните търговски съдилища могат да се превърнат в привлекателна възможност за разрешаване на международни търговски спорове? (2023)

7. J. Disp. Resol. scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2023/iss2/6 (достъпно на 3 февруари 2025 г.).
   Gu and Tam, "The Global Rise of International Commercial Courts (Глобалният възход на международните търговски съдилища): Типология и динамика на властта".

8. Ип, Ман и Рюл, Гизела "Нови международни търговски съдилища: A Comparative Analysis - and a Tentative Look at Their Success"(University of Oxford, Faculty of Law, Blogs, June 17, 2024) blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2024/06/new-international-commercial-courts-comparative-analysis-and-tentative-look (посетен на 3 февруари 2025 г.).

9. Basedow, Robert, "Pushing the bar - elite law firms and the rise of international commercial courts in the world economy", Review of International Political Economy (2024) 31:6, 1764-1787. doi.org/10.1080/09692290.2024.2357300 (посетен на 3 февруари 2025 г.).

10. Антонопулу, Джорджия, "The 'Arbitralization' of Courts: Ролята на международния търговски арбитраж в създаването и процесуалния дизайн на международните търговски съдилища", Journal of International Dispute Settlement, том 14, брой 3, септември 2023 г., страници 328-349, doi.org/10.1093/jnlids/idad007 (посетен на 3 февруари 2025 г.).

11. Пак там.

12. Yip, Man, "The Singapore International Commercial Court: The Future of Litigation?", Erasmus Law Review, том 12, № 1, 2019 г., papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (посетен на 4 февруари 2025 г.).

13. Букман и С. Ери, "ЕКСПЕРИМЕНТИРАНЕ С МЕЖДУНАРОДНИЯ ТЪРГОВСКИ СЪД ЗА РЕШАВАНЕ НА СПОРОВЕ".

14. Пак там.

15. Avraham-Giller и Assy, "How Can International Commercial Courts become an Attractive Option for the Resolution of International Commercial Disputes?" ("Как международните търговски съдилища могат да се превърнат в привлекателна възможност за разрешаване на международни търговски спорове?").

16. Ramesh, Kannan, Конференция за възхода на международните търговски съдилища, "International Commercial Courts: Unicorns on a Journey of a Thousand Miles", 13 май 2018 г., www.judiciary.gov.sg/docs/default-source/sicc-docs/news-and-articles/international-commercial-courts-unicorns_23108490-e290-422f-9da8-1e0d1e59ace5.pdf (посетен на 3 февруари 2025 г.).