Върховният съд се произнася по международната юрисдикция в случаи на нарушаване на авторски права

Всяко плащане, извършено съгласно член 42б, параграф 1 от Закона за авторското право и сродните му права, се счита за дълг, който трябва да бъде погасен по седалището на кредитора. Следователно съдилищата по седалището на организацията за колективно управление на авторски права са компетентни по дела за нарушаване на авторското право чрез сателитно предаване и за всяко неизпълнение на задълженията по тях.

В неотдавнашно дело Върховният съд постанови, че компетентността по дела за непозволено увреждане съгласно член 7, параграф 2 от Регламент "Брюксел I" трябва да се тълкува само съгласно регламента. Съгласно регламента деликтите са незаконни действия, които в крайна сметка изискват от ответника да плати обезщетение за вреди и не са свързани с договор по смисъла на член 7, параграф 1 от регламента. Според съда тази компетентност включва както мястото на първоначалното действие, така и мястото, където е настъпила или предстои да настъпи вредата. Когато действията са извършени от разстояние, страната може да предяви иск или на мястото на деликтното действие, или на мястото на загубата; като място на последиците обаче може да бъде посочено само мястото, където незаконното действие е настъпило за първи път.

Съгласно член 17б, параграф 1 от Закона за авторското право и сродните му права, в случай на сателитно излъчване правото на твореца на експлоатация включва въвеждането на сигналите, поддържащи програмата, под контрола и отговорността на компанията за излъчване, в непрекъсната комуникационна верига от сателита обратно към земята. Следователно, съгласно параграф 2, радиоразпръскването чрез сателит се осъществява само в страната, която изпраща сигнала. Макар че член 17б, параграф 1 от Закона за авторското право и сродните му права трябва да се тълкува по смисъла на Директивата на ЕС за спътниците (93/83/ЕИО), директивата не включва никакви процедурни клаузи, още по-малко такива относно международната компетентност.

Съгласно член 42б, параграф 1 от Закона за авторското право и сродните му права неплащането на обезщетение установява вземане поради "деликтно действие или действие, подобно на деликт": деликтът се състои в неизпълнение на задължението за плащане. Така съдът постановява, че мястото на деликтното действие е там, където трябва да се изпълни задължението за плащане. Тъй като паричните задължения трябва да се изпълняват по седалището на кредитора(член 907а, параграф 1 от Гражданския кодекс), компетентни са националните съдилища по австрийското седалище на организацията за колективно управление на авторски права. Това се отнася и за искове за преустановяване на нарушения и за информация, докато съдът по мястото на изпълнение е компетентен само за загубите, възникнали в държавата на този съд.