Уебинар на APAG за правилата на IBA за 2020 г: Основни изводи (част 1)

На 17 февруари 2021 г., Международната асоциация на юристите (IBA) пусна своята ревизирана 2020 IBA правила за събиране на доказателства в международен арбитраж (2020 IBA правила), заменяйки 2010 версия на правилата. Преразглеждането беше предизвикано от необходимостта да се отрази развитието на арбитражната практика и да се обърне внимание на бързо нарастващата роля на технологиите в международния арбитраж. Подробен преглед на новия Правилник на IBA за 2020 г. беше представен в един от предишните ни бюлетини.

За да хвърли светлина върху най-главните въпроси, свързани с прилагането на преработения Правилник на IBA за 2020 г., Азиатско-тихоокеанската арбитражна група (APAG), с подкрепата на Арбитражния комитет на IBA и Азиатско-тихоокеанския регионален форум на IBA, проведе серия от уебинари в две части, озаглавена "Практическо ръководство за преработката на Правилника на IBA за събиране на доказателства в международния арбитраж за 2020 г.". Водещи експерти в областта на международния арбитраж бяха помолени да анализират и обсъдят няколко редакции на Правилата на IBA от 2020 г., както и да направят прогнози за това как те ще оформят арбитражната практика в бъдеще. По-долу ще бъде представен отчет за първата част от поредицата уебинари, проведени на 19 ноември 2021 г., които бяха съсредоточени върху въпросите за допустимостта на незаконно получени доказателства, типологията на фалшивите документи, тяхното третиране от арбитражните съдилища, както и сроковете и формата за представяне на документи.

Допустимост на незаконно получени доказателства

Новоприетият Правилник на МАС за 2020 г. въвежда понятието за незаконно получени доказателства съгласно член 9.3 и предоставя широка свобода на преценка на арбитражния съд да изключи такива доказателства. Беше изтъкнато обаче, че разпоредбата не уточнява какво се разбира под незаконно получени доказателства и оставя допустимостта им на преценката на съда.

За да определят приложимия стандарт за определяне на това дали дадено доказателство е било незаконно получено, участниците обсъдиха редица минали дела на ICSID, по които трибуналите са разглеждали този въпрос. Установено бе, че ролята на инвеститора в незаконното получаване на доказателства е отделен фактор за решението на трибунала да изключи доказателствата, за които се твърди, че са незаконно получени(Madenex срещу САЩ, EDF срещу Румъния), или да ги допусне(Caratube срещу Казахстан, Yukos срещу Русия, ConocoPhillips срещу Венецуела). С други думи, за трибуналите беше характерно да решават въпроса за допустимостта на незаконно получени доказателства въз основа на доктрината за "чистите ръце".

Освен това в коментара към член 9.3. от Правилника на IBA за 2020 г. се предлагат следните фактори при разглеждането на допустимостта на незаконно получени доказателства:

• Незаконност;
• съображения за пропорционалност;
• Дали доказателствата са съществени и определящи за резултата;
• Дали доказателствата са станали обществено достояние чрез изтичане на информация в публичното пространство;
• яснота и тежест на незаконността.

Ораторите отбелязаха също така, че член 9.3. поставя по-голяма тежест върху трибуналите, тъй като съществува възможност за оспорване на решения, основани на производства, в които незаконно получените доказателства са били изключени при следните обстоятелства:

• Ако националното право на държавата, в която се иска оспорване, признава незаконно получените доказателства за допустими - оспорването може да се иска въз основа на противоречие с обществения ред;
• Ако арбитражният съд е изключил доказателство, което впоследствие е било признато за законно - оспорването може да бъде направено на основание нарушение на процесуалните правила.

Типология и третиране на фалшиви документи в арбитража

Участниците квалифицираха измамно изготвени документи, включително подправени и фалшиви документи, като попадащи в обхвата на член 9.3. на основание, че актът на подправяне се счита за незаконен.

Често срещани ситуации, при които в арбитражното производство възниква въпросът за фалшиви документи, са:

• Страна, която се позовава на определен документ, не може да представи оригинала;
• автентичността на подписа се оспорва в договор, представен от някоя от страните;
• Твърди се, че споразумението е сключено със задна дата.

Участниците изброиха следните правомощия на арбитражните съдилища във връзка с подправени или фалшиви документи:

• Съдът може да поиска представянето на оригинали на копия на представените документи (член 3.12, буква а) от Правилника на МБА за 2020 г.);
• В случай че страната не представи оригиналите на поисканите документи, трибуналът може да заключи, че тези доказателства биха били в ущърб на интересите на тази страна (член 9.6 от Правилника на IBA за 2020 г.);
• Съдът може да изключи доказателствата (членове 9.1 и 9.3 от Правилника на IBA за 2020 г.).

Освен това ораторите коментираха пречките, с които трибуналите могат да се сблъскат при оценката на електронни документи, за които се твърди, че са измамни. Фалшифицирането на електронни документи, като например pdf файлове и данни в Excel, не представлява трудност, а липсата на оригинали на такива документи представлява голямо предизвикателство за трибуналите при оценяването на тяхната автентичност. Въпреки това ораторите споменаха, че трибуналите могат да разчитат на електронна поща, хартиени следи и фактически и експертни свидетели, за да преценят допустимостта на електронните документи.

Срокове и формат за представяне на документи

Член 3.2. от Правилника на МБА за 2020 г. предоставя на страните правото да поискат от другата страна да представи определен документ. В член 3.3, буква а), подточка ii) от Правилника на IBA за 2020 г. се предвижда, че тези искания трябва да бъдат достатъчно подробни. В Правилата на МБА за 2020 г. обаче не са посочени сроковете и формата за разкриване на документите. По тази причина лекторите на уебинара представиха своите виждания по въпроса.

Разумният момент, в който страните могат да отправят искания за представяне на документи, следва да бъде между първия и втория кръг писмени становища, тъй като

• Исковете и насрещните искове на страните, както и основните правни и фактически въпроси са били определени в първия кръг от предварителните писмени становища на страните. По този начин оповестяването може да продължи въз основа на разумно развито представяне на съответните дела на страните;
• Страните могат да използват оповестените или неоповестените документи, за да разработят втория кръг от своите становища и да предоставят допълнителна информация за своята стратегия по делото, включително за самоличността на своите свидетели по фактите и необходимостта от свидетелстване на технически експерти;
• Този график ще помогне да се избегне тактиката на забавяне.

Беше отбелязано обаче, че разумният срок за представяне на документите може да варира в зависимост от конкретните обстоятелства по делото.

Що се отнася до формата за представяне на документи, ораторите предложиха графикът на Редфърн да бъде най-благоприятният вариант за страните, при който правото на страната да отговори на възраженията е нововъведено в член 3.5. от Правилника на МБА за 2020 г.

По отношение на формата за извличане и представяне на документите ораторите бяха на мнение, че документите следва да отговарят на следните изисквания съгласно член 3.12. от правилата на IBA за 2020 г:

• Копията трябва да съответстват на оригиналите;
• най-удобни, икономични и с разумна степен на използваемост;
• Не се допускат множество копия за идентични документи;
• Не е необходим превод на изготвените документи, като това изискване е нововъведено и има за цел да бъде стъпка към по-голяма съгласуваност с основния принцип за изготвяне на документи, т.е. изготвяне във вид, който е най-удобен и икономичен.