Санкциите срещу Русия и международният арбитраж: Четири въпроса и отговора

От края на февруари 2022 г. Европейският съюз, Съединените щати, Обединеното кралство и други страни наложиха мащабни санкции срещу Русия и Беларус. Наложените мерки включват, наред с другото, замразяване на активи на физически лица и дружества, забрана на сделки с различни субекти, ограничения или забрани за внос на руски газ, нефт и въглища и спиране на листването на акции на руски дружества на фондови борси, като почти сигурно ще последват и допълнителни мерки.

Тези мерки със сигурност ще окажат голямо въздействие върху международните търговски отношения и вероятно ще доведат до увеличаване на броя на споровете, много от които ще бъдат отнесени към арбитраж. Въпреки това остава голяма несигурност по отношение на разрешаването на спорове в светлината на постоянно променящия се икономически и геополитически пейзаж. В настоящата статия няма да се разглеждат подробно наложените санкции, а по-скоро ще се дадат общи отговори на въпроси, които могат да възникнат за страните, чийто контрагент по договор е обект на санкции или чийто договор е свързан с въпрос, подлежащ на санкции.

Читателите следва да имат предвид, че с оглед на постоянно променящия се пейзаж на санкциите, настоящата статия служи само за предоставяне на общ преглед на високо ниво.

Какво се случва, ако изпълнението на договора вече не е възможно или законно?

Наложените икономически мерки могат да доведат до ситуации, при които изпълнението на договора става невъзможно. Някои договарящи се страни могат да потърсят оправдание за неизпълнението на наложените санкции. В много правни системи определянето на това дали неизпълнението може да бъде оправдано на тази основа ще бъде предмет на правната доктрина за .

Непреодолима сила, или "висша сила" на френски език, означава, че неочаквани външни обстоятелства, попадащи извън контрола на страните, възпрепятстват изпълнението на договорните задължения. Много търговски договори съдържат клаузи за форсмажорни обстоятелства, които оправдават неизпълнението на договора в случаите на определени събития, често включващи термини като "война", "нашествие", "военни действия", "стачки" и "промишлени смущения". Следователно дали неизпълнението на договора може да бъде оправдано поради санкциите срещу Русия, както и какви са последиците от такова неизпълнение, може да зависи от обхвата на клаузата за форсмажорни обстоятелства, съдържаща се в договора. Препоръчително е задълбочено да се анализира конкретната формулировка на клаузата за форсмажорни обстоятелства.

Докато някои правни системи (напр. Франция) признават концепцията и последиците от непреодолима сила във вътрешното законодателство (напр. Франция) или съдебната практика (напр. Австрия), други не го правят (напр. Англия). В последния случай, при липса на договорна клауза за непреодолима сила, страните не биха могли да се позовават на доктрината, за да оправдаят неизпълнението.

За страните по договори за международна продажба на стоки Конвенцията на ООН за договорите за международна продажба на стоки (CISG), ако е приложима, определя последиците от неизпълнение поради непреодолима сила. Продавачът може да не носи отговорност за вреди, ако в съответствие с член 79, параграф 1 от CISG може да докаже, че неизпълнението му се дължи на "препятствие извън неговия контрол и че не е могло да се очаква разумно да вземе предвид препятствието към момента на сключване на договора или да го избегне или преодолее, или неговите последици".

Санкциите могат да доведат и до ситуации, в които изпълнението на договора е станало незаконно. В такива случаи може да се твърди, че договорът е бил развален. Доктрината за разваляне, в зависимост от съответната правна система, обикновено влиза в сила, когато след сключването на договора възникне обстоятелство, което прави изпълнението невъзможно или неразумно. Такива обстоятелства могат да включват например физически и правни пречки. В английското право доктрината за осуетяване на изпълнението е утвърдено, макар и тясно изключение от принципа, че страната, която не изпълнява договора, носи отговорност за вреди. Австрийското право познава подобно понятие (Wegfall der Geschäftsgrundlage) в член 901 от Австрийския граждански кодекс.

Доктрината за затрудненията може да бъде включена в договорна клауза или може да има законодателно основание в някои юрисдикции. Клаузите за затруднения защитават страните срещу риска от затруднения поради непредвидени промени, произтичащи от външни обстоятелства.

Страните могат да регламентират съществени въздействия върху своите права и задължения поради непредвидени обстоятелства, като включат в договора си клаузи за съществена неблагоприятна промяна (СНЗ) или съществено неблагоприятно събитие (СНЗ), които могат да предвиждат право на промяна на цените и условията и/или право на разваляне на договора. Въпросът дали е достигнат необходимият праг за задействане на клаузите за ПНМ/МПА може да бъде предмет на интензивен спор и може да бъде определен само за всеки отделен случай.

Могат ли споровете със санкционирани страни да се решават чрез арбитраж?

Санкциите могат да окажат значително влияние върху това дали е възможно даден спор да бъде разрешен чрез арбитраж.

Санкциите, забраняващи предоставянето на услуги или замразяването на активи, могат да обхванат дейността на арбитрите или да попречат на арбитъра да приема плащания от санкционирана страна. Дали арбитрите са способни да действат зависи и от тяхната националност и местоживеене, както и от седалището на арбитража. Когато става въпрос за институционален арбитраж, могат да възникнат ситуации, при които плащанията към или от арбитражната институция не са законни^[1]. Това може да се случи например, когато институцията възстанови част от платения аванс за разходи.

Арбитражните институции могат да попитат страните и арбитрите за участието на санкционирани страни в арбитража и да извършат собствени проверки за санкции и надлежна проверка на страните и техните действителни собственици. Институциите могат да откажат да администрират арбитражи, ако арбитражното споразумение се отклонява съществено от правилата им или е несъвместимо с тях^[2], или да бъдат принудени да получат лиценз, преди да администрират арбитраж^[3].

Възможно е да има изключения за предоставяне на правни услуги, които позволяват на арбитрите да получават плащания от санкционирани страни. Изключенията зависят от получаването на съответния лиценз.

Допълнителна предпазливост се изисква, когато договор със санкционирана руска страна съдържа арбитражно споразумение. От средата на 2020 г. руският Арбитражен (т.е. търговски, а не арбитражен) процесуален кодекс съдържа разпоредби, с които се установява изключителна компетентност на руските арбитражни съдилища по спорове, включващи санкционирана страна или когато спорът е възникнал в резултат на санкции. През декември 2021 г. Върховният съд на Русия прие разширително тълкуване на закона. В резултат на това санкционираните страни, които предпочитат юрисдикцията на руските съдилища, вече могат да се откажат от иначе валидно арбитражно споразумение^[4].

Какви са практическите съображения, ако все пак се проведе арбитраж?

Както беше споменато по-горе, местоживеенето и националността на арбитрите оказват влияние върху това дали те могат да изпълняват своя мандат, тъй като те могат да бъдат обвързани със санкциите, наложени от тяхната държава, дори когато заседават в арбитраж в друга държава.

Адвокатските кантори ще трябва да преценят дали могат да представляват клиент, на когото са наложени санкции, в арбитраж или дали националността на определени адвокати в кантората поражда опасения за санкции и по този начин ги възпрепятства да работят по дадено дело. За да се избегне грешна стъпка, всеки клиент, особено руски или с възможни връзки с Русия, трябва да бъде внимателно проверен, за да се изключи всякаква връзка със санкционирани субекти, а в случай на връзка - да се действа само в рамките на правната рамка. Прецизният преглед на корпоративната структура на клиента е от съществено значение, колкото и да е труден. Списък на лицата и образуванията, които са включени в "черния списък" на Европейския съюз, може да бъде намерен в Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/261 на Съвета от 23 февруари 2022 г.^[5], който допълва Регламент (ЕС) № 269/2014 на Съвета от 17 март 2014 г.^[6].

Забраните за пътуване могат да представляват практическа пречка за изискваните лични явявания, но би се очаквало това да е по-малко след пандемията COVID-19, когато използването на видеоконференции и виртуални арбитражни изслушвания стана широко разпространено^[7].

Накрая, финансирането от трети страни може да бъде по-трудно за получаване от санкционирания субект.

Може ли да бъде изпълнено арбитражно решение срещу санкционирана страна?

В повечето случаи принудителното изпълнение на чуждестранни арбитражни решения се осъществява съгласно Нюйоркската конвенция ("Конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения"). На практика една от най-съществените причини за отказ за изпълнение на арбитражно решение е, ако то противоречи на основните принципи на правната система, в която решението трябва да бъде изпълнено (ordre public). Ако трябва да се изпълни арбитражно решение с участието на страна, на която са наложени санкции, това може да наруши ordre public, ако например изпълнението трябва да се осъществи в държава, на която са наложени санкции, или в държава, която налага санкции. От днешна гледна точка е трудно да се прецени как ще се процедира с изпълнението на арбитражни решения във връзка със санкциите срещу Русия и Беларус. Вероятно това ще зависи от конкретния случай. Ако изпълнението е допустимо, може да има определени резерви. Възможно е например спорната сума да бъде депозирана и изплатена едва след отмяната на санкциите. Предстои да видим как ще се развие този въпрос през следващите седмици и месеци.