Разглеждане на искове за реституция

Възстановяване, дължимо при липса на възнаграждение

Съгласно Гражданския кодекс^[1], за да възникне претенция за реституция поради липса на насрещна престация, получателят на услугата трябва да е наясно, че услугата е извършена в очакване на последващо получаване на насрещна престация.

По принцип, съгласно член 1435 от кодекса, такъв иск възниква, когато обстоятелствата, които са били в основата на сделката, престанат да съществуват. Ако сделката се основава единствено на услуга, тя се урежда от раздел 1152 от кодекса.

В правната практика е прието, че в съответствие с принципа, посочен в раздел 1152 от кодекса, получателят на договорно изпълнение, което не може да бъде отменено, е длъжен да заплати на другата страна адекватно възнаграждение. Това не е необходимо, когато получателят не очаква възнаграждение за услугата.

Следователно, когато услугите се предоставят в нетърговски контекст, от съществено значение е да се реши дали услугата е приета съзнателно. Въпреки това получателят е този, който трябва да докаже, че услугата е била предоставена без задължение за плащане.

За да възникне иск за липса на възнаграждение по член 1435 във връзка с член 1152 от кодекса, получателят трябва да знае, че услугата е предоставена в очакване на последващо възнаграждение.

Ако доставчикът на услугата не носи отговорност за липсата на цел, вземането му не зависи от получената от получателя полза. Ако доставчикът на услуги носи някаква отговорност за неизпълнението на целта, той може да предяви иск само за сумата, която би довела до неоснователно обогатяване. Това означава, че обезщетението може да бъде ограничено до действително получената от получателя полза. Пълна загуба на вземането е възможна само когато доставчикът е причинил недобросъвестно неизпълнението на целта. Тежестта на доказване по отношение на евентуално ограничаване на обезщетението или за пълно отхвърляне на иска поради недобросъвестност се носи от получателя.

По смисъла на член 1152 от кодекса "възнаграждение" включва обичайното възнаграждение, както и други обичайни и извънредни ползи (напр. комисионна), които се основават на резултата от предоставената работа. Това означава, че възнаграждението се основава на постиженията на работника, както и на пазарните условия и бизнес ситуацията. Следователно тя е заплащане за постигнати резултати^[2].

Възстановяване, дължимо при неизпълнение на целта

Основаното на обогатяването право на възстановяване поради неизпълнение на целта възниква дори ако изпълнението се дължи по договор. Частичното неизпълнение на целта води само до частично разваляне на договора.

Неотдавна апелативен съд постанови^[3], че основано на обогатяване вземане за реституция поради неизпълнение на целта е възможно дори ако изпълнението се дължи по договор. Това становище не се разминава с най-висшата съдебна практика.

Съгласно чл. 1435 от Гражданския кодекс доставчикът може да си върне от получателя вещи, които му се дължат по право, ако правното основание за тяхното държане е отпаднало. Съдебната практика приема това като основание за реституция поради отпадане на основанието или ненастъпване на успех извън буквалното му тълкуване. Това е приложимо винаги, когато търговската причина или общите обстоятелства, които биха били цел на сделката, престанат да съществуват. Не е необходимо да има изрично споразумение относно правната цел на ползата. Въпреки това мотивът и целта на сделката трябва да бъдат изрично изразени пред доставчика, за да може да се иска възстановяване в случай на неизпълнение на целта.

Исковете за възстановяване в случаите на прекратяване на договор следват принципите на правото на обогатяване. Второто изречение в член 921 от кодекса е просто приложение на член 1435. Връщането на частична покупна цена след разваляне на договора като иск за обогатяване е подкатегория на раздел 1435 от кодекса.

В настоящия случай страните са съставили договор, който е сключен на 1 април 2006 г. за минимален срок от три години, но е прекратен през 2007 г. Ответникът е бил наясно с целта на договора - по-конкретно, договорените условия са били въведени, за да се продават продуктите на ищеца в обзаведен имот, който е служил като рекламно място за неговите стоки, които са се продавали там. Следователно тази цел е била част от договора.

Договорените условия не са били постигнати и не са достигнали очакванията на ищеца - а именно продължаване на договорните отношения за определен период от време. Целта отчасти не била постигната поради преждевременното премахване на рекламните материали. Това частично неизпълнение на целта е предизвикало иск за връщане на част от плащането, основан на обогатяването.