Отмяна на арбитражни решения в Австрия: Отхвърляне поради липса на валидно основание за оспорване

Отказ от отговорност: Адвокатска кантора OBLIN е участвала в описаното по-долу производство, в което успешно е представлявала жалбоподателката, за да получи положително решение относно компетентността и след това да се противопостави на оспорването на това решение.

Въведение

На 11 януари 2023 г. Върховният съд на Австрия (Oberster Gerichtshof, OGH) постанови определение ^[1], в което разгледа процесуалните аспекти на оспорването на арбитражни решения. OGH поясни, че това дали оспорването посочва валиден иск, трябва да се преценява на всеки етап от производството. Ако оспорването не съдържа валиден иск, то трябва да бъде отхвърлено от съда, дори ако въззивникът вече е подал отговор на оспорването.

Фактите

Основният спор се отнася до покупката и продажбата на маски за лице. Жалбоподателят (ищец в арбитражното производство), дружество, намиращо се в Англия, е закупило един милион маски за лице от посредник в Съединените щати. На свой ред посредникът е закупил маските от жалбоподателя (ответник в арбитражното производство), австрийско дружество. Договорът между жалбоподателя и американския посредник съдържа арбитражно споразумение.

Когато са доставени погрешните маски, жалбоподателят започва арбитраж по реда на VIAC срещу жалбоподателя въз основа на арбитражното споразумение в договора между жалбоподателя и американския посредник. Жалбоподателят твърди, че е обвързан от това арбитражно споразумение като неподписал го, тъй като е поел дълга на американския посредник спрямо жалбоподателя. Арбитражният съд на VIAC се съобразява с тази аргументация и потвърждава компетентността си с отделно решение.

Жалбоподателят предявява иск за отмяна на това отделно решение относно компетентността пред OGH.

Решение

Съгласно член 538 от Австрийския граждански процесуален кодекс (АГПК) във вътрешните съдебни производства съдилищата трябва да проверят дали искът за отмяна се основава на законово основание за оспорване, преди да насрочат заседание. С други думи, искът за отмяна трябва да съдържа валидно искане (на немски: Schlüssigkeit). Ако това изискване не е изпълнено, съдилищата трябва да отхвърлят иска като неподходящ за разглеждане. Проверката за това дали е предявен валиден иск трябва да се извършва на всеки етап от производството.

OGH повтаря дългогодишната си съдебна практика, според която член 538 ACCP се прилага по аналогия и към искове за отмяна на арбитражно решение. Отново по аналогия с правилата на вътрешните съдебни производства OGH пояснява, че проверката за това дали е предявен валиден иск трябва да се извършва на всеки етап от производството за отмяна. Фактът, че OGH е наредил на жалбоподателя да представи отговор на иска и той вече го е направил, не е пречка за отхвърляне на иска поради липса на иск.

В настоящия случай, по искане на OGH, жалбоподателят е представил отговор на иска за отмяна, в който е посочил, че искът не съдържа валидно искане. OGH се съгласява, че жалбоподателят не е успял убедително да докаже наличието на валидно основание за отмяна на арбитражно решение. Поради това искът за отмяна е отхвърлен.

Коментар:

В австрийското арбитражно право, когато OGH получи иск за отмяна на арбитражно решение, той проверява дали искът отговаря на формалните и материалните изисквания. Едно от тези материалноправни изисквания е посочването от жалбоподателя на валидно основание за отмяна на оспорваното арбитражно решение. Едва след като съдът извърши тази проверка и установи, че изискванията за форма и съдържание са изпълнени, искът се връчва на жалбоподателя заедно с искане за представяне на отговор. След това следва изслушване.

Ако искът за отмяна не премине тази първоначална проверка, той няма да бъде връчен на жалбоподателя за отговор. От решението на OGH по настоящото дело обаче следва, че само фактът, че искът е бил връчен на жалбоподателя заедно с искане за представяне на отговор, не означава, че ще последва пълно производство по отмяна, включително изслушване. По-скоро в отговора си жалбоподателят може да докаже, че искът не съдържа валидно искане, което, ако бъде последвано от OGH, ще доведе до отхвърляне на иска.

Макар че значението на настоящото решение е ограничено до по-дребен процесуален момент от австрийското арбитражно право, решението на OGH все пак трябва да бъде приветствано. С представянето на отговор, който доказва, че искът не съдържа претенция, която може би не е била непосредствено видима за OGH при първоначалното му разглеждане, жалбоподателят може да бъде избавен от необходимостта да води пълно и потенциално скъпоструващо производство за отмяна.