Директива 2020/1828 на ЕС относно представителните действия ще бъде транспонирана през 2022 г.

На 24 ноември 2020 г. Европейският парламент прие Директивата относно представителните искове за защита на колективните интереси на потребителите (Директивата)^[1], която се превърна в решителна стъпка на Европейския съюз (ЕС) към изграждането на механизъм за колективна защита във всички 27 държави членки на ЕС. Предложена за пръв път от Европейската комисия през април 2018 г. като част от пакета "Нова сделка за потребителите",^[2] Директивата предоставя възможност на потребителите в целия ЕС да бъдат представлявани във вътрешни, както и в трансгранични колективни искове от квалифицирани субекти. Държавите членки трябва да транспонират директивата до 25 декември 2022 г. и разполагат с още 6 месеца, за да я приложат. Тъй като крайният срок за транспониране на директивата наближава неотклонно, се очаква австрийският законодател да публикува проектозакон за прилагането на директивата през 2022 г. Поради това е от значение да се преразгледа директивата, като се очертаят нейните основни моменти и се анализира въздействието ѝ върху действащата правна рамка на представителните действия в Австрия.

Обхват на прилагане

Директивата защитава интересите на потребителите, които са увредени от нарушения на общото потребителско право, защитата на данните, финансовите услуги, пътуванията и туризма, енергетиката, телекомуникациите, околната среда, здравеопазването, въздушния и железопътния транспорт (член 2, параграф 1 във връзка с приложение I). Държавите членки остават свободни да разширят обхвата на директивата и да включат други области, които считат за необходими (съображение 18).

Квалифицирани субекти

Представителни искове могат да бъдат предявявани от квалифицирани субекти, определени от държавите членки. В контекста на трансграничните искове квалифицираните субекти ще трябва да отговарят на следните изисквания (член 4, параграф 3):

• да демонстрират 12-месечна предходна дейност в областта на защитата на потребителите;
• да имат законен интерес от защита на потребителите;
• да имат характер на организация с нестопанска цел;
• да не са обект на производство по несъстоятелност;
• да не са свързани със страните, които имат икономически интерес от предявяването на представителния иск.

Държавите-членки остават свободни да определят приложимите изисквания, на които трябва да отговарят квалифицираните субекти за вътрешни искове, при условие че те са в съответствие с целите на директивата. Директивата позволява определянето на квалифицирани субекти ad hoc.

От държавите членки се изисква да предоставят информация за квалифицираните субекти в публично достъпни национални електронни бази данни (член 14, параграф 1) и да ги оценяват на всеки пет години за съответствие със съответните изисквания (член 5, параграф 3).

Налични мерки

Квалифицираните субекти могат да поискат следните видове мерки в рамките на представителен иск:

• разпоредителни мерки, включващи временни и окончателни мерки за прекратяване или забрана на нарушението (член 8);
• мерки за обезщетение, включващи компенсация, поправка, замяна, намаляване на цената, прекратяване на договора или възстановяване на платената цена (член 9, параграф 1).

За да получат преустановителни мерки, квалифицираните субекти не трябва да доказват, че отделните потребители са претърпели действителна загуба или вреда, нито умисъл или небрежност от страна на търговеца. По-специално, в член 17 се предвижда, че представителните искове за налагане на мерки за преустановяване на нарушения следва да се провеждат по ускорен начин.

Що се отнася до мерките за обезщетение, директивата изисква избраната форма на обезщетение да дава възможност на потребителите да се възползват от средствата за правна защита, предвидени в тази мярка за обезщетение, без да е необходимо да предявяват отделен иск (член 9, параграф 6).

Участие на потребителите

Държавите членки са свободни да изберат един от посочените по-долу механизми или комбинация от тях, за да определят участието на засегнатите потребители в представителни искове за мерки за обезщетение (член 9, параграф 2):

• В рамките на механизма за участие потребителите следва да бъдат задължени изрично да изразят желанието си да бъдат представлявани от квалифицирания субект в представителния иск за мерки за правна защита;
• При механизма за отказ от участие потребителите следва да бъдат задължени изрично да изразят желанието си да не бъдат представлявани от квалифицирания субект в представителния иск за компенсаторни мерки.

Механизмът за избор на участие обаче е задължителен за потребителите, които не пребивават в държавата членка, в която е предявен представителният иск (член 9, параграф 3).

Съгласието на потребителите не е необходимо за искове за мерки за преустановяване на нарушения, което означава, че квалифицираните субекти могат да предявяват искове за преустановяване на нарушения без мълчаливото или изричното съгласие на потребителите (член 8, параграф 3).

За да се избегнат противоречиви решения и търсене на по-благоприятна съдебна инстанция, потребителите, участващи в представителен иск за мерки за правна защита, не могат да участват в други представителни искове със същото основание и да се възползват от тях (съображения № 4, 46). Потребителите обаче могат да предявят отделни индивидуални искове срещу един и същ търговец със същото основание за действие след представителния иск за мерки за защита и да използват съответното решение на съда като доказателство (член 15). Заслужава да се отбележи, че приложимите давностни срокове за засегнатите потребители ще бъдат спрени или прекъснати до предявяването на представителен иск за преустановителни мерки (член 16).

Уреждане на обезщетението

С цел да се подкрепи сключването на споразумения за уреждане на спорове при искове за обезщетение, в член 11, параграф 1 се предвижда възможността за уреждане на спорове за обезщетение:

• или по предложение на квалифицирания субект и търговеца; или
• по покана на съда и административния орган след консултация с квалифицирания субект и търговеца.

Всяко постигнато споразумение обаче подлежи на одобрение от съда. Също така държавите членки ще позволят на съдилищата да отхвърлят споразумение, което се счита за несправедливо, като в този случай съдът продължава да разглежда представителния иск (член 11, параграф 3).

По принцип спогодбите ще бъдат задължителни за търговеца, квалифицирания субект и всички засегнати потребители. Потребителите обаче могат да изберат да се откажат от споразумението (член 11, параграф 4).

Правила за разходите

За да се избегнат съмнителни и спекулативни искове, директивата поставя висок праг на прозрачност на източника на финансиране на представителните искове. Основно от квалифицираните субекти ще се изисква да оповестяват източника на финансиране като цяло на своите уебсайтове (член 4, параграф 3, буква е)). Освен това при предявяване на представителен иск те трябва да предоставят на съда или административния орган финансов преглед, в който са изброени източниците на средства, използвани за подкрепа на представителния иск, което доказва това (член 10, параграф 2):

• решенията им не се влияят неправомерно от финансиращия орган;
• действието не е финансирано от конкурент на ответника.

За да се гарантира, че квалифицираните субекти не са възпрепятствани да водят съответните производства поради финансирането, директивата задължава държавите членки да предоставят на представителните искове необходимите средства за подкрепа, като например публично финансиране, таван на съдебните разходи и т.н. (член 20).

Що се отнася до разпределението на разходите, при спазване на условията и изключенията, предвидени в националното законодателство, представителните искове се основават на принципа "губещият плаща" (член 12, параграф 1).

Отделните потребители по принцип не следва да заплащат разноските по производството, освен при обстоятелства, при които разноските са възникнали в резултат на тяхното умишлено или небрежно поведение, като например удължаване на производството поради незаконно поведение (член 12, параграф 3 във връзка със съображение № 38).

Въздействие на директивата върху австрийското законодателство

Действащата правна рамка в Австрия предвижда следните инструменти за колективно обезщетение и колективни искове:

Искове, предявени от определени сдружения: Австрийското законодателство позволява на определени правни субекти, изброени в раздел 14 от Закона за нелоялната конкуренция(Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) и раздел 29 от Закона за защита на потребителите(Konsumentenschutzgesetz , KSchG) (най-вече организации на потребителите), да предявяват такива искове(Verbandsklage), когато е налице засегнат колективен интерес. Тези искове обаче могат да се използват само за получаване на съдебно разпореждане.

Примерни искове: Съгласно член 502 (5(3)) от Австрийския граждански процесуаленкодекс (Zivilprozessordnung, ZPO) сдруженията, които имат право да предявяват искове по член 29 KSchG, могат също така да предявяват искове по образец и да обжалват решенията пред Върховния съд на Австрия(Oberster Gerichtshof, OGH), независимо от размера на спора. Сдруженията могат да предявят иск по образец само ако засегнатите лица са прехвърлили вземанията си за целите на съдебния спор (раздел 227 ZPO). Съдът може да присъди обезщетение за вреди или друго обезщетение. Идеята на исковете по образец е, че след като OGH постанови решение, други засегнати потребители ще могат да получат обезщетение въз основа на това решение в отделно производство.

Колективни искове от австрийски тип: Въпреки че в Австрия няма регулаторна рамка за искове за обезщетение, нарастването на масовите искове през последните 10 години доведе до развитието на "колективния иск от австрийски тип"(Sammelklage). Този механизъм се основава на комбинацията от няколко разпоредби на австрийския Граждански процесуален кодекс.^[3] При този вид искове индивидуалните претенции се възлагат на един ищец (често сдружения), който след това предявява тези комбинирани претенции от свое име. Всички искове трябва да имат сходно основание за предявяване и едни и същи фактически или правни въпроси. Колективните искове от австрийски тип често се финансират от трети страни - спонсори. С този механизъм е възможно да се получи парично обезщетение.

Макар да предоставя различни методи, Австрия все още не разполага с ясен инструмент за колективно обезщетение, какъвто се изисква от директивата. Правителството е задължено да въведе функционираща рамка за колективна правна защита до края на 2022 г. Въпреки че все още не е ясно как Австрия ще използва свободата, която директивата предоставя на държавите членки, могат да се направят някои прогнози въз основа на повдигнатите по-горе въпроси.

След транспонирането на Директивата в Австрия списъкът на субектите, които понастоящем имат право да търсят съдебно разпореждане в рамките на представителни искове, вероятно ще бъде включен и в списъка на квалифицираните субекти за мерки за правна защита.

Освен това е много вероятно австрийското процесуално право да претърпи значителни промени по отношение на финансирането на искове за обезщетение от трети лица. Въпреки че финансирането на търговски спорове не е уредено на законово равнище, то е станало популярно в сферата на масовите искове за обезщетение. По-специално, законността на финансирането от трети лица на искове за обезщетение беше потвърдена и одобрена от Върховния съд на Австрия^[4]. Въвеждането на съответните предпазни мерки, предвидени в Директивата срещу външното финансиране, вероятно ще спомогне за предотвратяване на необосновани искове.

И накрая, евентуалното прилагане на процедурата за оценка и одобрение на споразумения за обезщетение от съдилищата и административните органи, както и прекъсването на давностните срокове за засегнатите потребители при представителен иск, ще бъдат новости в австрийското законодателство.

Коментари:

Директивата бележи значителна стъпка напред в прилагането на европейския механизъм за колективно обезщетение. Въпреки че съществува известен скептицизъм по отношение на способността на държавите да осигурят необходимото финансиране за представителни искове, директивата установява хармонизирана рамка за прилагането на законите за защита на потребителите при искове за обезщетение за вреди в големи размери, като същевременно предоставя достатъчно гаранции срещу злоупотреби с искове.

Ясно е, че директивата дава значителна свобода на действие на държавите членки за транспониране в националните правни рамки. В това отношение ефективното прилагане на директивата ще зависи до голяма степен от процесуалния избор на държавите членки. По-специално, в зависимост от начина, по който австрийското правителство транспонира директивата в националната правна система, подобни представителни искове могат да представляват ново предизвикателство за страните, които досега не са се сблъсквали с искове от подобно естество. В тази връзка предприятията и упълномощените органи следва да бъдат готови да се справят с вероятното нарастване на броя на потребителските спорове.