Австрия: Преюдициални въпроси, отправени до Съда на ЕС - Обезщетение за неимуществени вреди по чл. 82 ОТ ОРЗД

В неотдавнашно решение, постановено на 15 април 2021 г., австрийският Върховен съд (Oberste Gerichtshof, OGH) постанови, че обработването на данни за принадлежността на субекта към политическа партия представлява специална категория лични данни. Това важи дори ако въпросните данни се основават на анонимизирани социологически проучвания и статистически данни.

Освен това с преюдициално запитване на основание чл. 267 ДФЕС OGH представя основни въпроси, свързани с тълкуването на чл. 82 от ОРЗД до Съда на Европейския съюз (СЕС). По-конкретно тя поиска разяснения относно изискванията за присъждане на обезщетение за вреди въз основа на нарушения на GDPR и оценката на посоченото обезщетение съгласно чл. 82 ОРЗД.

Факти

Фактите, на които се основава това дело, водят началото си от отделен правен спор (6Ob35/21x).

• Ответникът е продавал лични данни за маркетингови цели на трети страни като издател на адреси ("Adresshändler") съгласно § 151 от австрийския Закон за регулиране на търговията (Gewerbeordnung 1994, GewO);
• Информацията, събрана от ответника, е включвала данни за партийната принадлежност на австрийските граждани;
  След подаване на заявление за достъп (чл. 15 от ОРЗД) ищецът научава, че ответникът е предположил, че политическата принадлежност на ищеца е към Австрийската партия на свободата (FPÖ);
• Информацията относно принадлежността на субекта е получена чрез използване на алгоритъм за определяне на "адреси на целевата група" според социално-демографски характеристики;
• Без да е дадено съгласие за обработване и съхраняване на данните, ищецът е поискал:
• да се забрани на ответника да обработва данни относно предполагаемите му политически възгледи;
• обезщетение в размер на 1 000 EUR за неимуществените вреди, причинени в резултат на присвоената му партийна принадлежност, която той счита за обидна, срамна и увреждаща кредита.

Въпреки че искането за забрана е уважено от Регионалния съд по граждански дела във Виена (Landesgericht für Zivilsachen), обезщетението е отказано поради това, че не е достигнат необходимият праг за компенсируеми неимуществени вреди. Решението е потвърдено от Висшия областен съд (Oberlandesgericht). Решението е обжалвано и от двете страни.

Правни въпроси

Решението на OGH се фокусира върху: 1) дали данните относно афинитета на партията към политически партии се квалифицират като лични данни (чл. 4, ал. 1 от ОРЗД); 2) дали посочените данни представляват специална категория лични данни (чл. 9 от ОРЗД); 3) дали ответникът трябва да се въздържа от по-нататъшно обработване на данните на ищеца в бъдеще; 4) дали обработването на данните дава право на ищеца на обезщетение (чл. 82 от ОРЗД).

Частично решение на OGH

• Лични данни (член 4, параграф 1 от ОРЗД)
• Личните данни се отнасят до всяка информация, свързана с идентифицирани или подлежащи на идентификация физически лица ("субекти на данни");
• Физическо лице, което може да бъде идентифицирано, трябва да бъде лице, което може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез специално позоваване на идентификатор;
• Личните данни включват данни, получени чрез субективни и/или обективни оценки (т.е. нелични данни, напр. анкети/статистики), като се има предвид, че те позволяват "привързаността към политическа партия" да бъде пряко отнесена към идентифицирано/идентифицируемо физическо лице;
• валидността на твърдяното пристрастие е без значение;
• Фактът, че информацията е само израз на предполагаемия интерес на субектите към определена политическа партия, е също толкова без значение^[1].

Специална категория лични данни (член 9 от ОРЗД)

• Понятието "политическо мнение" трябва да се тълкува широко, за да се гарантира еднакво и високо ниво на защита;
• Всеки риск от тежка дискриминация в резултат на обработването на конкретни видове данни трябва да бъде намален;
• Данните за политическите предпочитания на субектите водят до потенциална дискриминация и следователно трябва да се разглеждат като попадащи в обхвата на политическото мнение съгласно чл. 9 ОТ ОРЗД^[2].

Средство за правна защита (член 79 от ОРЗД)

• Правото на ефективна съдебна защита е гарантирано от чл. 79 ОРЗД, когато правата на субекта на данните са били нарушени в резултат на обработването на неговите лични данни при неспазване на разпоредбите на ОРЗД;
• При липса на изрично съгласие, дадено от субекта, обработването на данни за принадлежност към политическа партия се счита за незаконосъобразно съгласно 9, параграф 2, буква а) само по себе си;
• Фактът, че съответните данни са били изтрити/не са били публикувани, т.е. това се е случило вътрешно, но не се е появило външно, е без значение, тъй като не премахва опасността тези данни да бъдат (отново) създадени в бъдеще;
• Заповедта трябва да бъде потвърдена, когато съществува възможност за пресъздаване на данни в бъдеще.

Въпроси, отправени до СЕС

Върховният съд на Австрия отправя преюдициално запитване до СЕС на основание чл. 267 ДФЕС относно тълкуването и прилагането на искането за обезщетение за вреди, уредено в чл. 82 ОТ ОРЗД.

По-специално СЕС е приканен да разясни:

• Дали искът за обезщетение за вреди, освен нарушението на разпоредба на GDPR, изисква ищецът да е претърпял конкретни вреди или посоченото нарушение е достатъчно, за да се признае правото на обезщетение;
• Трябва ли националните съдилища да вземат предвид допълнителни изисквания на правото на ЕС, освен принципите на ефективност и еквивалентност, при преценката на обезщетението за вреди;
• Дали прагът за обезщетение за неимуществени/нематериални вреди изисква нарушението да има последици от определена степен или тежест, които надхвърлят гнева или раздразнението, причинени от посоченото нарушение.

Въпреки че обикновено се предявяват масови искове, всяко лице, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди в резултат на нарушение на разпоредба на ОРЗД, запазва правото си да предяви иск по чл. 82 ОТ ОРЗД.

Добре е дружествата да следят отблизо съобщенията в пресата за загуба на данни и да идентифицират на ранен етап индикатори за нарушения на защитата на данните, за да се даде възможност за експедитивно преразглеждане на пропуските в рамките на съществуващите разпоредби за защита на данните. Освен това би било полезно да се гарантира, че документацията и вътрешните процеси са приведени в съответствие с принципите и изискванията за прилагане на GDPR. За тази цел е необходимо да се направи преглед на предишни решения, свързани с чл. 82 ОРЗД както на национално ниво, така и на ниво ЕС, ще бъде от съществено значение. Очевидно е, че въз основа на отправянето на преюдициални въпроси от OGH към Съда на ЕС е поставена важна основа, която би могла да позволи единно тълкуване на законодателството за защита на данните относно обезщетенията.

Ресурси

1. Вж. също 6Ob127 / 20z (OGH); W258 2217446-1 (BVwG).
2. Вж. също W258 2217446-1 (BVwG).

Съдържанието на тази статия има за цел да предостави общо ръководство по темата. Трябва да се потърси специализиран съвет относно вашите конкретни обстоятелства.