Австрийският съд отказва изпълнението на италианска заповед за плащане

Въведение

Италиански съд наскоро издаде заповед за плащане срещу дружество, регистрирано в Австрия, на италиански ищец, с която австрийското дружество беше осъдено да плати около 2,7 милиона евро. Според австрийския Върховен съд^[1] обаче италианска заповед за плащане, издадена след производство ex parte (т.е. производство, в което ответникът не се явява), не подлежи на принудително изпълнение съгласно член 23 от Регламент Брюксел I.

Регламентът "Брюксел I" се прилага към решението на италианския съд, чието изпълнение е предмет на делото.

Заповеди за плащане

Дадено съдебно решение може да бъде изпълнено от национален съд само ако е класифицирано като "решение" по смисъла на член 23 от регламента. В настоящия случай това е било под въпрос по редица причини.

Видът на съдебното разпореждане, издадено в този случай, се урежда от членове 633 и следващите от италианския Граждански процесуален правилник. Тя се издава чрез съкратено производство, което позволява на кредитора да получи изпълнително основание по своята молба, когато такава молба първоначално не е връчена на длъжника.

Производството се образува с молба, с която кредиторът иска от съда да издаде заповед за плащане срещу длъжника въз основа на определени доказателства. Тази заповед за плащане задължава длъжника да плати определена сума или да достави определени стоки в рамките на определен срок (член 641 от правилника). Ако са изпълнени всички формални изисквания и след като прецени убедителността им, съдията е убеден, че искът е основателен, той или тя издава заповедта за плащане. Със заповедта длъжникът се уведомява, че тя ще бъде изпълнена след изтичане на крайния срок, освен ако длъжникът не подаде възражение.

Самата заповед за плащане обикновено не подлежи на принудително изпълнение. За нейното изпълнение се изисква съдебно разрешение, което ще бъде дадено по искане на молителя след крайния срок. Ако длъжникът не подаде възражение до дадения краен срок и ако не е допуснато предварително изпълнение, платежната заповед ще бъде обявена за изпълнима след крайния срок по искане на кредитора.

Ако длъжникът подаде възражение, производството ще продължи съгласно правилата, уреждащи обичайните граждански производства.

Ако кредиторът поиска това, заповедта за плащане може да бъде обявена за подлежаща на принудително изпълнение едновременно с издаването ѝ - например, ако забавянето може да доведе до сериозни вреди (член 642, параграф 2 от правилата). Въпреки това, по възражение на длъжника, съдът може да спре тази изпълняемост по сериозни причини. Такова решение не може да бъде оспорено.

Италианска заповед за плащане, която е обявена за изпълняема в отделно производство в Италия след възражение от страна на длъжника, може да бъде призната в съответствие с член 32 от Регламент "Брюксел I".

В разглеждания случай обаче платежното нареждане е издадено като незабавно изпълнимо, без да се даде възможност на възразяващата страна да бъде изслушана.

Прецедент на Съда на ЕС

Съдът на Европейския съюз (СЕС) е постановил^[2], че предварителните съдебни разпореждания или разпорежданията, предназначени за обезпечаване на иск, които са издадени, без да се призовава ответникът, и чието изпълнение се иска без предварително връчване (т.е. решения ex parte), не отговарят на условията за признаване и изпълнение съгласно дял III от Брюкселската конвенция от 1968 г. (понастоящем дял III от Регламент "Брюксел I").

Съдът на ЕС обясни това ограничение с аргумента, че Брюкселската конвенция от 1968 г. има за цел да гарантира, че производствата, водещи до съдебни решения, се провеждат в съответствие с надлежния процес, както е предвидено в целите на конвенцията. С оглед на гаранциите, предоставени на ответниците в редовните производства, дял III от конвенцията е доста щедър по отношение на признаването и изпълнението. Следователно Брюкселската конвенция от 1968 г. (понастоящем член 32 от Регламент "Брюксел I") е предназначена за такива съдебни решения, които се основават или биха могли да се основават на съдебен процес.

Не могат да бъдат признати съдебни решения, които са постановени в решаващата държава, без да се предостави възможност на насрещната страна да бъде изслушана. Поради това повечето юристи са съгласни, че съдебно решение, което е било обявено за незабавно изпълняемо, не може да бъде признато съгласно член 32 от Регламент "Брюксел I".

Коментар:

По принцип решенията, издадени от съдилищата на една държава - членка на ЕС, могат да бъдат изпълнени във всяка друга държава членка. В този случай обаче италианската заповед за плащане е издадена, без да се даде възможност на австрийското дружество да отговори, както и е обявена за незабавно изпълнима в Италия. В този случай решението не може да бъде изпълнено в Австрия, тъй като на австрийския ответник не е бил предоставен надлежен процес и той не е имал възможност да изрази възраженията си срещу иска.

За допълнителна информация по тази тема се свържете с Клаус Облин от Oblin Melichar по телефон (+43 1 505 37 05), факс (+43 1 505 37 05 10) или електронна поща(klaus.oblinoblin.at). Уебсайтът на Oblin Melichar е достъпен на адрес www.oblin.at.